Le RAID 1 peut-il avoir plus de deux disques?

8

Récemment, j'ai eu une discussion avec un de mes professeurs. Il affirmait que vous pouviez configurer RAID 1 avec cinq lecteurs et que les données seraient mises en miroir sur tous ces lecteurs.

Je lui ai dit qu'un RAID 1 avec 5 disques ne fonctionnerait pas comme ça. Ce serait un RAID 1 avec deux disques et utiliserait les trois autres disques comme disque de secours.

Il a également déclaré que RAID 6 est identique à RAID 5 mais que vous pouvez placer tous les contrôles de parité sur le même lecteur. Je pensais que RAID 6 était une solution de type RAID 5 où deux disques étaient utilisés pour la parité.

Qui a raison alors?

Mad_piggy
la source

Réponses:

17

Vous pouvez utiliser autant de disques que vous le souhaitez pour RAID1. Ils seront tous mis en miroir et écrits en même temps, et seront des copies exactes les uns des autres. Le fait qu'il n'y ait pas de carte qui fait plus que x disques ne signifie rien sur le concept. RAID1 ne fait que mettre en miroir vos disques et vous pouvez avoir autant de miroirs que vous le souhaitez.

De plus, votre vision de RAID5 / 6 est erronée. La parité est distribuée sur tous les lecteurs, il n'y a pas de lecteur dédié pour cela. Par rapport à raid5, raid6 ajoute un bloc de parité supplémentaire , également distribué.

Vous pouvez trouver plus d'informations sur wikipedia .

m4573r
la source
Je n'ai jamais eu de carte raid capable de gérer le raid 1 avec plus de 2 lecteurs. alors ... Et qu'est-ce qui ne va pas avec mon raid-6 ??? J'essayais de dire que raid-5 a un lecteur pour sa parité, et raid-6 dispose de 2 lecteurs pour la parité. Comme le dit wikipedia: RAID 5: segmentation au niveau du bloc avec parité distribuée. RAID 6: Répartition au niveau des blocs avec une double parité distribuée.
Mad_piggy
Je mettrai à jour ma réponse.
m4573r
J'ai vu un exemple de mdadm (raid logiciel linux) utilisant 8 lecteurs dans un raid 1, ou plutôt la première petite partition sur 8 lecteurs en tant que raid 1. Cela stockait le lecteur système. La grande partition sur chaque disque a ensuite été regroupée dans une matrice RAID 6. Je n'ai pas vu de distribution linux qui démarrera à partir d'un raid logiciel 5 ou 6.
BeowulfNode42
0

Il y a deux possibilités:

utilisation

  • tous les 5 lecteurs pour le raid 1, avec chaque lecteur comme copie exacte des autres lecteurs
  • miroir (exemple) 3 lecteurs et utilise les deux autres disques en réserve (si l’un des 3 premiers disques tombe en panne, le 4ème prend sa place)

Je préfère la 2ème solution (avec 2 + 1 disques ou 3 + 1)

votre hypothèse sur le raid 6 est fausse :)

AndreaCi
la source
0

J'ai travaillé avec certains LenovoEMC PX4-NAS dotés de 4 ou 12 disques. Les 50 premiers Go de chaque lecteur ont été utilisés en tant que RAID1 pour le système d'exploitation, et le reste de chaque disque était destiné aux données utilisateur.

Donc, il a un raid1 à 4 ou 12 voies pour le lecteur racine et un petit fichier d'échange sur ce lecteur. Alors oui, c'est totalement possible et exploitable, et utilisé dans la production par des solutions commerciales.

Tant qu’au moins un disque fonctionne toujours, il démarre et se met en réseau. Le NAS avait besoin de démarrer à partir d'un lecteur USB si vous aviez changé tous les disques pour réinstaller le système d'exploitation de base.

Voici la reconstruction de 4 baies NAS après un échange de disque, donc pas de sdd

root@px4-300r-THYAQ42E9:/nfs/# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md0 : active raid1 sde1[4] sdc1[1] sda1[3] sdb1[2]
      20964480 blocks super 1.1 [4/3] [UUU_]
      [===========>.........]  recovery = 58.1% (12188416/20964480) finish=7.2min speed=21337K/sec

md1 : active raid5 sde2[4] sdc2[1] sda2[3] sdb2[2]
      5797200384 blocks super 1.1 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [4/3] [_UUU]
Criggie
la source
La sortie / proc / mdstat a été trouvée dans un ancien email - les périphériques sont depuis longtemps obsolètes en matériel, je ne peux donc pas exécuter facilement un test hdparm ou bonnie, désolé.
Criggie
0

Il y a beaucoup d'incompréhension des niveaux de RAID.

JBoD est juste un groupe de lecteurs, où vous pouvez voir plusieurs lecteurs dans la même boîte, ce qui est un terme confus non raid.

Il y a des années, certains fabricants de systèmes RAID ne pouvaient pas créer un véritable JBOD avec leur moteur RAID, ils appelaient SPAN (BIG) en tant que JBoD.

RAID1 est un RAID en miroir et nécessite deux disques durs en miroir. Tandis que CLONE est un disque dur à duplications multiples avec le même volume, par exemple eBOX, sBOX (RAID matériel) de DAT Optic. Les boîtiers RAID matériels proposent généralement RAID 0, 1, 5, CLONE, Large et Hot spare.

En ce qui concerne RAID 5/6, la partie espace de parité est égale à un lecteur pour RAID5 et à deux lecteurs pour RAID6.

La connaissance erronée la plus courante est que les données de parité se trouvent dans un ou plusieurs lecteurs dédiés. C'est inexact. L'espace de groupe est divisé de manière égale entre les disques durs membres du RAID.

Exemple: RAID5 à partir de cinq disques durs, chaque disque aura 1/5 d'espace alloué à la parité, alors que pour RAID6, chaque disque aura 2/5 d'espace alloué à la parité.

Pour ceux qui veulent se disputer, s’il existe un ou plusieurs lecteurs de parité dédiés, supposons qu’il en soit un, qu’advient-il du RAID si le lecteur de parité dédié tombe en panne? Le RAID ne peut pas être reconstruit car les données nécessaires à la reconstruction n'y sont plus.

FireWire2
la source
Notez que votre dernier commentaire indiquant que RAID5 avec un lecteur de parité dédié ne pourrait pas récupérer après une panne de lecteur est incorrect. Même si RAID5 était implémenté avec les informations de parité entièrement sur un lecteur, il serait toujours possible de récupérer à partir de la défaillance d’un lecteur. Si votre argument était vrai, cela signifierait qu'avec une parité distribuée, un cinquième de vos données serait irrécupérable en cas de défaillance d'un lecteur, car vous auriez perdu les informations de parité figurant sur un cinquième de ce lecteur. Cet argument est tout simplement faux.
Makyen
"RAID5 avec un lecteur de parité dédié" est RAID 4. La différence entre RAID 4 et RAID 5 est que RAID 4 possède un lecteur de parité dédié et que RAID 5 a une parité répartie sur tous les disques. Si le lecteur de parité dédié tombe en panne sur une configuration RAID 4, la parité peut être reconstruite à partir des données, comme cela se produirait pour toute la parité perdue sur un lecteur défaillant d'une matrice RAID 5.
David Schwartz