SSD pour Visual studio: Intel X25-m G2 ou OCZ Vertex

rechercher une mise à niveau d'ordinateur portable et penser au lecteur SSD. Ordinateur portable, Dell Studio XPS avec T9400, car je peux en obtenir un pour un très bon prix. Je pensais donc à remplacer le disque dur intégré de 500 Go par une sorte de SDD

Actuellement deux choix: OCZ Vertex Series 60 Go contre Intel X25-M G2 MLC 80 Go

Le prix est presque le même. De Anandtech, Intel fonctionne mal en écriture séquentielle, mais obtient des nombres très élevés en écriture aléatoire et en lecture aléatoire (bon pour Visual Studio?) Et j’obtiens plus d’espace.

Qu'est-ce que tu penses? OCZ Vertex ou Intel X25-M G2? À partir de Visual Studio 2008 et de la perspective 2010 à venir?

Une autre chose à considérer est que les SSD peuvent, en général, être plus rapides plus il y a d'espace libre sur le lecteur. De AnandTech : "Vous devriez acheter le plus gros disque dont vous avez besoin / que vous pouvez vous permettre". Par exemple, si vous avez 55 Go de programmes / données sur le SSD, le lecteur Intel de 80 Go conservera (probablement) davantage de ses performances par rapport au OCZ Vertex de 60 Go. (Cela est dû au fait qu'un SSD devrait ajouter de l'espace libre à son pool de zones libres, ce qui améliore en fin de compte le taux d'amplification en écriture, comme résumé ici .)

Et comme AnandTech (et les autres sites d’examen) en discutent, ce n’est que dans de rares cas que les débits séquentiels relativement bas des disques Intel posent problème. la performance de lecture / écriture aléatoire rapide est plus importante la plupart du temps.

Je ne peux pas dire au sujet d'Intel parce que je ne l'ai pas testé, mais actuellement, j'ai un OCZ Vertex Series 120 Go, et je ne le regrette pas, je peux utiliser Visual Studio au lieu du bloc-notes!

Dans cet article d'AnandTech (22 juillet 2009), je trouve des informations différentes: "Intel X25-M G2: aperçu de la performance et de la dissection" . Il contient de nombreux points de référence, sur l' ensemble dont Intel gagne haut la main, et conclut par:

Le X25-M G2 semble être tout ce que Intel avait annoncé. Lors de ces tests de bas niveau, la vitesse est de 0 à 40% supérieure à celle de la première génération. Je m'attendrais à voir une amélioration de 0 à 10% dans le monde réel en fonction des applications.

Je viens de recevoir le disque SSD OCZ Agility Series 60 Go avec Windows XP - mon temps de lecture aléatoire est passé de 25 ms à 0,2 ms. Il est actuellement autour de 125 $ après remise, et il semble que tout sur mon lenovo T60 (seulement 2 Go de RAM) soit vif, en dépit du fait qu’il est chargé avec les logiciels d’entreprise. Cela permet même à Eclipse de bien fonctionner avec de grands projets.

Les lecteurs OCZ ont un garbage collection intégré qui fait à peu près la même chose que TRIM, ce qui permet d’utiliser Windows XP.

Je ne connais pas très bien Intel, mais les disques OCZ sont excellents.

Intel ne fonctionne pas mal dans aucun de ces tests. Les deux appareils semblent être suffisants pour un poste de travail, les différences de performances étant bien inférieures à celles existant entre un bon disque SSD et un disque dur.

J'ai mis à jour un ancien Dell 620 avec un Intel 25-M de 80 Go.

Les résultats étaient incroyables. Une amélioration très remarquable. Cette machine est plus rapide qu'un ordinateur portable de trois ans plus jeune.

J'utilise Windows 7 sur les deux, mais celui avec le X-25 est un démarrage natif à partir d'un vhd (disque dur virtuel), ce qui le rend encore plus impressionnant, car il offre des performances en retour, bien que légères.

C'est une expérience purement anecdotique. J'utilise le lecteur Intel 80 Go Gen2 avec Win7 dans mon Dell XPS M1730 depuis environ un mois maintenant, et il vole absolument. Le M1730 peut en fait prendre deux lecteurs de disque internes, alors je viens de passer du plus ancien / plus grand disque 7200rpm au second plan.

S'il y a des problèmes de vitesse d'écriture, je ne les ai pas remarqués. C'est peut-être parce que les problèmes sont trop mineurs pour être remarqués ou parce que je ne fais pas beaucoup d'écritures séquentielles. Comme je l'ai déjà dit, j'utilise Windows 7 (Enterprise x64). J'exécute également Visual Studio 2008.

Je ne peux pas imaginer que vous soyez déçu par l'un ou l'autre choix. Les disques SSD sur les machines de développement sont un bon choix, quelle que soit la méthode utilisée.

Je pense que Joel on Software a fait quelque chose comme ça et n'a trouvé aucune amélioration. Vous voudrez peut-être consulter leur blog pour voir si leurs expériences peuvent vous aider dans votre choix.

Allez avec un Intel x25-M j'ai le sommet ssd 30 Go et le 60 GO et trois X25-M 80 GO La crème du SSD est la période Intel testée pour les trois derniers mois aucune comparaison