Mémoire virtuelle et SSD

Pendant mes études pour l'examen A +, je lisais sur les SSD et je me suis dit que si vous aviez un mobo avec une faible limite de RAM, vous pourriez utiliser un SSD dédié uniquement pour la RAM virtuelle. J'ai recherché des informations en ligne et les informations que j'ai trouvées disaient que c'était une mauvaise pratique mais n'expliquaient pas pourquoi. Pourquoi les SSD ne devraient-ils pas être utilisés pour la mémoire virtuelle et que pensez-vous d'un lecteur de mémoire virtuelle dédié? Je vous remercie!

Alors que les gens suggèrent que vous ne placez pas de fichier d'échange sur le SSD, rien ne vous arrête, il existe également des idées similaires telles que le Readyboost de Microsoft , bien qu'il utilise une clé USB au lieu d'un SSD. Cela fonctionne de manière vaguement similaire (la mise en cache du disque dur lit au lieu de la mise en cache de la mémoire virtuelle - mais la théorie de la méthode d'amélioration des performances et des défauts est la même) mais a des raisons de limitations très similaires à la mise en place d'un fichier d'échange sur un SSD:

1. La mémoire flash a une tolérance d'écriture beaucoup plus faible que le plateau tournant ou les puces de mémoire complètes. De nos jours, les périphériques flash typiques obtiennent aussi peu que 5 000 cycles d'écriture pour un périphérique MLC standard, les fabricants utilisant des algorithmes de niveau d'usure pour aider le périphérique à durer plus longtemps. Malheureusement, il semble que de nombreux SSD échouent après 1-2 ans (voir ici pour certains taux d'échec au cours de la première année), mais cela est généralement dû à une défaillance du matériel ou du micrologiciel du SSD, plutôt qu'à l'usure de la mémoire flash.

2. Les clés USB sont très bon marché, sont disponibles dans toutes les principales tailles utiles (4 Go, 8 Go, 16 Go, etc.) et pour les petites lectures et écritures sont assez comparables à un SSD. Ils craignent cependant les transferts en vrac.

Il existe également la dernière réponse intelligente d' Intel, qui est en fait une autre version de la technologie ReadyBoost.

Donc, tant que cela ne vous dérange pas l'idée que vous pourriez potentiellement porter le SSD plus rapidement (mais pas plus vite que de mettre l'intégralité du système d'exploitation sur le SSD pour être honnête), il n'y a aucune raison de ne pas mettre votre fichier d'échange sur le SSD car il devrait fonctionner mieux que le disque dur.

J'utilise un SSD de 60 Go en tant que lecteur de mémoire virtuelle dédié fonctionnant sous Windows 7, c'est SATA-3 et j'obtiens des vitesses de 450 Mo sec.

Ma machine est entièrement chargée avec 32 Go de mémoire dans tous les emplacements disponibles. J'utilise cette machine pour éditer des films de longue durée en HD afin que cette mémoire soit rapidement consommée.

Je dois dire que le lecteur de mémoire virtuelle SSD est d'une grande aide pour réduire le goulot d'étranglement lorsque la mémoire est faible et que la VM entre en jeu. Je me fiche que le lecteur meure dans un an ou deux, je le remplacerai simplement par un autre lecteur pas cher.

Les SSD sont plus lents que la RAM, mais plus rapides que les HDD. Ainsi, l'endroit évident pour un SSD pour tenir dans la mémoire virtuelle est comme espace de swap (swap partion sous Linux; fichier d'échange sous Windows). Le système d'exploitation utilise automatiquement l'espace de swap selon les besoins lorsque la RAM est insuffisante, donc en mettant swap sur le SSD, vous obtenez des performances plus rapides que sur le disque dur lorsque le swap est nécessaire.

Sous Windows, le fichier d'échange vit normalement sur C: \ pagefile.sys, donc pour le mettre sur le SSD, vous devez soit mettre votre lecteur C: sur le SSD, soit dire à Windows de placer le fichier d'échange ailleurs.

L'autre méthode que vous semblez suggérer est de faire en sorte que le SSD ressemble à de la RAM supplémentaire au système d'exploitation. Je ne sais pas comment vous feriez cela, mais je conviens que ce serait une mauvaise idée, car les SSD (mémoire flash) sont plus lents que la RAM.

Étant donné que la RAM est actuellement bon marché et que les SSD sont horriblement chers, cela n'a aucun sens. Vous pouvez acheter 12 Go de RAM pour quelque chose comme 80 $. Ce serait le même montant qu'un SSD et à condition que le SSD soit plus grand, mais, il mange un port SATA, ajoute de la chaleur, consomme plus d'énergie que la RAM. Si vous avez suffisamment de RAM, vous n'échangerez normalement pas autant vers la mémoire virtuelle. La plupart des SSD ne seraient pas utilisés de toute façon. Seulement environ 3Gig serait normalement utilisé. Pour 4Gig de RAM, le prix serait encore moins cher.

Le SSD en tant que mémoire virtuelle (fichier d'échange / d'échange) peut être la meilleure solution pour les ordinateurs qui n'autorisent pas les mises à niveau de mémoire. Par exemple, je possède un netbook Asus, dont la mémoire RAM est soudée sur la carte mère, donc aucune mise à niveau de la mémoire n'est possible.

Selon la ligne d'assistance locale d'Asus, le modèle de netbook que je possède, ne permet aucun type de mise à niveau, pas même un nouveau lecteur ssd. Je soupçonnais que ces informations étaient erronées, peut-être pour des raisons commerciales, alors j'ai continué avec le remplacement. Cela a fonctionné comme prévu et le gain de performances général a été incroyable. J'ai installé l'un des lecteurs ssd de dernière génération avec une vitesse d'écriture de 450 Gb / s et une vitesse de lecture de 550 Mb / s.

Dans le grand schéma des choses, tout se résume à ce que vous avez et à ce dont vous avez besoin. Si vous ne parvenez pas à mettre à niveau votre RAM vers l'endroit où vous en avez besoin, placer le fichier d'échange sur un SSD devient votre solution la plus rapide. En ce qui concerne les écritures limitées, ce n'est pas pire que les systèmes qui ont le système d'exploitation sur un SSD. Dire que cela réduira la durée de vie à 1 ou 2 ans est incorrect. Les systèmes HP qui ont un ssd comme lecteur système, et qui ont donc le fichier d'échange par défaut, n'échouent pas dans 1 à 2 ans.

J'ai peu d'ordinateurs portables à faible RAM exécutant Linux de bureau et divers disques SSD, et 4 Go est aujourd'hui beaucoup trop peu, ils paginent donc beaucoup sur le SSD. Ce que j'ai remarqué avec le benchmark gnome-disks, c'est que les zones où il y a un fichier d'échange ralentit très rapidement, parfois il devient encore plus lent que le disque dur. Donc, la première solution de contournement, j'ai ajouté l'option "discard" au fstab de la partition de swap et j'ai également supprimé la partition entière et une autre moitié du lecteur, mais cela ne s'est pas beaucoup amélioré, après quelques mois, la partition de swap avait encore 50% des performances. J'ai lu que lors du redémarrage, il est de toute façon rejeté. La deuxième solution de contournement que j'ai faite a été d'augmenter le fichier d'échange à plus de 25 Go en effaçant le lecteur et en réinstallant l'intégralité du système d'exploitation (tout en conservant cette suppression). Après 1 an de fonctionnement et d'utilisation intensive, et beaucoup de pagination, l'ensemble du disque a des performances normales, y compris la partition de swap. Notez que cela n'a été bien testé que sur deux ordinateurs portables avec deux disques Kingston différents mais avec le même contrôleur. Au total, sur 3 ans d'utilisation intensive du swap, l'usure du disque MLC est de 4% et son petit disque 250 Go et le second est de 97%. Mais le benchmark ne montre aucune dégradation en lecture et en écriture sur aucune partie des disques (eh bien, j'ai testé la moitié du disque qui est libre et la partition de swap). La durée de vie estimée du lecteur est de 75 ans (celle pessimiste basée sur la valeur maximale du nombre d'effacements qui est maintenant d'environ 200 et la moyenne est de 130). Bien sûr, le lecteur peut également échouer de nombreuses manières différentes pendant cette période, mais la plupart du temps, il peut être récupéré avec un effacement sécurisé et une récupération à partir de la sauvegarde,