L'utilisation d'IPv6 présente-t-elle des avantages pratiques en termes de vitesse / latence ou est-ce simplement pour laisser de la place à davantage d'adresses IP?
il y a cependant d'autres avantages, comme rendre le NAT pratiquement obsolète et permettre à quasiment tout le monde d'avoir une adresse IP statique
Journeyman Geek
1
Eh bien, je ne sais pas si le NAT est "obsolète", peut-être inutile, mais je pourrais voir des avantages à ce que votre réseau soit sécurisé du reste du monde, à l'exception de quelques points d'entrée de base. De plus, je pense que la plupart des personnes qui souhaitent une adresse IP statique peuvent en avoir une. Les FAI trouvent plus facile de les attribuer de manière dynamique. Vous vous retrouvez toujours avec le même nombre d'adresses IP distribuées.
Jane Panda
3
@Bob Toute sécurité réelle (obscurité ne compte pas) que vous avez obtenue de NAT peut être réalisée en IPv6 avec un pare-feu avec état.
Azendale
1
Et oui, Azendale a parfaitement raison. Tous les avantages de la NAT liés à la sécurité peuvent également être obtenus avec un pare-feu dynamique, ce qui est fondamentalement ce que fait la NAT pour accomplir son acheminement de toute façon. Et vous obtenez l’avantage supplémentaire «d’obscurité», à savoir que toute personne possédant un / 64 a 18 446 744 073 709 551 615 adresses IP possibles parmi lesquelles choisir.
thomasrutter
1
@Bob Lors de la recherche d'un nouveau fournisseur de services Internet le mois dernier, j'ai notamment posé la question de savoir s'il prévoyait la possibilité d'adresses IP attribuées de manière statique. Sur cinq ou six fournisseurs de services Internet que j'ai contacté, on a répondu qu'ils offrent cette option (à un coût mensuel supplémentaire), et celui qui a offert des adresses IP attribuées de manière statique est certainement pas l' un des principaux fournisseurs d' accès Internet / grand public. Je n'avais jamais entendu parler d'eux auparavant. Je dirais que les FAI fournissant des adresses IP attribuées de manière statique sur les connexions grand public, même à un coût, sont certainement l'exception plutôt que la règle.
un CVn
Réponses:
34
Impact pratique? Pas vraiment. L'effet est assez petit. Vous rencontrerez peut-être des liaisons à latence élevée (pensez satellite) où l’unité de transfert maximale (MTU) est petite, ce qui amplifie l’impact de la surcharge plus importante imposée par IPv6. C'est un cas de bord. L'autre domaine dans lequel vous constaterez des effets est lorsque vous effectuez 6 à 4 traductions dans le chemin réseau, car cela prend toujours un certain temps. Mais si vous avez un chemin v6 pur vers cet autre hôte v6, de telles latences ne seront pas un problème.
De nos jours, les moteurs de déchargement TCP intégrant de plus en plus de piles réseau, l'impact est encore moins susceptible d'être remarqué. Si seulement. En fait, cela peut même être plus rapide dans ces cas.
Pourquoi cet en-tête plus large n'est-il pas un facteur aussi important que vous le pensez? C'est parce que les concepteurs de la v6 ont pris certaines des leçons de la v4 et ont construit les choses mieux. Plus important encore pour les communications inter-Internet, les champs d'adresse sont gérés beaucoup plus efficacement dans les routeurs que dans la v4, ce qui améliore la vitesse des paquets v6 via les routeurs par rapport à leurs cousins v4.
Pour les mêmes communications de sous-réseau où les tables de routeur ne sont pas un problème, chaque paquet nécessite moins de calculs bruts. Il existe une somme de contrôle de moins à valider (somme de contrôle Ethernet, aucune somme de contrôle IP pour la v6, mais la somme de contrôle TCP / UDP est toujours requise), ce qui permet de gagner un temps précieux. Et sur des réseaux spéciaux, la possibilité d'avoir des paquets TRES volumineux peut encore sauver le traitement.
Vous constaterez peut-être une amélioration des performances avec IPv6 si un routeur lent se situe entre vous et votre destination et aurait des paquets IPv4 fragmentés le long de ce chemin. Avec IPv6, les routeurs ne fragmenteront plus les paquets pour vous. (la responsabilité a été déléguée aux nœuds d'extrémité.)
Bien sûr, il s’agit d’un cas extrême. Il n'y a aucune raison de croire que IPv6 fonctionnera mieux que IPv4 dans le cas général.
En outre, les fournisseurs de routeurs peuvent également avoir optimisé leurs chemins de données IPv4 davantage que leurs chemins de données IPv6. Ainsi, tant que les routeurs IPv6 n’auront pas d’optimisations équivalentes, IPv6 risque d’être plus lent. (Par exemple, certains routeurs peuvent effectuer le routage IPv4 dans le matériel, mais IPv6 dans le logiciel. Des tests de performances à grande vitesse devront être effectués pour identifier cela.)
Vous devez donc peser les chances qu’un routeur qui n’est pas optimisé pour IPv6 entre vous et votre destination et les chances qu’un routeur fragmente les paquets IPv4 entre vous et votre destination. ;-)
Je fais fonctionner IPv6 / IPv4 en double pile depuis un moment et je suis un grand fan.
Je peux vous dire que la plupart du temps, les performances et la latence sont à peu près les mêmes. Mais à l'occasion, IPv6 fera tomber votre mâchoire.
Considérez mes temps de ping sur Google:
Sur IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms
Sur IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms
Presque identique. C'est ce que je vois la plupart du temps. Mais de temps en temps, comme lorsque j'accède à l'un de mes propres serveurs, qui est également sur IPv6 ...
Sur IPv4:
rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms
Sur IPv6:
rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms
La grande différence ici, bien sûr, réside dans le routage IPv4 non optimal de mon FAI pour cette route et dans un routage IPv6 bien meilleur. (IPv4 va à Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? IPv6 à Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Je suppose qu'il y en a beaucoup plus dans la nature.
L'exemple de votre propre serveur est clairement dû au routage et n'est pas inhérent à IPv6 vs IPv4. Votre fournisseur de services Internet peut même réparer la route compliquée IPv4 si vous contactez le support.
StockB
@StockB Oui, c'est clairement dû au routage, et je l'ai même dit!
Michael Hampton
4
Je vois ça. Je précise simplement que cela n’est pas dû à IPv6, et cette réponse partielle n’est donc pas concluante.
StockB
10
D'après mon expérience de la comparaison traceroute6et de la comparaison traceroute, IPv6 est plus rapide, même via un courtier tunnel. Ceci est probablement dû au fait que IPv6 nécessite généralement moins de sauts pour aller du point A au point B.
L'accès aux sites et aux contenus sur Internet est généralement plus rapide avec IPv6 qu'avec IPv4 car avec le nouveau protocole, il nécessite moins de "sauts" entre les nœuds du réseau.
Voici une petite expérience que j'ai exécutée à l'aide de traceroute/ traceroute6, ping/ ping6et de mon tunnel Hurricane (tunnelbroker.net), regroupant les sites dotés des fonctionnalités IPv6 et IPv6 de http://test-ipv6.com :
Donc, en effet, IPv6 utilise moins de sauts et n’est globalement pas pire, sinon légèrement meilleur, en termes de performances que IPv4, même si mon IPv6 traverse un tunnel.
Votre source tierce prétend en effet que IPv6 nécessite moins de sauts entre les nœuds, mais cela n'explique pas pourquoi. Est-ce que quelqu'un a une idée à ce sujet?
StockB
2
J'ai effectué des recherches et trouvé une source d' analyse empirique des nombres de sauts IPv4 et IPv6 , ce qui suggère que même si les comptes de sauts sont inférieurs pour IPv6 par rapport à IPv4, ce nombre augmente avec le temps, ce qui suggère que les comptes de sauts relativement faibles d'IPv6 pourraient être attribués au fait qu'ils sont simplement moins de nœuds IPv6 et que prendre en compte le nombre de sauts sans évaluer le temps de latence global peut être une métrique sans signification.
StockB
0
Non, il n'y aurait aucun gain de vitesse, mais les tables de routage sont certainement simplifiées.
Dire que IPv6 "fait" juste "plus de place sur le net revient à dire que la Voie Lactée Galaxy" fait "plus de place pour les grains de poussière. IPv6 fait essentiellement en sorte qu'il est littéralement impossible de manquer d'adresses IP. Même si nous couvrions toute la surface de la Terre avec des processeurs, chacun avec sa propre adresse IP, nous ne serions toujours pas près de nous épuiser. Le nombre d'adresses IP dans la v6 est totalement incompréhensible.
Puis-je vous citer à ce sujet? J'aimerais parler de cela lorsque chaque grille-pain, réfrigérateur, four, micro-ondes, taille-crayon, voiture, tracteur, maison et être humain a sa propre propriété intellectuelle et que nous cherchons à nous développer via IPv8. : P
Aeo
4
Vous pouvez bien sûr. Si vous le souhaitez, vous pouvez attribuer 2 000 adresses IPv6 à chaque mètre carré du disque de notre galaxie. Il existe 2 ^ 128 adresses IP possibles dans ce schéma, ou sur 3 x 10 ^ 38. C'est plus d'un milliard de milliards de fois le nombre total d'adresses IPv4. Vous pouvez même attribuer des droits de propriété intellectuelle à chaque composant de chaque article ménager jamais fabriqué dans l’ensemble de l’histoire de l’humanité, jusqu’à la fin de l’humanité elle-même.
Ernie Dunbar
2
Mais c'est essentiellement juste pour ajouter plus d'IP? ; ) C’est beaucoup plus que ce que j’imaginais ajouter à la v6, et j’ai pensé que cela en ajoutait un peu. Néanmoins, l'adage dit que chaque fois que vous donnez à un homme un kilomètre et demi de corde, il réalise qu'il en faut dix, avec une capacité de poids deux fois supérieure. Les IP à un niveau moléculaire avec les nanotechnologies pourraient les manger, qui sait. (Encore une fois, je suppose que vous pourriez le dire à votre organisme local IP)
Jane Panda
1
@ ErnieDunbar - avant la fin de quelle année?
Nas Banov
1
Il h. L'année 2011 était en fait l'année où nous manquions d'adresses IPv4 (le dernier / 8 attribué en janvier, il y avait une cérémonie et tout le reste). Je m'attendais à un plus grand boom, pour être honnête. D'autre part, l'Asie est déjà transférée sur IPv6 et si vous avez un téléphone 4G ou LTE, vous l'utilisez également de cette façon.
Ernie Dunbar
0
IPv6 n'est pas "plus rapide" qu'IPv4. Si votre fournisseur de services Internet a de meilleurs homologues IPv4 BGP que IPv6, la latence IPv4 est inférieure à IPv6. Et si votre FAI a de meilleurs pairs IPv6 BGP que IPv4, la latence IPv6 est inférieure à IPv4.
Réponses:
Impact pratique? Pas vraiment. L'effet est assez petit. Vous rencontrerez peut-être des liaisons à latence élevée (pensez satellite) où l’unité de transfert maximale (MTU) est petite, ce qui amplifie l’impact de la surcharge plus importante imposée par IPv6. C'est un cas de bord. L'autre domaine dans lequel vous constaterez des effets est lorsque vous effectuez 6 à 4 traductions dans le chemin réseau, car cela prend toujours un certain temps. Mais si vous avez un chemin v6 pur vers cet autre hôte v6, de telles latences ne seront pas un problème.
De nos jours, les moteurs de déchargement TCP intégrant de plus en plus de piles réseau, l'impact est encore moins susceptible d'être remarqué. Si seulement. En fait, cela peut même être plus rapide dans ces cas.
Pourquoi cet en-tête plus large n'est-il pas un facteur aussi important que vous le pensez? C'est parce que les concepteurs de la v6 ont pris certaines des leçons de la v4 et ont construit les choses mieux. Plus important encore pour les communications inter-Internet, les champs d'adresse sont gérés beaucoup plus efficacement dans les routeurs que dans la v4, ce qui améliore la vitesse des paquets v6 via les routeurs par rapport à leurs cousins v4.
Pour les mêmes communications de sous-réseau où les tables de routeur ne sont pas un problème, chaque paquet nécessite moins de calculs bruts. Il existe une somme de contrôle de moins à valider (somme de contrôle Ethernet, aucune somme de contrôle IP pour la v6, mais la somme de contrôle TCP / UDP est toujours requise), ce qui permet de gagner un temps précieux. Et sur des réseaux spéciaux, la possibilité d'avoir des paquets TRES volumineux peut encore sauver le traitement.
la source
Vous constaterez peut-être une amélioration des performances avec IPv6 si un routeur lent se situe entre vous et votre destination et aurait des paquets IPv4 fragmentés le long de ce chemin. Avec IPv6, les routeurs ne fragmenteront plus les paquets pour vous. (la responsabilité a été déléguée aux nœuds d'extrémité.)
Bien sûr, il s’agit d’un cas extrême. Il n'y a aucune raison de croire que IPv6 fonctionnera mieux que IPv4 dans le cas général.
En outre, les fournisseurs de routeurs peuvent également avoir optimisé leurs chemins de données IPv4 davantage que leurs chemins de données IPv6. Ainsi, tant que les routeurs IPv6 n’auront pas d’optimisations équivalentes, IPv6 risque d’être plus lent. (Par exemple, certains routeurs peuvent effectuer le routage IPv4 dans le matériel, mais IPv6 dans le logiciel. Des tests de performances à grande vitesse devront être effectués pour identifier cela.)
Vous devez donc peser les chances qu’un routeur qui n’est pas optimisé pour IPv6 entre vous et votre destination et les chances qu’un routeur fragmente les paquets IPv4 entre vous et votre destination. ;-)
la source
Je fais fonctionner IPv6 / IPv4 en double pile depuis un moment et je suis un grand fan.
Je peux vous dire que la plupart du temps, les performances et la latence sont à peu près les mêmes. Mais à l'occasion, IPv6 fera tomber votre mâchoire.
Considérez mes temps de ping sur Google:
Sur IPv4:
Sur IPv6:
Presque identique. C'est ce que je vois la plupart du temps. Mais de temps en temps, comme lorsque j'accède à l'un de mes propres serveurs, qui est également sur IPv6 ...
Sur IPv4:
Sur IPv6:
La grande différence ici, bien sûr, réside dans le routage IPv4 non optimal de mon FAI pour cette route et dans un routage IPv6 bien meilleur. (IPv4 va à Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? IPv6 à Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Je suppose qu'il y en a beaucoup plus dans la nature.
la source
D'après mon expérience de la comparaison
traceroute6et de la comparaisontraceroute, IPv6 est plus rapide, même via un courtier tunnel. Ceci est probablement dû au fait que IPv6 nécessite généralement moins de sauts pour aller du point A au point B.Voici une source tierce qui confirme mon observation:
Voici une petite expérience que j'ai exécutée à l'aide detraceroute/traceroute6,ping/ping6et de mon tunnel Hurricane (tunnelbroker.net), regroupant les sites dotés des fonctionnalités IPv6 et IPv6 de http://test-ipv6.com :Donc, en effet, IPv6 utilise moins de sauts et n’est globalement pas pire, sinon légèrement meilleur, en termes de performances que IPv4, même si mon IPv6 traverse un tunnel.la source
Non, il n'y aurait aucun gain de vitesse, mais les tables de routage sont certainement simplifiées.
Dire que IPv6 "fait" juste "plus de place sur le net revient à dire que la Voie Lactée Galaxy" fait "plus de place pour les grains de poussière. IPv6 fait essentiellement en sorte qu'il est littéralement impossible de manquer d'adresses IP. Même si nous couvrions toute la surface de la Terre avec des processeurs, chacun avec sa propre adresse IP, nous ne serions toujours pas près de nous épuiser. Le nombre d'adresses IP dans la v6 est totalement incompréhensible.
la source
IPv6 n'est pas "plus rapide" qu'IPv4. Si votre fournisseur de services Internet a de meilleurs homologues IPv4 BGP que IPv6, la latence IPv4 est inférieure à IPv6. Et si votre FAI a de meilleurs pairs IPv6 BGP que IPv4, la latence IPv6 est inférieure à IPv4.
la source