Preuve de la relation entre le taux de risque, la densité de probabilité et la fonction de survie
11
Je lis un peu les analyses de survie et la plupart des manuels disent que
h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=f(t)1−F(t)(1)
où h(t) est le taux de risque,
f(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt)Δt(2) la fonction de densité,
F(t)=Pr(T<t)(3) et
S(t)=Pr(T>t)=1−F(t)(4)
Ils affirment également que
S(t)=e−∫t0h(s)ds(5)
La plupart des manuels (du moins ceux que j'ai) ne fournissent aucune preuve pour (1) ou (5). Je pense que j'ai réussi à passer (1) comme suit
limΔt→0P(T≥t|t<T≤t+Δt)P(t<T≤t+Δt)h(t)=limΔt→0P(t<T≤t+Δt|T≥t)Δt=limΔ t → 0P( T≥ t | t < T≤ t + Δ t ) P( t < T≤ t + Δ t )P( T≥ t ) Δ t qui à cause de (2) et (4) devient
limΔ t → 0P( T≥ t | t < T≤ t + Δ t ) f( t )S( t ) Δ t
mais P( T≥ t | t < T≤ t + Δ t ) = 1 donc h ( t ) = f( t )1 - F( t )
Avez-vous remarqué que est la dérivée de ? - log S ( t )h ( t )- journalS( t )
Stéphane Laurent
Ouais je ne comprends pas non plus ...
nostock
Dans votre preuve de (1), vous devez d'abord faire valoir que la 2e probabilité du numérateur est 1, puis appliquer (2) et (4).
ocram
Pourquoi la commande est-elle importante?
nostock
1
Si vous conservez votre commande, vous devez faire valoir que la limite comme (plutôt que la proba elle-même) est égale à . Quoi qu'il en soit, c'est un détail ...1Δ t → 01
ocram
Réponses:
15
La dérivée de est
Par conséquent, comme mentionné par @ StéphaneLaurent, nous avons
où la dernière égalité découle de (1).d S ( t )S-dlog(S(t))
d S( t )d t= d ( 1 - F( t ) )d t= - d F( t )d t= - f( t )
- d log( S( t ) )d t=- d S( t )d tS( t )= f( t )S( t )= h ( t )
En prenant l'intégrale des deux côtés de la relation précédente, nous obtenons
sorte que
S ( t ) = exp { - ∫ t 0 h ( s )
- journal( S( t ) ) = ∫t0h ( s )d s
S( t ) = exp{ - ∫t0h ( s )d s }
Ceci est votre équation (5). La partie intégrante de l'exponentielle est le danger intégré, également appelé danger cumulatif [de sorte que ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H( t )S( t ) = exp( - H( t ) )
C'est la règle de la chaîne. Nous avons afin queréJournal( x )d x= 1X
réJournal( f( x ) )d x=réF( x )d xX
ocram
Le x dans le côté droit de la dernière équation doit-il être f (x)?, C'est-à-dire pour différencier y = log S (t). Soit u = S (t) donc . De plus, nous avons et ainsi . Selon la règle de la chaîne, doncy=logS(t)=log(u)dy
dudt=dS(t)/dt=S′(t)
y=logS(t)=log(u)
dydu=1u=1S(t)
dydt=dydududt=1S(t)S′(t)=S′(t)S(t)
user1420372
@ user1420372: Oui, vous avez raison. Il aurait dû être f (x).
ocram
3
h(t)=f(t)S(t)
=f(t)1−F(t)
=f(t)1−∫t0f(s)ds
Intégrez les deux côtés:
Différencier les deux côtés:
∫t0h(s)ds=∫t0f(s)1−∫t0f(s)dsds
=−ln[1−∫t0f(s)ds]t0+c
1−∫t0f(s)ds=exp[−∫t0h(s)ds]
−f(t)=−h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
f(t)=h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
Puisque
h(t)=f(t)S(t)
S(t)=f(t)h(t)
Remplacer par ,
Par conséquent,
f(t)h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
Et nous savons
Remplacer en nous obtenons
puis continuez notre preuve principale. En intégrant les deux côtés de l'équation ci-dessus, nous avons
On obtient alors le résultat
Réponses:
La dérivée de est Par conséquent, comme mentionné par @ StéphaneLaurent, nous avons où la dernière égalité découle de (1).d S ( t )S -dlog(S(t))
En prenant l'intégrale des deux côtés de la relation précédente, nous obtenons sorte que S ( t ) = exp { - ∫ t 0 h ( s )
Ceci est votre équation (5). La partie intégrante de l'exponentielle est le danger intégré, également appelé danger cumulatif [de sorte que ].S ( t ) = exp ( - H ( t ) )H( t ) S( t ) = exp( - H( t ) )
la source
Intégrez les deux côtés: Différencier les deux côtés:
Puisque
Remplacer par , Par conséquent,f(t) h(t)exp[−∫t0h(s)ds]
la source
Nous prouvons l'équation suivante: proof:
Nous prouvons d'abord la preuve :
la source