Pourquoi cet exemple montre-t-il que la sélection de titres ne nécessite aucune compétence?

Je lis Thinking, Fast and Slow de Daniel Kahneman et je suis tombé sur le texte suivant

Il y a quelques années, j'ai eu une occasion inhabituelle d'examiner de près l'illusion de compétences financières. J'avais été invité à parler à un groupe de conseillers en placement dans une entreprise qui fournissait des conseils financiers et d'autres services à des clients très riches. J'ai demandé quelques données pour préparer ma présentation et j'ai obtenu un petit trésor: un tableur résumant les résultats d'investissement de quelque vingt-cinq conseillers en patrimoine anonymes, pour chacune des huit années consécutives. Le score de chaque conseiller pour chaque année était son principal déterminant (la plupart étaient des hommes) de sa prime de fin d'année. Il était simple de classer les conseillers en fonction de leur performance chaque année et de déterminer s'il y avait des différences persistantes de compétences entre eux et si les mêmes conseillers obtenaient constamment de meilleurs résultats pour leurs clients année après année.

Pour répondre à la question, j'ai calculé les coefficients de corrélation entre les classements dans chaque paire d'années: année $1$ avec année $2$, an $1$ avec année $3$, et ainsi de suite jusqu'à l'année $7$ avec année $8$. Cela a donné$28$coefficients de corrélation, un pour chaque paire d'années. Je connaissais la théorie et j'étais prêt à trouver de faibles preuves de la persistance des compétences. Pourtant, j’ai été surpris de constater que la moyenne des$28$ corrélations était $0.01$. En d'autres termes, zéro. La corrélation cohérente qui indiquerait des différences de compétences n'a pas été trouvée. Les résultats ressemblaient à ce que vous attendez d'un concours de lancer de dés, pas d'un jeu d'adresse. Personne dans l'entreprise ne semblait être au courant de la nature du jeu auquel jouaient ses sélecteurs de titres. Les conseillers eux-mêmes ont estimé qu'ils étaient des professionnels compétents qui faisaient un travail sérieux, et leurs supérieurs ont accepté.

Kahneman continue et affirme que le secteur financier est largement basé sur l' illusion de compétences .

Question: Pourquoi cet exemple montrerait-il que l'industrie financière est basée sur l'illusion de compétences / que la sélection de titres ne requiert aucune compétence? Je comprends que la corrélation entre les classements des différentes années en dit long sur la compétence relative des sélecteurs de titres. C'est; comment la compétence de sélectionneur d'actions$A$ se compare à la compétence de sélectionneur d'actions $B$. Mais je ne comprends pas pourquoi cela voudrait dire quoi que ce soit sur les compétences des sélecteurs de stock en tant que groupe.

Supposons que vous ayez un groupe de golfeurs qui soient tous aussi qualifiés que Tiger Woods. Si vous calculez les coefficients de corrélation de leur succès sur huit ans, vous devriez également obtenir une corrélation nulle, mais cela ne signifie pas qu'ils sont des joueurs faibles / n'ont aucune compétence.

Daniel Kahneman écrit sur la cohérence . Si vous alliez dans un casino et reveniez avec une grosse somme d'argent, alors vous auriez de la chance. Si vous alliez au casino un autre jour et perdiez beaucoup d'argent, vous ne seriez pas chanceux. Cependant, si vous êtes allé dans un casino pendant plusieurs jours d'affilée et avez gagné une somme d'argent assez importante à chaque fois, alors quelque chose d'improbable se serait produit ou vous pourriez être un joueur qualifié. Si quelque chose concerne les compétences, cela devrait être cohérent dans le temps (vous êtes soit bon, soit mauvais, si cela change, il change plutôt progressivement puis de façon spectaculaire, donc il est auto-corrélé). Si quelque chose ne dépend pas des compétences, mais de la chance, cela peut changer radicalement et ne sera pas auto-corrélé.

Quant à votre argument sur les golfeurs, vous devrez le prouver avec des données pour qu'il soit valide, sinon c'est une affirmation audacieuse. Néanmoins, beaucoup de choses dans le sport dépendent de la chance plutôt que des compétences. D'un autre côté, je vois votre argument selon lequel il n'y a pas de groupe de comparaison de personnes qui ne connaissaient rien à la finance et qui seraient surveillées au fil du temps en termes de succès de leurs investissements.

Ce n'est pas la meilleure façon de procéder. Les gestionnaires de fonds feront mieux dans différentes conditions de marché, etc. Pour chaque gestionnaire de fonds, vous effectuerez simplement un test t sur les 8 années de rendements capacité de sélection) et tester si la moyenne est statistiquement différente de 0. Si ce n'est pas le cas, vous n'avez aucune preuve de compétence.

La puissance de sa «méthode de corrélation» sera très faible puisque seulement 8 ans de rendements sont fournis.