Quels numéros sont les moins susceptibles d'être sélectionnés par les gens d'une loterie?

11

Les Mega Millions représentent aujourd'hui plus de 500 millions de dollars. Je me souviens avoir lu un article de JSTOR sur certains chiffres qui ne sont probablement pas choisis. Par exemple, beaucoup de gens choisissent 7 parce que c'est leur chiffre porte-bonheur, et je veux le contraire. Cependant, mon abonnement JSTOR est épuisé. Quels numéros sont les moins susceptibles d'être choisis par les gens comme sélections de loterie dans une loterie de numéros entre 1 et 80?

Remarque: chaque numéro a une chance égale d'être sélectionné; Je veux choisir des numéros que personne d'autre ne fait, je n'ai donc pas à partager le prix avec qui que ce soit si je gagne.

random-generation Kevin Burke
la source
1
Belle question, presque plus d'anthropologie que de statistiques! Ce serait bien de savoir s'il y a des régions dans ce domaine. Par exemple, 13 est considéré comme un numéro malchanceux dans de nombreux pays anglais, mais c'est un numéro porte-bonheur en Italie.
nico
Je ne connais pas les nombres JSTOR, ou s'ils reflètent les nombres de nombres réels choisis.
RAH
3
@nico Cet article pourrait vous intéresser: Étudier les caractéristiques comportementales des joueurs de loterie en utilisant un modèle de préférence de combinaison pour une sélection consciente (JRSS A, 17 (4): 1071).
chl
Apparemment, cela fait le tour de la presse populaire . Il y avait également une chronique récente dans Signification sur ce sujet.
cardinal
3
@ rolando2: Je pense que vous vous méprenez peut-être sur l'utilisation par l'OP de "sélectionné". L'OP l'utilise presque sûrement comme synonyme de tirage parmi les numéros gagnants et non dans le sens choisi par les autres joueurs. En fait, c'est exactement le point qu'il essaie de résoudre, la différence entre maximiser votre probabilité de gagner (impossible) et maximiser votre gain attendu (très possible).
cardinal

Réponses:

10

J'ai un grand manque d'intérêt pour les grosses loteries, donc je vais répondre à cela en termes de stratégies possibles que les gens pourraient utiliser pour choisir une séquence de nombres qui sont générés de manière aléatoire.

La première stratégie est la familière de choisir une séquence distinctement systématique comme les anniversaires, etc. sur la croyance mystique que puisque le nombre est personnel, s'il est choisi, le hasard a effectivement choisi le sélecteur et les a validés avec un prix.

Mais la deuxième stratégie plus intéressante est que les gens essaient de choisir un «nombre aléatoire». S'il y a une régularité dans ce qu'ils pourraient choisir, c'est-à-dire s'ils ne sont pas très bons dans ce domaine, alors votre «stratégie» serait de choisir l'une de celles en dehors de ces régularités.

Il se trouve, il se trouve, une ligne de travail intéressante en supposant que les jugements aléatoires subjectifs sont en fait des jugements sur la représentativité des données de modèles de génération spécifiques, par exemple les modèles d '«alternance» de tours de pièces. Par conséquent, les jugements des gens quant à savoir si une séquence est aléatoire sont à la fois incorrects et prévisibles. Certains travaux anciens qui fonctionnent avec cette idée sont Griffiths et Tenenbaum (2001) et Griffiths et Tenenbaum (2003) . Il y a sans aucun doute des choses plus récentes, y compris des choses spécifiques à la loterie comme la référence JRSS A de @ chl.

conjugateprior
la source
1
Pour résumer, il semble que vous recommandiez de privilégier les nombres> 31, y compris peut-être certains nombres consécutifs, car d'autres personnes ne trouveront pas cela "aléatoire".
Michael McGowan
Pour résumer, je n'ai aucune idée des loteries et je ne devrais pas être considéré comme offrant des conseils sur ce genre de choses. (Sauf si vous gagnez, bien sûr ... :-)
conjugateprior
5
J'ai un profond manque d'intérêt ... : Une phrase à ranger pour un jour de pluie.
cardinal
@cardinal Apparemment, il ne faut pas l'utiliser trop souvent; c'est probablement ce qui a généré mon dernier -1.
conjugateprior
Re: paragraphe 3, «être aléatoire» est assez difficile, je suppose. Je crois qu'il existe un test de QI basé sur la capacité de quelqu'un à générer une séquence «aléatoire».
gung - Rétablir Monica
8

Selon cet article: Thaler, RH & Ziemba, WT (1988). Marchés de paris Parimutuel: hippodromes et loteries. Journal of Economic Perspectives, 2 , 2, p. 161-174. ( pdf )

Les douze numéros de loterie les plus impopulaires sont 32, 29, 10, 30, 40, 39, 48, 12, 42, 41, 38 et 18. Ces numéros sont choisis de 15 à 30% moins souvent que les autres numéros. Notez que c'est dans une loterie entre 1 et 80. Les numéros d'anniversaire ont tendance à faire particulièrement mal.

Kevin Burke
la source
1
Bien sûr, la publication de cet article pourrait avoir rendu les résultats plus faux ... un peu comme si un article sur les meilleurs mots de passe donne un exemple, ce mot de passe devient automatiquement terrible ...
Michael McGowan
1

Je suppose que les gens seraient moins susceptibles de choisir les nombres suivants parce que dans ce contexte, ils ne "se sentent" pas aléatoires ... 1-5 (trop bas dans la plage pour sembler aléatoires); 75-80 (trop élevé); multiples de 10, 11 ou 25 (semblent trop spéciaux pour être aléatoires).

Au-delà de cela, Dan Ariely a déclaré dans Predictably Irrational que même les entiers sont légèrement moins susceptibles d'être considérés comme aléatoires que les impairs.

Je ne sais pas combien vos chances seraient améliorées en suivant ces directives! La profondeur de mon manque d'intérêt ne s'approche que de @Conjugate Prior en ce qui concerne le tournoi NCAA.

rolando2
la source
1
Fait intéressant, le lien vers l'article de presse populaire dans mon commentaire au PO donne un exemple où la séquence 1,2,3,4,5,6 était le deuxième choix le plus populaire dans les données d'une loterie de janvier 2010 au Québec .
Cardinal
Il est toujours intéressant, dans n'importe quel grand groupe, de demander aux gens d'écrire un "nombre aléatoire" entre 1 et 10. La distribution est décidément loin d'être uniforme ...
whuber