Qu'est-ce que la drosophile de l'IA maintenant?

11

Au milieu des années 1960, les chercheurs ont surnommé les échecs la " Drosophile de l'IA": comme la mouche des fruits, le jeu d'échecs était un problème accessible et relativement simple à expérimenter, qui a pourtant produit d'importantes connaissances plus complexes.

Maintenant, les gens semblent dire que "les échecs ne sont qu'un problème de recherche" et que "les méthodes d'échecs n'intéresseront guère la communauté de l'IA".

Alors, quelle est la drosophile de l'IA maintenant?

machine-learning andreister
la source
1
Geoffrey Hinton a décrit le MNIST comme la drosophile de l'apprentissage automatique.
ashunigion
3
Édité pour l'exactitude biologique, ainsi que quelques fautes d'orthographe à ma portée. La drosophile en tant que nom de genre mérite une majuscule initiale et en italique, ainsi qu'une orthographe correcte.
Nick Cox

Réponses:

6

Je viens de googler et beaucoup de gens citent John McCarthy appelant Go "la nouvelle drosophile de l'IA" - bien que je n'ai pas trouvé son dicton d'origine.

Il y a aussi un article intéressant "LA DROSOPHILE REVISITÉ" ( pdf ) qui, en particulier, se lit comme suit:

Après le match DEEP BLUE - Kasparov (New York, 1997) dans lequel la machine a prouvé sa supériorité, une transition lente a été observée dans le monde des jeux d'échecs vers d'autres jeux, avec Go comme leader actuel. L'ICCA a changé son nom pour ICGA, et la question s'est posée: est-ce que Go est la nouvelle drosophile de l'IA?

Certains seraient d'accord avec cette déclaration et d'autres s'y opposeraient vigoureusement. En termes plus équilibrés, on dirait: pour un tel changement de paradigme, un changement de paradigme est une condition préalable, un changement d'orientation ne suffit pas. En ce moment (2010), nous pouvons affirmer que les conditions sont remplies, puisque les SCTM peuvent être considérés comme un changement de paradigme.

andreister
la source
intéressant. J'ai appris quelque chose de nouveau aujourd'hui .... :)
Dov
1
Je dirais que Go n'est pas vraiment intéressant ... c'est plus difficile que les échecs parce que l'explosion combinatoire est beaucoup plus élevée (et donc il est peu probable qu'elle soit "résolue" dans un avenir proche, où que soient les échecs), mais ils sont essentiellement de même nature. Je pense qu'il y a des possibilités plus intéressantes ... laissez-moi réfléchir ....
tdc
1
Je suis d'accord avec tdc. Ce n'est pas parce que l'espace du problème est beaucoup plus grand dans Go que c'est une bonne "Drosophile". La conception de puces serait peut-être un bon candidat. Je ne sais pas si c'est simple d'expérimenter, mais cela produirait certainement des connaissances importantes.
B Seven
Hmm, "drosophile" est, eh bien, quand vous mettez une expérience simple et obtenez des connaissances qui sont valables pour des problèmes beaucoup plus complexes. La conception de puces ou la robotique sont-elles simples? Je ne sais pas! :)
andreister
3

Qu'en est-il de la robotique (en particulier, les robots humanoïdes)?

Plus précisément, je pense que le défi en robotique est de combiner un ensemble de technologies qui en elles-mêmes sont assez bien développées:

  • Vision par ordinateur: les robots ont besoin d'un traitement rapide du monde visuel
  • Modélisation interne du monde: ils ont également besoin de savoir comment ils peuvent affecter le monde, et comment connecter le paysage visuel à leur mouvement
  • Reconnaissance vocale: nous voulons pouvoir leur parler, non?
  • Synthèse vocale: et nous voulons entendre ce qu'ils ont à dire!
  • Apprentissage par renforcement: ils devraient être capables d'apprendre par essais et erreurs, etc.
  • Raisonnement bayésien: à un moment donné, ils auront probablement besoin d'avoir des notions probabilistes des objets dans le monde afin de faciliter la prise de décision

Ce serait assez facile de leur donner aussi des capacités d'échecs ou de jouer ;-)

Je pense que le seul problème avec cela, du point de vue de la drosophile , c'est qu'il y a un coût important en termes de matériel. Cependant, il n'y a aucune raison pour que le robot ne puisse pas vivre dans un monde simulé .

Et peut-être qu'il y a quelque chose dans le monde du jeu comme celui-ci, où vous pouvez créer votre propre robot AI qui peut interagir avec le moteur physique en utilisant plusieurs modalités?

tdc
la source
2
Alors, pouvons-nous dire que la nouvelle drosophile de l'IA est la vraie drosophile vivant dans un monde simulé?! ;)
andreister