Dans la section 7 de l'article Random Forests (Breiman, 1999), l'auteur énonce la conjecture suivante: "Adaboost est une forêt aléatoire".
Quelqu'un a-t-il prouvé ou réfuté cela? Qu'est-ce qui a été fait pour prouver ou infirmer ce post 1999?
Dans la section 7 de l'article Random Forests (Breiman, 1999), l'auteur énonce la conjecture suivante: "Adaboost est une forêt aléatoire".
Quelqu'un a-t-il prouvé ou réfuté cela? Qu'est-ce qui a été fait pour prouver ou infirmer ce post 1999?
Réponses:
Question interessante. Un tas de travaux pour expliquer l'ada boost via quelques tactiques différentes ont été effectués depuis lors.
J'ai fait une recherche bibliographique rapide et cet article quelque peu étrange semble être le plus récent sur le sujet et passe également en revue un tas de travaux intercédants de Brieman et d'autres:
http://arxiv.org/pdf/1212.1108.pdf
Je ne sais pas si leurs résultats sont valables mais ils prétendent n'avoir pas réussi à prouver la conjecture de Brieman mais en avoir prouvé une version affaiblie en affirmant que adaboost est une mesure conservatrice mais pas nécessairement ergodique.
Ils présentent également des preuves empiriques selon lesquelles adaboost est en fait parfois trop adapté.
Je pense que cela suggère que adaboost peut être lié à une forêt aléatoire mais pas entièrement (ou pas toujours) équivalent dans la façon dont Brieman a conjecturé?
la source