Avez-vous tendance à écrire votre propre nom ou le nom de votre entreprise dans votre code?

J'ai travaillé sur divers projets à la maison et au travail, et au fil des ans, j'ai développé deux API principales que j'utilise dans presque tous les sites Web basés sur AJAX. J'ai compilé ces deux fichiers dans des DLL et j'ai appelé les espaces de noms Connell.Database et Connell.Json.

Mon patron a récemment vu ces espaces de noms dans une documentation logicielle pour un projet pour l'entreprise et a dit que je ne devrais pas utiliser mon propre nom dans le code. (Mais c'est mon code!)

Une chose à garder à l'esprit est que nous ne sommes pas une société de logiciels. Nous sommes une société de support informatique et je suis le seul développeur de logiciels à temps plein ici, il n'y a donc pas vraiment de procédures sur la façon dont nous devrions écrire des logiciels dans l'entreprise.

Une autre chose à garder à l'esprit est que j'ai l'intention de publier un jour ces DLL en tant que projets open source.

Comment les autres développeurs regroupent-ils leurs espaces de noms au sein de leur entreprise? Quelqu'un utilise-t-il les mêmes bibliothèques de classes dans des projets personnels et professionnels?

Cela fonctionne-t-il également dans l'autre sens? Si j'écris une bibliothèque de classes entièrement au travail, à qui appartient ce code? Si j'ai vu la bibliothèque du début à la fin, je l'ai conçue et programmée. Puis-je l'utiliser pour un autre projet à la maison?

Merci,

Mise à jour

J'ai parlé à mon patron de ce problème et il convient que ce sont mes objets et il me convient de les open-source. Avant cette conversation, j'ai quand même commencé à changer les objets, ce qui était en fait assez productif et le code convient désormais mieux à ce projet spécifique qu'auparavant.

Mais merci à toutes les personnes impliquées pour un débat très intéressant. J'espère que tout ce texte n'est pas perdu et que quelqu'un en apprend. Je l'ai certainement fait.

À votre santé,

(Clause de non-responsabilité standard - Je ne suis pas avocat ...)

D'après votre profil, vous semblez être au Royaume-Uni.

Dans ce cas, cela dépend de la façon dont vous êtes employé. Si vous êtes un membre permanent du personnel, votre employeur est presque certainement propriétaire des travaux . Vous les avez écrits et avez le droit d'être identifié en tant qu'auteur (c'est-à-dire que vous pouvez dire aux gens que vous les avez écrits), mais la propriété du code et de la propriété intellectuelle qu'il contient appartient à votre entreprise.

Si vous êtes un entrepreneur, il se peut que vous ayez des réclamations à faire, mais cela dépendra de la nature du contrat. De manière générale, la plupart des entrepreneurs informatiques britanniques sont classés comme des travailleurs à embaucher, ce qui signifie que la propriété intellectuelle appartient à nouveau à l'entreprise plutôt qu'à l'individu. Certes, parler d'un contrat de travail standard suggère que ce sera le cas, que vous soyez permanent ou non.

Dans ces circonstances, vous n'avez pas le droit de les publier en open source (ou même de les confier à votre prochain employeur) et vous devriez penser à eux de la même manière que vous pensez à tout autre logiciel propriétaire et agir en conséquence - ils '' re pas le vôtre, vous avez juste accès au code source.

EDIT : Concernant le fait que vous en ayez développé une partie à votre rythme. À la minute où vous avez commencé à l'utiliser au travail sans faire valoir vos droits et sans l'avoir concédé à l'entreprise à l'avance, vous avez rendu les choses très troubles, car il est maintenant très difficile de montrer ce qui a été fait quand. D'après ce que vous dites, les bibliothèques de code ont été testées, déboguées et corrigées dans le temps de travail (et la société possède tout ce qui a été fait en leur temps), plus le chevauchement évident avec le travail que vous faisiez pour elles (comme en témoigne le fait qu'elles a rempli une exigence de l'entreprise sur laquelle vous travailliez) signifie qu'ils ont une réclamation et probablement une revendication assez forte.

L'Union Unite a un morceau à ce sujet . La section clé semble être:

"Il existe des dispositions légales expresses:

· L'article 11.2) de la loi de 1988 sur le droit d'auteur, les dessins et modèles et les brevets (CDPA) et

· L'article 39 de la loi de 1977 sur les brevets

traitant de la propriété des travaux des employés. En vertu de ces dispositions, les employeurs acquièrent essentiellement la propriété des droits de propriété intellectuelle sur toute œuvre créée par un employé qu'il / elle

· Devait produire selon les termes de son contrat de travail ou

· Pouvait raisonnablement s'attendre à produire selon les termes de ce contrat.

De toute évidence, plus la description de poste de l'employé est large, plus il lui sera difficile d'éviter les effets des articles 11 (2) et 39 ci-dessus.

Même si le travail est créé par le salarié en son temps et en utilisant ses propres ressources, le salarié ne pourra pas nécessairement revendiquer de droits sur ce travail, si l'employeur démontre que la nature du travail créé était celle qui pouvait être raisonnablement envisagé dans le cadre de ses fonctions. C'est ce que montre l'arrêt Missing Link Software v Magee [1989] FSR 361. Dans cette affaire, le tribunal a jugé que le droit d'auteur sur un logiciel écrit par un employé en dehors de son temps de travail et sur son propre équipement avait été créé dans le cadre de son emploi, car elle relevait de la portée des tâches pour lesquelles M. Magee était employé. "

Fondamentalement, parce que ces bibliothèques répondaient à une exigence spécifique sur un projet sur lequel vous travailliez pour elles, elles ont une revendication sur elles.

EDIT 2 : Vous devez comprendre que le fait qu'il existe deux versions du code n'est probablement pas pertinent. Le code répond à un besoin de l'entreprise sur un projet sur lequel vous travailliez et vous l'avez écrit alors qu'il était employé par l'entreprise (même si c'était à votre rythme). Cela leur donne une forte revendication sur "l'IP principale" du code, pas seulement sur une copie spécifique que vous avez mise en œuvre sur leur projet - le voir comme deux branches ne change rien à cela.

Il convient de noter que même la réécriture serait qualifiée de travail dérivé et que l'IP resterait avec la société, même sur une nouvelle version.

Je pense que vous avez une idée de ce que vous voulez être vrai et que vous essayez de changer les choses pour que cela se produise, mais d'après ce que vous dites, je crois que la société revendique assez fortement le code que vous n'allez pas être capable de contourner.

Si votre entreprise vous paie pour le code, c'est son code. Je ne le publierais pas en tant que projet open source sans votre autorisation.

Il y a eu des cas où le code écrit à la maison alors qu'il travaillait pour une entreprise était considéré comme appartenant à l'entreprise. Je ne sais pas si cela a déjà été testé en cour, mais je pense qu'il est assez évident que tout code que vous écrivez à l'aide de l'équipement de l'entreprise, pendant le temps de l'entreprise (c'est-à-dire lorsque vous êtes assis à votre bureau et payé par l'entreprise pour écrire du code) et pour le logiciel de l'entreprise appartient à l'entreprise. Vous avez conclu un accord avec eux (vérifiez votre contrat de travail) qui stipule qu'ils vous donneront de l'argent en échange de l'écriture de code pour eux. Vous ne seriez pas impressionné s'ils disaient qu'ils retiendraient votre salaire parce qu'ils avaient l'intention de lui donner la charité à la place.

Donc, en bref, ce n'est pas votre code. Vous ne le possédez pas. Les espaces de noms doivent correspondre au nom de l'entreprise car il leur appartient. Ils ont payé quelqu'un pour l'écrire! (c'est-à-dire vous).

• mise en garde: vous devez vérifier votre contrat ou vos conditions d'emploi pour déterminer si ce qui précède est vraiment vrai dans votre cas, je dirais que c'est de toute façon car ils pourraient facilement vous limoger pour avoir fait votre propre chose pendant le temps de l'entreprise à tout le moins, puis prétendre qu'il leur appartient de toute façon. le meilleur conseil pour l'avenir est de séparer totalement ce que vous faites pour vous-même et ce que vous faites pour votre employeur .

Je pense qu'il y a un endroit où vous avez fait une erreur. Le problème est que vous avez écrit du code à la maison dans votre propre temps, puis que vous avez constaté que le code serait utile au travail, vous avez donc juste commencé à l'utiliser là aussi. Ce qui serait probablement la bonne chose à faire dans ce cas, n'est pas d'incorporer le code qui a été fait en dehors du travail dans le code de votre entreprise. Vous devrez soit utiliser le temps de l'entreprise pour réécrire la fonctionnalité que vous avez déjà écrite, afin qu'ils puissent l'utiliser. "Mais c'est une grosse perte de temps", dites-vous. L'autre option est donc qu'ils vous accordent une licence / achètent le code à un prix ou gratuitement afin qu'ils sachent qu'ils sont légalement autorisés à utiliser le code. Je pense que ce qui pourrait se passer dans l'esprit de vos employeurs, c'est qu'ils se demandent ce qui arrive à ce code lorsque vous quittez? Ont-ils toujours le droit d'utiliser ce code?

De nombreux programmeurs travaillent sur des choses pendant leur temps libre qui seraient probablement utiles à leurs employeurs, mais vous ne devriez pas commencer à mélanger le code sans l'approbation de l'entreprise.

Les futurs programmeurs doivent savoir qui a écrit le code au cas où le niveau de documentation serait insuffisant (ce qui est malheureusement souvent le cas).

Je signe toujours mon nom pour cette raison. Et cela me rappelle aussi que je dois m'assurer de faire du bon travail, car je sais que si je ne le fais pas, un collègue en colère m'appellera au milieu de la nuit! :)

Comme presque tout le monde l'a dit, il est probable que la société ait une réclamation sur le code (avec des phrases comme "j'ai écrit probablement 90% de ce projet à la maison." C'est trouble).

L'une des choses à considérer à l'avenir est d'examiner attentivement les contrats de travail et d'obtenir soit une couverture «propre temps, propre kit -> propre propriété», soit une dérogation par projet de la part de l'entreprise. Malheureusement, cela ne sert à rien pour le moment.

Quel est le problème avec l'utilisation d'un autre nom? Le nom de votre fils / fille / chat / chien / hamster? Ensuite, vous n'avez pas à avoir ces difficultés - vous venez de choisir un nom «amical».

Toutes les réponses semblent se concentrer sur la propriété.
Mais la propriété et la paternité (auteurs et propriétaires, resp.) Sont des notions différentes.
L'auteur est lié à des droits moraux ou inaliénables qui sont :

• perpétuel
• inaliénable
• Droit imprescriptible
• Insaisissable
  Si une œuvre déjà créée et le produit de son exploitation sont susceptibles d'être saisis par les créanciers, selon le cas, ces derniers ne peuvent exiger la divulgation de ladite œuvre en vue de récupérer les sommes dues par son auteur.

Les droits d'auteur moraux ou inaliénables ne peuvent être abandonnés dans la plupart des juridictions .

Alors que la propriété est liée aux droits économiques, alias la propriété.

Pourquoi ne pas simplement suivre la pratique de la façon dont les articles scientifiques sont signés, lorsque les travailleurs travaillent fréquemment comme chercheur / professeur invité, emploient / financent plusieurs entités. ou sous financement indépendant de tiers parties: nom de l'auteur + où le travail a-t-il été fait + crédits qui ont financé le travail.

Notez que ce sont de nombreuses relations (un auteur, et son travail, peuvent avoir plusieurs affiliations et financements).