Pouvez-vous changer une licence une fois que vous en choisissez une?

Je travaille sur un produit qui, à mon avis, n’est pas complètement prêt, mais j’ai un groupe d’utilisateurs très intéressés à l’utiliser maintenant en tant que testeurs "alpha". Je voudrais leur donner le produit maintenant gratuitement en tant que testeurs "alpha", mais j'aimerais plus tard obtenir une licence pour le logiciel.

Est-ce possible? Quelqu'un peut-il m'indiquer des liens / des livres / des articles / etc.?

Merci.

EDIT: En raison du manque de clarté et des réponses à la question, j’ai pensé que je devrais ajouter cette déclaration.

Je n'ai pas encore décidé si je vais utiliser ce projet en source fermée ou en source ouverte. La base d'utilisateurs qui veut mettre la main dessus maintenant m'a un peu surprise et j'étais inquiet de ce que mes options sont aussi loin que de pouvoir le leur donner maintenant en open source et ensuite changer en open source, ou même l'inverse.

Merci à tous ceux qui ont répondu et commenté. J'apprécie les idées.

Si vous possédez tout le code, vous pouvez le republier sous la licence de votre choix.

Le problème survient si quelqu'un a apporté des correctifs au projet. Ce qui se produit généralement, c’est qu’ils possèdent ce code, qu’ils ont fourni avec la licence logicielle actuelle. (Vous devriez avoir une sorte d'accord de contributeurs qui couvre cela.) Par conséquent, pour obtenir une nouvelle licence, vous aurez besoin de leur permission. En fonction de vos contributeurs, cela pourrait être difficile. Pour une référence à ce sujet, regardez le changement de licence OpenStreetMap et combien de temps cela prend.

Mais IANAL, disclaimer etc.

Et ce que les gens vont faire de votre changement de licence est une autre affaire, commente une autre réponse.

EDIT: J'ai répondu à cela en ce qui concerne les produits open source. Mais relisant la question, je vois que ce n'est pas clair si c'est source fermée ou ouverte.

Si vous parlez de 2 licences source fermées, rien de plus simple: si vous possédez tout le code, vous pouvez le publier à nouveau sous la licence de votre choix. Assurez-vous simplement que votre version alpha soit une licence commerciale à source fermée, avec toutes les conditions habituelles (pas de copie, etc.), à un prix égal à zéro.

C'est une question délicate, qui dépend de la spécificité du logiciel et de la capacité des personnes extérieures à apporter une contribution importante.

Si des personnes ne vous envoient que des modifications triviales dans votre logiciel , vous (en tant qu'auteur original) resterez la seule personne qui détiendrait les droits d'auteur sur le logiciel et, en tant que tel, vous pourrez le fermer à tout moment. . Cependant, sachez que si vous avez publié la version précédente du logiciel sous une licence standard open-source, tout le monde serait en mesure de créer une copie de votre logiciel à partir de cette ancienne copie. Il est donc probable que vous disposiez toujours d'une source ouverte concurrent de votre progiciel propriétaire. C’est en fait exactement ce qui est arrivé à Tatu Ylonen, l’auteur original de SSH, qui a depuis été le fondateur et le CTO de ssh.com, n’ayant pas grand-chose à voir avec OpenBSD et OpenSSH, bien qu’ils distribuent des fichiers avec ses droits d’auteur. (Bien que le principal regret connu publiquement de Tatu Ylonen ne soit pas lié au droit d'auteur, mais plutôt d'avoir perdu les marques "ssh" et "secure shell" au profit d'un usage générique, en perdant ses marques.)

Alors, que se passera- t-il si des personnes vous envoient des modifications importantes de votre logiciel , qui seraient couvertes par le droit d'auteur et que vous voudriez intégrer à votre arbre source? Vous pouvez créer l'un de ces accords légaux, en vertu duquel les contributeurs vous cèdent leurs droits d'auteur. Ainsi, légalement, vous serez toujours le seul "auteur" du logiciel. Je viens du camp FreeBSD / OpenBSD et, à notre avis, la cession de droits d'auteur est généralement considérée comme de mauvais goût. La FSF est assez tristement célèbre pour la cession de leurs droits d'auteur sur la plupart de leurs logiciels; NetBSD en a une option pour leurs membres (ce qui a permis à la Fondation NetBSD de supprimer deux clauses de leur licencedans tous les fichiers où aucun des individus n'a revendiqué un droit d'auteur individuel); beaucoup de sociétés commerciales ont toutes sortes d'accords de contribution qui font toutes sortes d'affectations. Où se trouve Linus Torvalds? Linus n'aime pas non plus les accords de contributeurs et, comme vous pouvez le deviner, le noyau de Lunux n'en a pas, à part la GPLv2 elle-même.

Alors, que se passe-t-il si vous acceptez les modifications protégées par le droit d'auteur dans votre arborescence, sans cession de droits d'auteur ? C’est là que votre choix initial de licence entre en jeu. Si vous choisissez GPL et que les contributeurs vous concéderont leur propre code sous licence GPL également, alors vous êtes quasiment bloqué avec GPL et vous devrez toujours publier le code source de tout produit commercial ultérieur (mais tous le seront également. de vos concurrents). Si vous choisissez une licence BSD / ISC / OpenBSD , vous pouvez fermer la source pour ajouter des fonctionnalités de paiement supplémentaires à tout moment, sans avoir à divulguer les modifications à la source (mais vous accordez également les mêmes droits à vos concurrents. ).

Bien sûr, si vous décidez que, rétrospectivement, vous auriez souhaité que votre logiciel soit sous une licence différente, vous pourrez toujours essayer de contacter tous vos anciens contributeurs afin de les autoriser de nouveau sous cette nouvelle licence. C'est un projet très pénible et long - et si quelqu'un ne pouvait pas être contacté? Mozilla et VLC ont fait de telles licences par le passé. ils ont certainement dû profiter des avantages de leur nouvelle licence, mais je doute fort qu'ils aient apprécié le processus qui a duré des années.

Quoi qu'il en soit, que vous choisissiez la GPL ou la BSD, disposer d'une version open source de votre logiciel présenterait toujours de nombreux avantages, comme le prouvent de nombreuses sociétés commerciales prospères qui tournent autour de l'écriture et de la publication de logiciels open source.

Je ne connais pas votre problème en général, mais c’est un bon livre si vous avez besoin d’aide pour les licences et la compréhension de cette partie du problème.

Comprendre les licences de logiciels libres et open source

Votre question n'est pas claire. La licence ne contrôle généralement pas si vous donnez quelque chose gratuitement ou non. La licence concerne des éléments tels que la propriété du code, la distribution, la garantie et l’aptitude à l’utilisation, etc.

Avez-vous l'intention de leur donner le code source? Si tel est le cas, avez-vous l'intention de leur permettre de sortir leurs propres produits avec? Ensuite, vous avez besoin d'une licence de code source.

Si vous ne leur donnez que le fichier binaire et que vous ne voulez pas le facturer, vous pouvez simplement vous procurer une licence simple qui couvre vos fesses en termes de garantie et de responsabilité. Énoncez vos droits d'auteur, dites qu'ils ne sont distribuables que selon vos spécifications.

Chaque version du produit que vous publiez est régie par sa propre licence. Si vous êtes le développeur unique, vous pouvez choisir la licence de votre choix à tout moment et la modifier à tout moment.

Personnellement, je pense que c’est une bonne chose que vous envisagiez d’obtenir une licence à ce stade.

Du point de vue du consommateur, je ne pense pas que vous deviez changer de licence une fois que vous en avez choisi un. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas le faire (Movable Type en est un exemple notable), mais vous courez le risque de supprimer votre base d'utilisateurs (Movable Type en est un exemple notable).

Oui, vous pouvez leur fournir une version à durée limitée qui cessera de fonctionner à un moment donné.

Vous pouvez toujours publier une nouvelle version avec une expiration étendue si nécessaire.

Jusqu'à ce que vous soyez prêt avec la version finale.