Comment gérez-vous les questions basées sur les connaissances dans les entretiens? [fermé]

Dans les entretiens techniques qui interrogent des programmeurs expérimentés, les enquêteurs posent beaucoup de questions basées sur les connaissances. [par exemple. Comme comment configurer ceci et cela dans le xml]. Ces questions ont exactement une réponse et il est très probable qu'un bon programmeur ne connaisse pas la réponse (et donc soit rejeté). Existe-t-il un bon moyen de répondre à ces questions? [Comme dire poliment à l'intervieweur que la réponse est juste une recherche google].

Je pense qu'il devrait être correct de dire à l'enquêteur que vous ne connaissez pas honnêtement la réponse, puis de lui dire comment vous le découvririez (comme demander à des collègues, consulter le manuel, rechercher sur le Web, etc.) . Cela devrait montrer à l'intervieweur que vous êtes ingénieux et adaptable à de nouvelles situations et que vous êtes prêt à apprendre - et aussi honnête à admettre quand vous ne savez pas plutôt que d'essayer de bluffer et d'échouer. Je n'ai pas eu cette expérience personnellement, donc je ne suis pas sûr à 100% de la façon dont cela fonctionnerait, mais j'accepterais ce genre de réponse si j'étais l'intervieweur. Bonne chance!

Mon type préféré de question d'entrevue ... Ma réponse typique si je ne connais pas la réponse du haut de ma tête est d'en dire autant, mais ensuite, décrivez comment je résoudrais le problème.

Par exemple, "Quel est l'appel de l'API à Shazbut the Fuzzer?"

Réponse , j'irais en ligne sur la documentation de l'API "Fuzzer" et je le découvrirais. Pour être honnête, je n'ai pas utilisé "Fuzzer" mais j'ai utilisé "Fubar" qui fait la même chose. Nous avons utilisé Fubar dans notre dernier projet à cause de X, Y et Z.

Ce type d'approche démontre un certain nombre de choses:

1. Vous avez plus qu'une simple compréhension du problème
2. Vous savez comment trouver des réponses (Howard Hughes ne connaissait pas toutes les réponses sur l'aviation, mais il avait une équipe de personnes qui le savait)
3. Vous comprenez qu'il existe des alternatives et des raisons de choisir l'une plutôt que l'autre.

Si j'étais l'intervieweur, j'aurais voulu quelqu'un avec des connaissances plus complètes que quelqu'un qui pourrait donner la réponse.

Si c'est une question qui ne semble pas correcte, je le mentionnerais aussi. Parfois, il y a des gens qui veulent vous tromper - c'est peut-être pour voir si vous faites attention ou si vous allez lancer une réponse manifestement erronée comme si vous étiez l'autorité à ce sujet. En utilisant la même question hypothétique, vous pourriez avoir une réponse comme celle-ci: "C'est la première fois que j'en entends parler. Si cela ne vous dérange pas, où puis-je trouver plus d'informations à ce sujet?"

Cela indique à l'intervieweur que vous n'allez pas prétendre comme si vous saviez quelque chose que vous ne savez pas, mais que vous êtes prêt à apprendre. La décision de rechercher vous-même l'API Fuzzer vous appartient.

Je pense qu'il est important dans une interview de pouvoir démontrer comment vous gérez être confronté aux limites de vos connaissances. Votre employeur voudra pouvoir transférer un document de 200 pages sur une technologie que vous ne connaissez pas et s'attendre à ce que vous deveniez l'expert résident à ce sujet.

Quand j'ai interviewé pour mon poste actuel, je n'avais pas écrit de C ++ depuis plusieurs années depuis l'université, et j'en ai admis autant. Lorsque quelqu'un a écrit class A : public Bdans le cadre d'une question de tableau blanc, je ne me souvenais pas quelle était la classe de base et laquelle était dérivée, mais après avoir interrogé l'enquêteur sur la syntaxe, j'ai réussi à répondre à la question en fonction de ma connaissance des concepts sous-jacents , et a été offert le travail. D'un autre côté, quelqu'un qui prétend avoir programmé en C ++ tous les jours au cours des 5 dernières années devrait connaître cette syntaxe du haut de sa tête.

Cependant, même quelqu'un qui utilise une langue particulière tout le temps peut être rouillé dans certains domaines auxquels vous ne vous attendez pas, mais cela devrait avoir une bonne raison. Par exemple, je fais de la programmation intégrée et je n'ai pas écrit de code pour ouvrir ou lire depuis un fichier depuis longtemps, ou obtenir des entrées d'un utilisateur, ou interroger une base de données, ou dessiner une interface graphique. Cela ne signifie pas que je ne pouvais pas réacquérir ces compétences rapidement, mais je devrais être prêt à démontrer la capacité de le faire, et ne pas simplement m'attendre à ce qu'ils prennent ma parole.

Comme autre exemple, dans un travail précédent, toute notre mémoire devait être allouée statiquement, pour faciliter la démonstration des exigences maximales en RAM pour l'ultra-fiabilité. Dans la rare exception, cela n'était pas possible, vous deviez demander à un pair de le signer et la mémoire ne pourrait jamais être libérée. J'ai très bien réussi à éviter l'allocation dynamique, mais ce n'est pas la même chose que d'être bon à le faire.

Si on me posait une question sur ces domaines, j'admettais que j'étais rouillée, et j'en donnerais la raison, puis je répondrais du mieux que je me souvienne, en posant des questions de clarification au besoin.

Je suis ambivalent à leur sujet. Une partie de moi n'aime pas le nombre insignifiant d'entre eux (" quel est le 3ème paramètre de la fonction d'impression ") mais je reconnais aussi que si quelqu'un travaille avec une technologie, au fil du temps vous l'avez vue tant de fois vous la connaissez par cœur . Je suis tout à fait disposé à dire "je ne sais pas, je le google avant de déranger mes collègues à ce sujet." D'un autre côté, si vous répondez à chaque question avec la même réponse, cela donne l'impression que vous ne connaissez pas la technologie et que vous allez tout sur Google, y compris le code que vous auriez écrit.

Je travaille avec .NET. Les premières versions du cadre comportaient plus de 40 000 objets différents. Personne ne peut les connaître tous.

J'ai eu une ou deux interviews comme celle-ci et je peux comprendre que cela puisse vous mettre mal à l'aise. C'est généralement lorsqu'un employeur aborde une technologie que j'ai sur mon CV / CV que je n'ai pas utilisée depuis une bonne année ou deux.

Je réponds en leur donnant la compréhension de la technologie qu'ils demandent et comment elle est appliquée, quand elle est appliquée et quand elle ne l'est pas. Côté technique, je ferai de mon mieux pour y répondre, même une demi-réponse leur est utile, et les rassurer que oui si j'étais sur mon PC, Google aiderait et que la réponse technique n'est qu'une minute ou deux à retarder dans la poursuite du travail.

Dans l'ensemble, je pense qu'un enquêteur peut poser suffisamment de questions pour savoir si vous avez le calibre pour le poste et quel est le risque que vous représentez pour lui.

Cependant, si vous avez effectivement répondu incorrectement à toutes les questions techniques, ou si vous avez obtenu une question très évidente, comment déclarez-vous une variable sur le langage X, ce serait très inquiétant pour eux, et ils sentiront qu'ils n'ont pas le temps d'investir en vous permettant de vous mettre au courant ou de vous former aux principes fondamentaux.

Je l'ai vu arriver lors d'un entretien téléphonique où on m'a posé une question concernant un utilitaire BASH que je n'avais pas utilisé auparavant. J'ai expliqué que même si je ne l'avais pas utilisé auparavant, j'étais confiant de pouvoir le faire après avoir vérifié Google ou sa page de manuel.

Étant un entretien téléphonique, l'intervieweur m'a rapidement mis sur la sellette en me demandant si j'étais devant un ordinateur et m'a demandé de faire exactement cela. Quelques instants plus tard, j'ai pu expliquer clairement comment il pourrait être utilisé pour résoudre le problème présenté.

Peu de temps après, ils m'ont proposé le poste.