Diriez-vous qu'il serait approprié de vous demander votre nom d'utilisateur Stack Exchange lors d'un entretien d'embauche de logiciel (ou comme question de sélection préalable à un entretien)?
Pour moi, cela semble être une demande très raisonnable et qui serait extrêmement informative - je suis sûr que je pourrais en apprendre davantage sur un candidat en cinq minutes en examinant les questions et réponses qu’il a postées sur Stack Exchange. Entretien de 30 minutes. Mais une telle question serait-elle mauvaise? Est-ce "trop personnel"?
(De même pour GitHub ou d'autres forums de partage de code publics / en ligne.)
Réponses:
Réponse courte : Absolument OK.
Réponse un peu plus longue : sur
mon lieu de travail, nous demandons régulièrement le nom d'utilisateur d'un candidat Stack Overflow / Stack Exchange. La contribution à la communauté Stack Exchange laisse une trace beaucoup plus claire de la position de quelqu'un par rapport à ses compétences.
Je connais d'autres personnes qui demandent des comptes GitHub et refusent d'accepter des candidats sans compte GitHub *.
Dans notre cas, nous ne retirerons pas un candidat pour examen s'il n'a pas de compte.
En fin de compte, il ne s'agit que d'une pièce du puzzle de l'entretien car vous essayez d'identifier une correspondance entre les besoins de l'entreprise et les compétences du candidat. Ce n'est pas un facteur décisif. cela aide simplement à confirmer les impressions faites lors de l'entretien.
* Pour être clair, je ne tolère pas cette approche, et je pense que cela amène cette équipe à rater des candidats par ailleurs bien qualifiés. J'ai soulevé la question pour souligner avoir entendu parler de positions plus extrêmes et montrer que le simple fait de demander un nom de compte Stack Overflow est assez modéré en comparaison.
Quelques qualificatifs supplémentaires basés sur les commentaires:
Nous ne regardons pas les messages Meta Stack Overflow et Meta . Meta est différent, et nous comprenons cela. Il est également très facile de passer à côté du contexte de ce type de publication. OMI, ils sont plus proches du bruit que du signal pour évaluer un candidat.
De même, les commentaires et l'activité de révision ne sont pas pris en compte. Ils manquent de contexte et n'ont pas de corrélation significative avec la capacité du candidat à faire le travail.
Nous avons constaté une corrélation solide entre les performances d'un candidat dans une interview et le niveau de questions / réponses dans lequel il s'engage. Son compte Stack Overflow / Stack Exchange devient un factoïde de support, équivalent à un échantillon de code soumis au cours du processus d'entretien.
Bande xkcd obligatoire sur les interviews . Elaboration .
la source
Poser à blanc ce que leur nom d'utilisateur SO n'est probablement pas approprié. Cela semblerait très direct et je trouverais une telle question un peu envahissante. Il est beaucoup plus approprié de demander quelles ressources en ligne ils utilisent lorsqu'ils résolvent des problèmes. Et s'ils répondent qu'ils sont un utilisateur StackOverflow, alors je pense que vous pouvez leur demander comment ils sont interactifs. S'ils mentionnent qu'ils sont un actif ask-er / réponse-er, puis leur demander ce que leur nom d' utilisateur est serait approprié.
Je pense qu'il est acceptable pour un intervieweur de demander, mais si un candidat refuse, cela ne devrait pas être un facteur décisif.
Certaines personnes travaillent avec des outils propriétaires spécialisés qui ne posent aucune question sur StackOverflow (je viens de vérifier). Certaines personnes n'ont pas le temps de répondre aux questions générales des autres. Je connais des développeurs qui ne demandent ni ne répondent à SO, principalement à cause des barrières linguistiques.
Il existe d'excellents développeurs qui ne participent tout simplement pas beaucoup à l'écosystème StackExchange.
la source
On dirait que cette opinion n’est pas particulièrement populaire, mais je ne pense pas que ce soit normal de demander cette information.
Stack Exchange est un lieu d'apprentissage. vous ne devriez pas avoir à craindre d'être jugé pour avoir posé des "questions idiotes" plus tard. Je sais que je viens à Stack Exchange pour élargir mes connaissances, non seulement de la programmation, mais de toutes sortes de sujets. Tant que je me suis efforcé de résoudre seul des questions, je ne devrais pas avoir à me sentir gêné pour poser une question à laquelle la plupart des experts en la matière seraient censés connaître la réponse.
De plus, cela exacerberait le problème des utilisateurs qui tiennent plusieurs comptes, l’un pour poser des questions et l’autre pour fournir des réponses. J'ai déjà vu cela plusieurs fois sur SE. Je pense que les utilisateurs le font parce qu'ils semblent mieux informés et que moins de questions sont posées.
la source
Je pense qu'il est légèrement inapproprié de demander à un candidat des informations qu'il n'a pas volontaires (avec quelques exceptions évidentes, telles que des antécédents criminels, etc.). C'est aussi potentiellement dangereux, car dans de nombreux endroits, des lois interdisant la discrimination dans l'emploi limitent Quelles questions pouvez-vous poser? Si la participation à un site particulier s'avère corrélée à la race, à l'âge, au sexe ou à une autre catégorie pour laquelle la discrimination est interdite, vous pouvez vous exposer à une action en justice. Vous pouvez même en fait commettre une telle discrimination (presque certainement sans le vouloir).
Selon ce rapide résultat de recherche de Google, les recherches dans les médias sociaux courent le risque qu’un employeur découvre des informations qu’il est par ailleurs illégal de demander, s’exposant potentiellement à un procès pour discrimination. Dans certains endroits, il n'est pas légal de poser des questions sur l'invalidité ou la grossesse. SO et SE étant des sites professionnels, il est plus raisonnable de prétendre que la discrimination n'était pas l'objet de la question, mais ...
Personnellement, je demanderais quelque chose comme: "participes-tu à des sites Web professionnels que tu aimerais que nous connaissions, mais que tu n'as pas vraiment inclus dans ton CV?" Et je ne considérerais pas cela comme un inconvénient pour ceux qui n’y participaient pas, sauf que les autres candidats avec lesquels ils sont en concurrence pourraient s’aider eux-mêmes dans leur réponse.
la source
Certains bons candidats n'auront pas de compte StackExchange. Par conséquent, si vous ne pouvez proposer des entretiens sur place qu'à 5 personnes et que vous attendez 100 candidats, cela pourrait être une bonne stratégie pour simplement fournir un meilleur moyen de distinguer les candidats initiaux.
Mais gardez à l' esprit que vous ne pouvez pas éliminer les candidats qui ne pas ont un compte StackOverflow à moins que vous êtes prêt à prendre le risque de personnes qui seraient autrement excellents candidats ne disposant pas de comptes.
Si vous souhaitez utiliser cela dans le cadre du processus d’entrevue, je le recommande vivement comme option possible pour many - github et StackExchange sont tous deux potentiels (non exhaustifs).
Assurez-vous simplement que ceci n'est pas présenté comme obligatoire.
Je proposerais mon profil si possible dans une interview en tant qu’interviewé. On peut naturellement se poser des questions sur "code-tu pour le plaisir?" ou "que faites-vous pour apprendre en dehors du travail?" ou n'importe quelle question comme ça.
Il n'aide à trouver ces , cependant.
De plus, gardez à l'esprit qu'un compte StackExchange peut afficher deux histoires différentes *:
Les deux peuvent être bons ou mauvais, selon votre profil et le ratio de questions / réponses.
* cela peut aussi montrer que vous dépensez beaucoup, beaucoup trop de temps ici ...
la source
Oui, mais je pense que ce serait plus utile en tant que question de présélection. De manière réaliste, vous ne pourrez pas utiliser l'information de manière significative pendant l'entretien si c'est la première fois que vous posez la question. Ce serait comme attendre d'être au bureau pour demander des échantillons de code. L’autre avantage d’être une question de présélection est que s’ils décident de ne pas la partager pour une raison quelconque, ils peuvent prendre cette décision sans être sur la sellette.
En général, je pense que c'est une excellente ressource / acceptable. S'ils en ont un, les points de discussion seront excellents au cours de l'entretien proprement dit, surtout si vous pouvez trouver une réponse fournie avec un exemple de code ou s'ils ont répondu à quelques questions sur ce sur quoi ils travailleraient. Cela présente l’avantage supplémentaire d’être un sujet spécifique sur lequel ils ont clairement mis du temps, et auquel ils ont développé une réponse écrite. (Si cette réponse n'est pas bien formée ou si elle est fausse, c'est également un indicateur très utile).
la source
Je pense qu’il est raisonnable pour un employeur de le demander, mais je ne pense pas qu’il soit raisonnable que ce soit un qualificatif décisif.
Joel mentionne qu'un représentant élevé équivaut à obtenir des emplois bien rémunérés, mais selon sa propre logique, à moins que vous ne soyez sous-employé, vous n'aurez peut-être pas le temps de faire preuve de souplesse et d'obtenir une bonne réputation. Ainsi, l'homme qui se passionne pour Stack Exchange (et à juste titre) admet que c'est vraiment un indicateur de forte employabilité et de sous-emploi.
la source
Je fais ça tout le temps.
IMHO demander des sources de réputation en ligne revient à demander votre CV, à une différence importante: simuler une bonne réputation en ligne est bien plus difficile que de simuler un bon CV.
Stack Exchange est un bon endroit pour connaître les compétences de communication du candidat.
C'est dans GitHub que sont hébergés la plupart des projets de haut niveau (du moins pour la pile de technologies que nous utilisons), et si le candidat a contribué à certains de ces projets, il en dit long sur la qualité de son travail (les bons projets n'accepteront pas les demandes d'attraction manquant de documentation et / ou tests unitaires).
la source
Il peut y avoir des différences culturelles entre l'Europe et les États-Unis à ce sujet, mais voici mon point de vue à ce sujet ...
Lorsque vous postulez pour un emploi, en tant que candidat, vous souhaitez vous présenter, ainsi que votre expérience et votre capacité à effectuer le travail en question. Vous modifiez activement la façon dont vous êtes présenté pour en faire un choix simple pour l'employeur de dire oui, il s'agit de notre nouvel employé .
Les employeurs essaient d'identifier les candidats qui sont capables de faire le travail, de s'installer dans la culture de l'entreprise et d' éviter, espérons-le, de recruter un employé, ce qui cause plus de problèmes qu'ils n'en résolvent.
Ainsi, lorsque je recrute, je ne demanderai pas à un candidat de lui donner son identité Stack Exchange, son nom d'utilisateur Facebook, son compte Twitter ou son identifiant Google. Je considérerais toutes ces activités comme des activités personnelles privées et respecterais l'attente raisonnable des candidats selon laquelle il ne s'agirait pas de questions liées au travail, à moins que leur conduite ne l'ait fait de même.
Si dans une candidature, un CV mentionnait l'identité de Stack Exchange, je l'ignorerais, à part le fait qu'ils utilisaient Stack Exchange, légèrement positif pour un diplômé, plutôt attendu pour quiconque ayant une expérience commerciale.
Mon processus d'entrevue consiste à donner à un candidat l'occasion de démontrer qu'il peut faire le travail pour lequel nous recrutons. S'ils peuvent le démontrer et ressembler à une composition sociale raisonnable, ils se verront probablement proposer le poste.
Je pouvais voir le compte Stack Exchange utilisé comme référence, dans la mesure où un emploi est proposé, sous réserve de références satisfaisantes, mais je suis encore loin d’être convaincu que cela est juste et ne constitue pas une intrusion indue dans leur vie non professionnelle.
Si, dans le cadre d'un processus d'entrevue, on me demandait si j'utilisais et contribuais sur Stack Exchange, la réponse serait oui, mais si on me demandait mon nom d'utilisateur, je répondrais: «Je vais devoir vous revenir plus tard. La raison en est la suivante: je n'ai jamais été engagé pour contribuer à Stack Exchange et, jusqu'à ce que cela change, cela fait complètement partie de ma vie privée et personnelle.
Maintenant, réfléchissez aux effets que cela aurait sur Stack Exchange si votre profil faisait partie du processus d’entretien.
Les gens apprendraient bientôt que vous auriez besoin d'un profil assez exceptionnel pour que ce soit un facteur important pour vous inviter à un entretien, et que cela ne compensera jamais un mauvais entretien. En bref, son seul effet sera de vous empêcher de décrocher un emploi.
Donc, tout comme vous prenez grand soin de ce qui est écrit dans votre CV, vous feriez la même chose sur Stack Exchange. Pas de commentaires, seulement des réponses très réfléchies, et si vous n'étiez pas sûr à 100%, vous ne posteriez pas. Souhaitez-vous laisser une réponse votée vers le bas? Ou des questions mal reçues? Bien sûr que non.
Stack Exchange sera le pire pour elle.
la source
"I have never been employed to contribute to Stack-Exchange, and until that changes, it's completely part of my private, personal life."Vous faites valoir un point fort (et c’est précisément le problème avec lequel je me débattais dans ma question). Cela signifie-t-il donc que vous considériez la question d’entretien suivante comme trop intrusive: "Considérez-vous que votre profil SO / SE-Prog est assez représentatif de votre expertise professionnelle et de vos compétences en communication?"Je vais généralement rechercher les informations d'un candidat sur le débordement de pile avant de mener l'entretien. Après tout, il s’agit d’une information publique. Normalement, lors d’une interview, je leur demanderai quels types de ressources ils utilisent pour apprendre quelque chose de nouveau ou pour résoudre un problème qui leur pose problème. Si la personne mentionne Stack Overflow, des points de bonus lui sont attribués, mais ce n'est pas nécessairement un facteur décisif.
La plupart de mes questions sont ouvertes et portent sur la résolution de problèmes et les approches des exigences. On ne peut jamais y répondre en lisant de la documentation en ligne. Je recherche donc des personnes qui apprennent et explorent en permanence.
Pour ce qui est de GitHub, je leur demande également s’ils participent à des projets open-source, et s’ils mentionnent GitHub, j’estime qu’il s’agit là d’un bonus.
la source
Je n'ai jamais été interrogé sur Stack Overflow lors d'un entretien d'embauche. Comme je l’utilise depuis plus d’une décennie, certains des articles à vocation politique qui traitent de ce poste peuvent être perçus comme allant du trotskiste au randiste . Ma politique ne me regarde pas (autre que de se présenter à une élection et peut-être même pas à ce moment-là), et je ne leur dirais pas cela. Je termine également l’utilisation de ce surnom et l’augmentation de l’utilisation d’un autre.
Oui vous pourriez. Je suis sur le marché du travail depuis longtemps et j'ai vécu de mauvaises expériences. Quelqu'un qui m'interviewe et vérifie mon historique de publication pourrait se demander si je posterais à leur sujet également.
Mon employeur actuel interdit de contribuer à des projets open source, craignant que le code GPL n'infecte leur base de code.
la source