Pourquoi les analystes métier et les chefs de projet obtiennent-ils des salaires plus élevés que les programmeurs? [fermé]

Nous devons admettre que la programmation est beaucoup plus difficile que de créer de la documentation ou même de créer un diagramme de Gantt et de demander des progrès aux programmeurs. Donc, pour nous qui sommes naïfs, sachant que la programmation est généralement plus difficile, pourquoi les analystes métier et les chefs de projet ont-ils un salaire plus élevé que les programmeurs? Qu'est-ce qui fait que leur travail est très rémunérateur, même lorsque la plupart du temps, ce sont les programmeurs qui rentrent chez eux tard?

MISE À JOUR

Excusez mon ignorance. Certaines réponses semblent indiquer que les salaires des BA et des PM sont plus élevés, car ce sont eux qui sont généralement responsables des dégâts causés par les programmeurs. Mais au bout du compte, ce sont les programmeurs qui se salissent les mains pour réparer le gâchis et travailler plus fort. Donc, cela n'a toujours pas de sens.

Que les chefs de projet touchent des salaires plus élevés que ceux des programmeurs et des analystes métier existe en tant que classe, cela dépend carrément du monde du logiciel dans lequel vous vivez.

Une réponse simple à cette question serait "parce que dans nos sociétés, nous pensons toujours que le salaire est lié à la position dans la hiérarchie". Mais cette réponse, tout en reflétant le fait que les personnes sont rémunérées en fonction de leur valeur perçue, n’explique pas pourquoi PM et BA sont au sommet de la hiérarchie dans de nombreuses organisations de logiciels et pourquoi la direction privilégie la hiérarchie en tant que structure de choix. pour l'équipe de projet logiciel. Ce sont les deux questions qui semblent être vraiment dignes de poser.

De manière générale, il existe deux catégories d’organisations fabriquant des logiciels. Je les appellerai Usines de widgets et équipes de tournage.

Les usines Widget sont nées d'une pensée managériale axée sur la motivation. Théorie X proposée par McGregor: les employés du rang sont paresseux et nécessitent un contrôle et une surveillance constants, les emplois sont tenus au nom d'un chèque de paie, les gestionnaires sont toujours en mesure de faire travailler leurs subordonnés. emplois au plus haut niveau, ou du moins au même niveau. Cette réflexion conduit à une idée naturelle que toute l'équipe peut facilement être remplacée et représentée par le seul responsable. Après tout, tous les autres membres de l'équipe sont facilement remplaçables ou simplement pour améliorer la capacité du responsable à effectuer des tâches. D'où la hiérarchie en tant que structure et rôles plutôt horizontaux.

La gestion de Widget Factory part du principe que le logiciel peut être fabriqué à partir d'une spécification préparée par un analyste métier selon un processus clairement défini exécuté sous la supervision étroite d'un chef de projet. La fabrication est effectuée en dotant le projet de ressources de programmation et de test qualifiées mais interchangeables. Les travaux sont régis par un budget préétabli basé sur l'analyse de rentabilisation initiale préparée par PM et BA.

La direction qui gère une Widget Factory est facile à repérer simplement en prêtant attention à la façon dont ces personnes parlent. Ils sont susceptibles de parler de ressources (y compris en faisant référence aux membres de l’équipe), de processus, d’efficacité opérationnelle, d’uniformité, de répétabilité, de contrôle strict de l’utilisation des ressources, de rôles clairement définis et d’entrées et de sorties de processus définies. Ils évoquent avec désinvolture la métaphore de l’usine lorsqu’ils essaient de donner l’image de l’opération de développement de logiciel idéale telle qu’ils la voient.

Ensuite, il y a les équipes de tournage. Ils sont basés sur la notion que les gens sont intelligents, motivés, qui travaillent très dur et apprécient leur travail autant que les enfants aiment jouer. Les équipes de tournage reconnaissent que, en raison de la spécialisation, les capacités des contributeurs individuels peuvent dépasser de loin celles des organisateurs, des coordinateurs et des réalisateurs. Puisque le responsable ne peut plus se substituer à tout le monde, la structure hiérarchique ne fonctionne tout simplement pas très bien: les personnes doivent coopérer au sein d'une formation beaucoup plus plate et complexe pour faire avancer les choses. Les rôles d’emploi eux-mêmes tendent à être beaucoup plus verticaux - du début à la fin - et impliquent une plus grande variété de compétences. Cette théorie de la direction est étayée par la théorie Y de McGregor .

La réalisatrice d'une équipe de tournage sait que sa vision d'un logiciel ne peut se réaliser que si elle est capable de constituer une équipe formidable, de fasciner l'imagination et d'aider l'équipe à se fondre et à travailler ensemble. Son rôle est d’inspirer, de protéger la vision, d’orienter et de concentrer les efforts. Chaque personne compte, car "le réalisateur" pense que le logiciel résulte de la combinaison des visions du monde et des capacités de tous les participants et d’une manière unique dont le groupe effectue le travail ensemble. Tout le monde reconnaît dès le début l’importance de faire en sorte que les vedettes rejoignent l’équipage - les vedettes augmentent toutes les chances de réussite. La vision détermine le budget et attire des fonds.

En matière de compensationWidget Factories considère que le plus gros bénéfice provient du travail effectué par le chef de projet et l’analyste métier qui se situent au sommet de la hiérarchie et qui doivent être rémunérés en conséquence, le reste de l’équipe importe peu tant qu'ils Nous avons les qualifications nécessaires pour convertir les exigences en code de travail. PM et BA travaillent dur pour rester en tête du peloton en limitant le libre accès aux sources d'informations sur le projet au reste de l'équipe. Sans accès formel aux principales sources d’informations, l’équipe peine à formuler des jugements de valeur ou à proposer de bonnes solutions. Les programmeurs sont donc contraints de prendre des commandes d’en haut et de travailler sur le problème défini par PM et BA.

Dans un contraste frappant, Film Crew agit comme une formation plus égalitaire; les membres ont un accès illimité aux informations primaires, sont encouragés à formuler des jugements de valeur et sont libres de choisir une série d’actions à réaliser et de contribuer à la vision. La structure de leadership est basée sur les capacités plutôt que sur un rôle spécifique au sein de l'équipe. La rémunération reflète à quel point il est souhaitable de faire participer une personne au projet. Elle est souvent liée à la perception que le résultat aura plus de valeur si elle peut être convaincue de consacrer toute son énergie à la création de ce logiciel. Dans cet environnement, le rôle d'un chef de projet devient moins important, car il est peu probable qu'il soit le chef créatif. le rôle revient principalement au soutien administratif et aux relations extérieures.

Il n’est donc pas surprenant que la plupart des équipes de développement de logiciels internes et certains cabinets de conseil fonctionnent comme des usines Widget, utilisant un processus permettant de produire des logiciels toujours ennuyeux; Ce sont ces environnements dans lesquels les chefs de projet et les analystes métier sont systématiquement mieux rémunérés que les programmeurs, en partant du principe qu’ils apportent le plus de valeur possible avec l’environnement structuré, ce qui rend difficile pour les programmeurs de prouver que la gestion est erronée.

Les entreprises de logiciel qui réussissent ont tendance à adopter le point de vue de Crew Crew; toute autre philosophie entraverait leur capacité à attirer des personnes de confiance sur lesquelles elles comptent tant pour produire de bons logiciels. Il est peu probable que vous voyiez un rôle d'analyste d'entreprise dans ce contexte et les chefs de projet sont moins importants et sont généralement moins bien payés que les grands programmeurs.

Parce que dans nos sociétés, nous pensons toujours que le salaire est lié à la position dans la hiérarchie .

Les analystes ou les chefs de projet sont plus haut dans la hiérarchie, ils devraient donc être mieux payés.

Laissez-moi vous raconter une histoire réelle qui illustre pourquoi il s’agit d’un problème.

Un bon ami a commencé comme programmeur dans un grand hôpital. Grâce à son travail acharné et à son dévouement, il est rapidement devenu Oracle DBA, un poste essentiel dans une entreprise où les données sont à la fois sensibles et précieuses.

L'hôpital a travaillé avec les niveaux. Les niveaux sont liés à votre position dans la hiérarchie, l’héritage et les diplômes.

Mon ami a proposé de devenir administrateur de base de données dans une autre entreprise qui n'utilisait pas les niveaux de salaire. Son salaire pourrait être beaucoup augmenté. Parce qu'il aimait et respectait l'hôpital pour lequel il travaillait, il a décidé de parler au patron pour demander une augmentation.

Le patron a refusé. C'était impossible à cause des niveaux et les syndicats ne laisseraient pas cela se produire.

Mon ami est parti.

L'hôpital a finalement engagé un consultant externe (non lié aux niveaux) et a affiché un poste sur son site Web. Le consultant ne connaissait rien de l'infrastructure en place et sa courbe d'apprentissage était donc énorme. L'hôpital a perdu beaucoup d'argent à cause de cela.

L'hôpital a perdu beaucoup plus. Le consultant externe a été payé jusqu'à 5 fois ce que mon ami avait demandé et il n'a pas pu trouver un employé qualifié pour le remplacer.

C'était il y a presque trois ans. Mon ami est toujours à sa nouvelle place et gravit très rapidement l’échelle hiérarchique en faisant ce qu’il aime.

L'hôpital paye encore 5 fois plus.

IMHO, le salaire devrait être relatif à la valeur que vous fournissez à l'entreprise .

UPDATE : Lorsque vous vous déplacez plus haut dans la hiérarchie, il se produit un effet de levier. En fait, vous êtes payé pour la valeur que vous apportez. Mais les programmeurs brillants qui sont 10 fois plus productifs devraient être payés 10 fois plus, quelle que soit leur position dans la hiérarchie (généralement tout en bas). C'est ce que je voulais souligner.

Ils prennent plus de risques que les programmeurs. Ils doivent prendre des décisions en fonction des informations que nous leur avons fournies, puis faire face aux critiques sévères des parties prenantes lorsque leurs attentes ne sont pas satisfaites. Une partie du paquet de paie compense ce risque.

Un autre facteur peut être les années d'expérience nécessaires pour préparer un chef de projet capable de planifier, d'estimer et d'atténuer correctement. Dans un certain sens, un chef de projet nuancé est formé aux échecs, ce qui en fait une compétence coûteuse à acquérir . Une fois le niveau d’ancienneté atteint, une entreprise peut ne pas vouloir renoncer à un personnel aussi précieux.

Modifier:

Il existe plus de types de risques que de dommages financiers ou physiques. Par exemple, considérons le risque d'être réprimandé par le responsable ou le client. Bien qu’aucun préjudice réel n’ait été fait, il n’est toujours pas souhaitable que nous adaptions nos comportements afin d’éviter ce genre de résultats. Cependant, les dirigeants doivent prendre de bonnes décisions à tout moment et doivent équilibrer différents types de risques dans l’intérêt de l’entreprise, et non en fonction de leurs préférences personnelles.

La programmation peut être plus difficile, mais c'est aussi plus agréable. Vous ne faites que rester assis à la table pour résoudre le casse-tête de la programmation pendant que les responsables gèrent toutes sortes de conneries entre leurs subordonnés, leurs clients, leurs propres responsables et leurs parties prenantes. C'est pourquoi si peu de gens sensés veulent réellement être des gestionnaires. Vous devez donc compenser cela en payant plus.

La programmation est plus difficile, mais la gestion est plus difficile.

Une façon de déterminer la valeur d'une personne pour une entreprise est d'imaginer ce que ce serait si cette personne la quittait. En général, les gestionnaires se révèlent plus utiles que les programmeurs. James Gosling , le créateur de Java, a récemment quitté Oracle. On pourrait penser que c'est une perte énorme, mais devinez quoi? En fait ce n'est pas grave. Cela n'a pratiquement aucun effet sur Java ou sur Oracle. Les chiens aboient, mais la caravane continue.

En passant, je pense (sérieusement) que les dépoussiéreurs et les nettoyeurs devraient être payés beaucoup plus que les programmeurs. Nettoyer la litière des autres est un travail qui est nul et indispensable.

Réduire la gestion à la création de graphiques et à la rédaction de documentation revient à dire que la programmation est en train de taper.

Pour chacun, mais pour moi, programmer est beaucoup plus facile que gérer des personnes.

Tout le monde ici se concentre sur les aspects négatifs. Je n'ai jamais rencontré de programmeur qui aime la politique de bureau et les bons gestionnaires vous protègent de ce genre de déchets. Ayant interagi avec beaucoup de clients de notre client principal, la moitié d'entre eux sont fous et je suis heureux d'avoir mon premier ministre sur place pour absorber cette folie pour moi. S'ils payent beaucoup, c'est bien. Il ou elle en a besoin pour la thérapie inévitable.

Cela peut certes être discuté, mais une des principales raisons derrière cela est qu’ils assument la responsabilité du projet en cas d’échec, et non des programmeurs. Ils vous donneront peut-être la bravoure pour armer quelque chose, mais ils feront face aux critiques de puissances supérieures. Ce sont eux qui sont chargés de la planification et de l'estimation .

La gestion requiert un ensemble de compétences très variées : compétences relationnelles, leadership, capacité à estimer les coûts et le temps. Pour faire tout cela, ils doivent également rester en contact avec votre côté des choses (c'est-à-dire avoir une idée de ce que vous faites, techniquement parlant) ou être de très bons juges de caractère.

Si les exigences n'ont pas été définies correctement, c'est de leur faute.

Si les plans de test n'ont pas été définis correctement, c'est de leur faute.

Si vous partez en vacances ou si vous vous cassez la jambe, si vous êtes perdu un samedi soir ou si vous partez sans préavis, vous devez trouver un remplaçant ou une <raison pour laquelle vous ne pouvez pas faire votre travail. livrés (à l'heure ou du tout), c'est toujours leur faute .

Notez également que lorsque je veux dire qu'ils assument la responsabilité, cela a un impact sur les gens au-dessus et au-dessous d'eux . S'ils gâchent tout, ce sont peut-être les emplois de votre équipe qui sont en jeu. C'est aussi le genre de pression pour laquelle vous êtes payé.

PS: De plus, je ne sais pas si je dirais que la programmation est plus difficile que de faire des diagrammes de Gantt (pour réutiliser l'exemple que vous avez mentionné). Je ne sais pas pour vous, mais je trouve la programmation (en général, pour 80% de ce que vous devez faire dans l'industrie) assez facile. Si vous bousillez quelque chose, vous pouvez le réparer. Si votre patron bousille son diagramme de Gantt ou son estimation des coûts, le problème sera beaucoup plus important que l’inversion != nulld’un == null. Les petites erreurs comptent pour eux à plus grande échelle. La plupart du temps, bien sûr, si vous échouez à un tel test dans une application médicale embarquée et mise en production, c'est également un gros problème. Mais ils auront plus de problèmes que vous!

L'offre et la demande constituent un modèle économique de détermination des prix sur un marché. Elle conclut que, sur un marché concurrentiel, le prix unitaire d'un produit particulier variera jusqu'à ce qu'il se stabilise à un point où la quantité demandée par les consommateurs (au prix actuel) sera égale à la quantité fournie par les producteurs (au prix actuel), ce qui se traduira par équilibre économique du prix et de la quantité. Les quatre lois fondamentales de l'offre et de la demande sont les suivantes:

• Si la demande augmente et que l'offre reste inchangée, augmentez le prix et la quantité d'équilibre.
• Si la demande diminue et que l'offre reste inchangée, abaissez le prix et la quantité d'équilibre.
• Si l'offre augmente et que la demande reste inchangée, un prix d'équilibre plus bas et une quantité plus élevée.
• Si l'offre diminue et que la demande reste inchangée, un prix plus élevé et une quantité inférieure.

Dans ce cas, l'une des raisons est qu'il y a trop de développeurs.

J'ai évolué entre les rôles de développeur et de PM au cours de ma carrière. Les développeurs de mon projet gagnent deux fois plus que moi et les autres gagnent la moitié. Les hauts salaires sont payés ce qu'ils sont parce que: A) Ce sont des développeurs "rockstar". B) Ils interagissent avec les clients, expliquent le produit d'une manière facile à comprendre pour les clients et conviviale. C) Ils dirigent des équipes de développeurs qui travaillent sur plusieurs projets. D) Ils sont toujours disponibles et désireux de plaire.

Ils jouent les rôles de développeur, PM et BA à divers titres. En règle générale, si vous passez 90% de votre temps à réduire le code, vous ne valez rien et vous êtes probablement remplaçable. Si vous voulez gagner plus d'argent, vous devez prendre plus de responsabilités ... et probablement trouver une autre entreprise qui vous paiera plus.

La raison en est que le domaine de responsabilité du responsable de projet consiste (souvent) à exécuter le projet dans son intégralité dans les délais, avec une qualité acceptable et dans les limites du budget prévu. Il y a souvent beaucoup d'argent en jeu, alors naturellement, les bons gestionnaires de projets ont souvent une rémunération plus élevée que les programmeurs.

Cependant, je ne pense pas que les analystes commerciaux gagnent en moyenne un salaire nettement supérieur à celui des programmeurs. Et j’ai le sentiment qu’il devient de moins en moins courant que le niveau de salaire d’une entreprise soit déterminé par la hiérarchie et non par la valeur de l’employé.

Mon expérience peut être différente (ou je vis dans un univers différent avec des lois de la physique déformées), mais la plupart des postes d’ analystes métiers et de gestionnaires de projets (et non de gestionnaires de programmes , mais de gestionnaires de projets ou de PMP) se situent à un niveau légèrement inférieur. le salaire moyen des programmeurs.

L'écart salarial commence à se creuser davantage par rapport au salaire moyen des ingénieurs en logiciel (à l'avantage de l'ingénieur en logiciel). L’écart est encore plus grand que celui des ingénieurs en logiciel EE ou senior. Presque aucun analyste commercial principal ou PMP senior ne fera la même chose qu'un ingénieur principal en EE ou en logiciel.

Toutefois, un gestionnaire de programme (qui n’est pas identique à un PMP) gagnera beaucoup plus que quiconque (et les raisons doivent être évidentes).

Ce qui me dérange le plus quand je vois ces plaintes au sujet des salaires, c'est qu'en tant que programmeurs (spécialement en tant que programmeurs débutants / débutants dans l'entreprise), nous sommes (ou n'étions pas) si spéciaux. Il n'y a rien vraiment dans un programmeur de niveau d'entrée juste à la sortie de l'école qui mérite un salaire de scientifique de fusée. Non .

Tous ceux qui travaillent sur des logiciels sont partis de zéro. Nous avons tous fait.

Et SI nous savons bien que nous sommes vraiment honnêtes, que nous ne savions pas de la merde. Etre capable de compléter notre charge de cours de premier cycle CS n'est que le point de départ. Cela ne nous rend pas si spécial ou ZOMG !!!! uber-Einstenian. Vraiment, non!

Et pourtant (et grâce à la période fatidique de la bulle Internet), nous espérons ne pas en faire plus, mais bien plus qu'une autre personne formée à l'université, tout simplement parce qu'OH WOW, nous sommes des programmeurs et qu'ils ne sont que des entreprises. analystes et PMP.

Pouvez-vous épeler arrogance? Newsflash - pour la plupart des tâches de programmation dans l'entreprise, vous n'avez même pas besoin d'un diplôme de 4 ans. Vraiment, est-ce grave?

Mettez le temps à la pâte et construisez l'expérience nécessaire pour passer de la programmation à l'ingénierie logicielle (ou à l'ingénierie d'ailleurs) au niveau supérieur. Ensuite , vous pouvez demander de faire beaucoup, beaucoup, pero mucho mucho bien plus qu'un analyste d'affaires et PMP.

En finir avec - certains d'entre nous sont (ou ont été) surpayés. Période.

Rant de côté: raisons pour un analyste commercial et / ou PMP de rapprocher ou de rapprocher leurs salaires des programmeurs qui n'ont pas encore accumulé le temps et l'expertise nécessaires pour devenir des ingénieurs informaticiens de niveau moyen / supérieur (ou qui n'ont toujours pas développé une expertise dans un créneau très demandé région):

Un analyste métier est le lien entre les informaticiens et les informaticiens et les gens d’affaires / processus d’entreprise (qui justifient l’existence de votre chèque de règlement, et non l’inverse.) Ce sont eux qui sont responsables de la décomposition méthodique des processus d’entreprise, méthodes analytiques, en tant qu’intrants susceptibles de répondre aux exigences de mise en forme, aux éléments sur lesquels vous travaillez. Ils veillent à ce que vous passiez le plus clair de votre temps à programmer sans vous occuper de la minutie des affaires.

Beaucoup d’entre vous pensent que les affaires sont faciles. Si vous pensez vraiment que c'est vrai, que Dieu vous aide.

Un chef de projet est la personne chargée de jongler avec plusieurs projets (alors qu’il suffit de jongler avec un ou deux au maximum à la fois.) C’est votre parapluie, et c’est lui qui doit faire le sale boulot la plupart des les masses non lavées qui restent ne veulent pas - pourchasser les gens en s'assurant qu'ils font leur travail ou en éliminant les obstacles à votre travail.

C’est lui qui vous demandera «sur quoi travaillez-vous? C’est ce sur quoi vous travaillez pour faire avancer le projet? Avez-vous des problèmes de travail? Quels sont vos obstacles, de quoi avez-vous besoin? Qui peut vous le donner? "...

et ensuite, il ira voir les autres, posant les mêmes questions difficiles, s'assurant que les obstacles sont supprimés et s'assurant que vous tirez votre poids du projet (si nécessaire).

Le problème numéro un que j’ai vu dans de nombreux projets échoués est le manque de PMP ou un manque de respect envers les PMP (en particulier de la part des développeurs). Il est rare que des projets échouent à cause de PMP incompétents. Pourtant, on doit se demander pourquoi de nombreux programmeurs sont plus que désireux de dire que c'est le cas.

Je suis dans la finance et je pense que la mentalité est similaire dans la plupart des entreprises non technologiques:

Le salaire est proportionnel au risque de carrière

Sauf en cas de licenciement complet d'un groupe ou d'une équipe, les programmeurs de bas niveau conservent toujours leur travail. C'est la nature du travail, et les programmeurs y vont en sachant qu'ils ne prennent aucun risque. S'il y a un bug, ce n'est pas leur tête sur le billot.

À des niveaux plus élevés, si quelque chose se passe mal, vous êtes le premier à partir. J'ai eu de nombreuses expériences avec un subordonné qui a commis une petite erreur typographique qui nous a conduit à perdre de l'argent, et j'en ai profité pour le chauffer (pas le programmeur lui-même qui a commis l'erreur).

Tout simplement, le salaire est proportionnel au risque. Les programmeurs, par contre, n’ont pas nécessairement de peau dans le jeu, pour ainsi dire.

Si votre question avait été "Pourquoi X et Y obtiennent-ils des salaires plus élevés que les programmeurs de mon entreprise ", j'aurais peut-être répondu "vous pouvez travailler pour la mauvaise entreprise".

Le succès d’une entreprise du secteur des logiciels dépend davantage des capacités de ses programmeurs que de quiconque. Les entreprises qui ne le reconnaissent pas sont automatiquement désavantagées par rapport à celles qui l'obtiennent. Engager les meilleurs programmeurs et en prendre soin est votre meilleur choix. La différence entre le travail des grands programmeurs et le reste est énorme; beaucoup plus grande que la différence de salaire qu'ils commandent. Mais si vous tenez à sous-payer vos programmeurs, vous en aurez pour votre argent.

Cela dit, tout autre rôle dans l'entreprise est important. Les grands gestionnaires ont un impact énorme. Une grande partie de cela consiste à obtenir de bons programmeurs et à les garder heureux. Quelque chose de similaire peut être dit à propos de l'analyse commerciale, du marketing, des ventes, des tests et du support.

Si vous êtes un bon programmeur et que vous n'êtes pas récompensé, allez ailleurs. Là encore, vous ne pouvez pas être un grand programmeur. Malheureusement, si vous n'êtes pas génial, il est difficile de voir pourquoi. Si tu savais pourquoi, tu pourrais changer et être génial, non?

J'ai été programmeur et gestionnaire de personnel. J'ai travaillé avec beaucoup d'excellents programmeurs, mais seulement quelques grands gestionnaires. Quand j'étais manager, je n'étais pas génial, mais au moins je le savais. Mon peuple a eu plus d’augmentations que moi, ce qu’il méritait.

Cela a peu à voir avec les compétences et le travail, je veux dire que peu de choses dans l’économie sont liées à ce que les gens méritent de gagner.

Mériter de gagner plus d'argent est une idée éphémère, tout le monde croit mériter de gagner plus d'argent.

Même si cela n’est peut-être pas juste, les gestionnaires gagnent plus d’argent simplement parce que les propriétaires d’entreprise leur font davantage confiance. Les gestionnaires ont souvent des salaires plus élevés, simplement pour ne pas prendre un nouvel emploi à l'improviste à un moment inopportun.

Je pense que toute votre base pour cette question est imparfaite.

La direction doit être payée plus que ses subordonnés. L’ancienneté dans une entreprise est généralement basée sur le salaire, et il n’ya aucun moyen pour un jeune employé d’avoir les moyens de commander ses aînés.

Diriger des personnes est une compétence spécialisée. Tout le monde ne peut pas être un chef de projet (PM). La tâche est de plus en plus difficile à mesure que le nombre d'employés augmente. Dans un rôle technique de chef de projet, le chef de projet doit bien maîtriser la technologie pour diriger efficacement - sinon il n'aura pas le respect et le soutien de ses subordonnés.

Dans de nombreuses professions, l'une des compétences essentielles est la capacité de vendre quelque chose. Et pour vendre quelque chose, vous devez vous vendre. Vous avez besoin que l'acheteur vous fasse confiance et valorise le produit ou le service que vous fournissez autant que vous le souhaitez. Cette compétence est entièrement transférable aux négociations salariales.

J'ai parcouru tous les posts et j'ose dire que la plupart essaient de comparer des pommes et des bananes.

Tout d'abord, je pense que quelqu'un qui dit que «gérer est un morceau de gâteau» n'a jamais eu à gérer autre chose que son propre calendrier. D'autre part, dire que "n'importe qui peut coder n'importe quoi" est stupide (et est dans le mauvais forum, bon Dieu!).

J'ai particulièrement aimé rwong et luis.espinal asnwers, bien que je pense qu'il y a aussi d'autres faits à noter.

Je ne crois pas que la hiérarchie soit une solution - pas de nos jours - même si elle correspond parfaitement aux 10 000 dernières années. Nous avons vécu pendant des siècles dans une société où plus vos profits sont élevés, plus votre pouvoir est élevé (et inversement). Je ne crois pas que cela s'applique à notre monde, tel qu'il est (spécialement dans notre région).

Pour revenir à la question principale, je pense que les gestionnaires gagnent généralement plus parce qu'ils ont plus de valeur pour une entreprise, non pas parce qu'il a une hiérarchie supérieure, mais parce qu'il est plus élevé.

• toutes les connaissances qu'il avait déjà acquises lors d'expériences précédentes (généralement les programmeurs ont moins d'expérience que les gestionnaires en général)
• pour être capable de gérer plusieurs choses à la fois (les programmeurs ont une tâche - ou une liste de tâches - à accomplir), tandis que les responsables doivent gérer leurs propres tâches
• ils sont le contact principal pour le projet qu'ils gèrent et, pour cette raison, ils sont la première "cible" en cas de problème. Il est plus facile de perdre votre emploi si vous êtes un gestionnaire. En tant que développeur, vous avez la "licence pour refaire quelque chose". C'est le facteur de «risque» que tout le monde a mentionné.
• Les développeurs font partie du cycle de vie d'un projet. Je pense que lorsque nous parlons ici de «programmeurs», nous pensons également aux testeurs, aux rédacteurs techniques et à toutes les autres personnes très importantes pour la réussite du projet.
• et il y a quelque chose que je n'ai vu que dans quelques articles sur ce sujet: le leadership. Etre manager, c'est sur le point de savoir être en contact avec les autres, négocier, garder tout le monde motivé, créer une synergie quand tout le monde est déprimé.

À mon avis, le facteur de leadership est la principale raison de la hausse des salaires, car il génère un énorme résultat à long terme pour la société et pour tous ceux qui se trouvent autour du dirigeant.

En passant, je n'ai eu que quelques expériences en tant que chef d'équipe (loin d'être un chef de projet!) Et autant je sais ce que fait un chef, autant de travail que je réalise que je dois faire.

Edit: Oublié de mettre en évidence: les compétences en communication ne sont pas un point fort pour la plupart d'entre nous, mais est un must pour un leader. En outre, j'aimerais partager un très bon poste chez Coding Horror, lié à de bons programmeurs et à de bonnes compétences en communication -> http://www.codinghorror.com/blog/2011/02/how-twwrite-without-writing .html

Pensez-y de cette façon, le nombre de gestionnaires qualifiés est inférieur au nombre de programmeurs qualifiés. Par conséquent, les gestionnaires sont plus "utiles" pour les entreprises.

Cela dépend de la façon dont vous définissez la «difficulté». Même si, je me demande si vous savez ce qu’est la gestion de projet et ce que les analystes métier devraient faire. J'ai lu beaucoup de frustration dans votre question, alors je pense que vous avez eu de mauvaises expériences. Néanmoins, je veux essayer de répondre à votre question.

Les gestionnaires de projet et les analystes métier sont généralement plus âgés lorsqu'ils occupent ces postes. Là où les développeurs commencent leur carrière très jeunes (autour de la vingtaine), la plupart des gestionnaires de projet et des analystes ont presque 30 ans (ce qui crée déjà une différence de rémunération juste en fonction de l'âge). Ce sont également ceux qui doivent exposer leurs clients, ce qui les oblige à se rendre sur place, à passer des heures à les torturer pour les écouter (en particulier lorsqu'un projet tourne mal) et à inscrire leurs souhaits / besoins. Ils doivent faire attention à ce qu'ils promettent et surtout dans quelles limites (délai d'exécution). Même si, de votre point de vue, ils ne font que documenter, les analystes métier sont formés pour analyser les besoins de l'entreprise et les responsables de projet surveillent la planification des projets.

Ils agissent comme un pare-feu entre le client et les développeurs. Une perspective technique est quelque chose de différent d'une perspective de vente. La plupart des analystes commerciaux et chefs de projet font également face à une grande variété de clients: ils sont exposés et ont donc des «prospects». Leur réseau est composé de décideurs et les entreprises préfèrent donc garder les gens avec de tels réseaux à portée de main; après tout, une vente est une vente.

En ce qui concerne la difficulté? Démarrer une entreprise, avoir dix développeurs et essayer de gérer un projet. Le mal de tête vient avec cela gratuitement. Faites-le pendant un an, puis examinez à nouveau votre réponse. Pour les BA? Optez pour une telle opportunité. Asseyez-vous avec les clients qui ont une machine AIX de 1974 et le concepteur de ce système est mort / retiré / en train de mourir / alzeheiming et le développeur doit savoir si une certaine valeur est générée ou si elle a une formule mystique. Essayez de convaincre 20 personnes avec un powerpoint de votre solution dans les 3 jours. Si la documentation était aussi "facile", Linux l'aurait déjà créé en 1997. Vraiment, essayez d’écrire un livre blanc technique tous les mois pour les non-spécialistes (ceux qui pensent que Facebook est une révolution informatique).

Je suis un ingénieur commercial. Ce qui signifie que je développe, mais ma spécialité est pour les prototypes et les démonstrations. Et je gagne plus qu'un analyste métier ou un chef de projet. Non pas parce que j’ai un réseau (c’est le cas), mais parce que j’ai abandonné mon attitude et que je me suis davantage concentré sur le point de vue commercial, que j’ai été certifié et que j’ai acquis des compétences générales. Et l'expérience d'apprendre que le «non» est également une réponse lorsqu'il s'agit d'heures supplémentaires.

Réponse simple: ils sont plus précieux pour l'entreprise que les programmeurs.

Pourquoi? Parce qu'ils s'assurent que les projets sont terminés, même s'ils ne font pas la programmation eux-mêmes. Cela signifie que leur valeur (purement monétaire pour l'entreprise) est plus qu'un programmeur individuel. La société ne croit pas que les programmeurs non gérés soient productifs et, par conséquent, utiles. C’est seulement le responsable qui les rend tels.

Ça craint, et on ne l'aimera peut-être pas, mais c'est pourquoi l'entreprise leur paye plus.

Leur position (comme d'autres l'ont souligné) présente toutefois des inconvénients: s'ils ne parviennent pas à terminer un projet dans un délai déterminé, c'est leur faute, pas les programmeurs. Ils assument davantage de responsabilités et risquent fort de se faire renvoyer pour échec (sauf en cas de népotisme de la part de la société BS).

Donc, vraiment, ils ne sont pas autorisés à faire des erreurs, à avoir plus de pression sur eux, et à un travail beaucoup plus volatile ... mais ne vous trompez pas : ce n'est pas pour cela qu'ils sont mieux payés - une entreprise ne donne pas au cul d'un rat combien de pression vous êtes sous, combien votre position est volatile, quelque chose comme ça. Ils ne s'intéressent qu'à la valeur que vous apportez à l'entreprise. Période.

C'est le capitalisme, les gens.

Je ne sais pas combien de fois les connaissances du diagramme de Gantt doivent être mises à jour au cours d'une année. Mais pour faire de la programmation, vous devez vous mettre à jour avec les nouvelles technologies, ce qui ne sera pas si facile avec votre âge.

L'apprentissage d'une nouvelle technologie nécessite des heures de sueur, que si vous êtes assez intelligent pour absorber.

Les compétences acquises au cours des années consacrées à la programmation ne sont pas très valorisées dans la culture d’entreprise actuelle.

Il est un peu triste de comparer le salaire des programmeurs nouvellement diplômés avec celui ayant plus de 10 ans d’expérience.

La comparaison d’un nouveau PM avec un PM de 10 ans est une belle histoire, le PM pourrait devenir Directeur après 10 ans d’expérience.

Alors, pourquoi tant de gens veulent-ils apprendre les technologies de l’information à l’université? Je ne comprends pas. Sont-ils bien informés?

Je ne comprends pas à quel point les gens apprécient cette compétence de nos jours.

Pour les mêmes raisons qu'un PDG peut gagner 263 fois plus qu'un travailleur moyen.

La direction ne fait pas toujours plus que le personnel d'ingénierie. Le personnel d'ingénierie de niveau supérieur doit participer activement à l'analyse et au processus décisionnel au niveau de l'entreprise et à l'élaboration de la feuille de route technique de l'entreprise. Dans ce cas, le personnel technique de haut niveau peut faire beaucoup plus que les chefs d’entreprise avec lesquels il travaille au quotidien.

L'un des mythes populaires du monde des affaires est que le directeur devrait être payé plus que les personnes qu'il gère. OMI, vous trouvez cette notion plus profondément enracinée dans les buracracies que dans les équipes fonctionnelles et agiles.

En d'autres termes: la rémunération est censée refléter la valeur de la contribution d'une personne à l'entreprise. Il y a des chefs d'entreprise stellaires et des directeurs moyens, et il y a des ingénieurs stellaires et des ingénieurs en moyenne. Si vous avez un ingénieur stellaire qui gagne de l'argent grâce à une technologie rentable et qui possède une connaissance approfondie des technologies de l'entreprise, n'est-il pas dans son intérêt de rémunérer cette personne de manière plus agressive qu'un chef d'entreprise moyen qui gère cet ingénieur stellaire? Quel est le coût d'opportunité de perdre cette expertise et ces compétences en ingénierie parce que vous avez négligé cette ressource précieuse?

J'ai commencé il y a un mois avec mon premier projet en tant que PM. Avant je travaillais comme programmeur. (au fait, je reçois le même argent qu'avant.)

J'ai découvert qu'être un bon PM signifiait être un bon programmeur possédant une vaste expérience. Vous devriez pouvoir passer d'un membre de l'équipe à un autre et discuter de leurs problèmes en utilisant votre expérience pratique pour les aider à comprendre les problèmes en proposant un point de vue différent. Votre tâche consiste, entre autres, à gérer les interfaces. Un PM est comme un chef d'orchestre. Vous pouvez avoir les meilleurs musiciens, mais si vous n'avez pas un bon chef qui sache bien jouer de l'orchestre à méta-instruments, vous n'aurez qu'un désordre.

La contrepartie est le spécialiste. C'est le programmeur qui est capable de résoudre des problèmes difficiles car il possède une connaissance approfondie du domaine du problème. Ces personnes expérimentées sont souvent aussi bien payées si elles sont assez bonnes pour négocier. Malheureusement, les spécialistes sont souvent des nerds et ne s’intéressent guère à l’argent ou à la bonne affaire ...

Les programmeurs n'accordent pas la priorité absolue au salaire (en supposant qu'il soit à un taux raisonnable). Imaginez deux offres d’emplois pour lesquelles l’un a un salaire plus élevé, le même engagement de temps, mais nécessite un support technique, des heures de travail strictes, un code vestimentaire, la rédaction de la documentation de l’utilisateur, la gestion du code hérité dans une langue obsolète que vous espériez ne plus avoir à utiliser, comment beaucoup plus de salaire auriez-vous besoin?

Si vous travaillez pour une entreprise respectueuse de la programmation, des mathématiques, de la résolution de problèmes et de toute compétence, vous gagnerez peut-être plus pour deux choses:

• Faire un travail plus difficile
• Prendre plus de responsabilités

Le fait qu’un hôpital ne paie pas beaucoup son DBA qualifié (voir l’exemple de la première réponse) ne signifie pas que c’est la même chose dans toutes les entreprises.

Très bien, je suis légèrement surpris par les réponses, alors voilà. Mais avant cela, je voudrais juste préciser que je suis programmeur et que rien ne me plaît plus que la programmation. Cela dit, j’ai un respect et un respect pour les PM et les BA compétents . Je me rends compte que beaucoup d’entre nous sont hostiles aux PM et aux BA car, contrairement à la programmation, il est possible d’y exceller sans le niveau de compétence requis (politique du bureau, beaux costumes, etc.).

Cependant, la gestion de projet et l'analyse commerciale sont des composants essentiels du développement logiciel.

Chaque fois que nous pensons au développement logiciel, nous sommes nombreux à avoir tendance à nous concentrer uniquement sur la programmation, à l'exclusion de tout le reste. Pourtant, il n’ya pas que le codage.

Premier objectif du développement, qui est de créer un logiciel qui réponde réellement aux problèmes des clients. Cela implique d’abord de déterminer réellement les besoins du client (le client n’étant peut-être pas vraiment sûr de ce qu’il veut), cela n’est possible que par une analyse détaillée du domaine dans lequel le client opère et de la structure des différents artefacts (qu’il s’agisse de personnes, d’infrastructures techniques). ou processus), et ensuite développer une solution commerciale appropriée (et son intégration avec la technologie) pour répondre à ces exigences.

De même, tout projet de taille importante ne peut absolument pas fonctionner sans une gestion efficace. Maintenant, je ne sais pas ce qui se passe ailleurs, mais jusqu'à présent, j'ai appris que les premiers ministres sont généralement promus parmi les programmeurs. Ils ont donc une idée de ce qu'il faut pour organiser et exécuter le projet.

Pour résumer, les BA et les MP sont une couche d'abstraction au développement .

Beaucoup de gens ont dit ici que la programmation est plus difficile et que c'est pourquoi elle devrait gagner plus. C'est une vue très romantique. La vérité est que, dans une entreprise normale et en bonne santé, le paiement est effectué en fonction de la responsabilité , ce qui signifie la valeur ajoutée de cette personne et le risque encouru .

Le risque sera souvent oublié. Normalement, si le programmeur échoue dans son travail difficile, il peut en résulter une augmentation des coûts, mais rien de plus. Pas comme si 10% des travailleurs perdraient leur emploi ou quelque chose comme ça. Le risque est assez faible.

De plus, je ne suis pas d'accord avec l'idée que la plupart des gens d'affaires gagnent plus. Je parie que les hommes d’affaires gagnent moins que la plupart des bacheliers en sciences / ingénierie. Par exemple , comme un codeur de vacances étudiant de premier cycle , je gagnais presque la même que certains temps plein trucs d'affaires des travailleurs de la même entreprise.

Enfin, pourquoi le chef de projet n’est-il pas un ingénieur? Normalement, le chef de projet est un gars qui a de nombreuses années au centre du sujet du projet qu’il gère, c’est-à-dire que, dans les travaux de programmation, ce sera un programmeur expérimenté qui sera le chef de projet.

Il existe des environnements d'entreprise dans lesquels le modèle de commande et contrôle ou le modèle de communication en étoile est dominant. Dans ces organisations, le responsable et le responsable de la communication sont souvent la même personne. Cela fait du gestionnaire un point d’échec unique : tous les effets lamentables des erreurs de communication ou des pertes de traduction sont amplifiés. Par conséquent, ces environnements requièrent des personnes ayant une expérience technique étendue en tant que gestionnaires pour assurer la précision.

Des équipes mieux organisées nomment généralement un communicateur en chef pour se décharger de cette responsabilité. Les organisations qui pratiquent la gestion des connaissances n'ont pas un seul point d'échec en communication. Dans ces organisations, les gestionnaires et les responsables de la communication sollicitent des informations et facilitent les discussions. Ces informations seront capturées et traitées pour un partage interne. Un ensemble différent de compétences sociales est nécessaire.

De même, les analystes métier constituent souvent le point de contact unique entre les clients et le personnel technique de l'entreprise.

Ce n'est pas toujours le cas. Lorsque je travaillais pour Computer Sciences Corporation (CSC), la plupart des gestionnaires gagnaient moins que les "personnes qui produisaient quelque chose d’utile". Dans le cas de CSC, je pense que c'était parce que la société avait été créée par un groupe de programmeurs.

À l'époque (1970), il y avait une autre société de logiciels à Los Angeles dont le nom est oublié avec un barème de salaire intéressant. Les programmeurs recevaient 25 000 dollars par an et le personnel d’appui 15 000 dollars par an. L'idée était que si vous étiez le pire programmeur, vous ne devriez pas être surpris de vous faire remplacer.