J'explore l'idée de porter un progiciel existant vers une autre langue. Il est publié sous la licence Apache 2.0 et est distribué gratuitement; mais il y a une grande différence entre utiliser une bibliothèque et en créer une copie. Bien sûr, je donnerais tout mon crédit et je serais honnête quant à son origine, et je ne prévois certainement pas de gagner de l'argent avec le port, il suffit de l'utiliser dans d'autres projets.
J'ai lu la licence bien sûr, qui dit:
- Octroi d'une licence de copyright. Sous réserve des termes et conditions de cette licence, chaque contributeur vous accorde par la présente une licence de droit d'auteur perpétuelle, mondiale, non exclusive, gratuite, sans redevance, irrévocable pour reproduire, préparer des œuvres dérivées, afficher publiquement, exécuter publiquement, sous-licencier et distribuer l'Œuvre et ces Œuvres dérivées sous forme de source ou d'objet.
[...]
Redistribution. Vous pouvez reproduire et distribuer des copies de l'Œuvre ou des Œuvres dérivées de celle-ci sur tout support, avec ou sans modifications, et sous forme de source ou d'objet, à condition que vous remplissiez les conditions suivantes:
une. Vous devez remettre à tout autre destinataire de l'Œuvre ou des Œuvres dérivées une copie de cette Licence; et
b.Vous devez faire en sorte que tous les fichiers modifiés portent des avis bien visibles indiquant que vous avez modifié les fichiers; et
c. Vous devez conserver, sous la forme source de toute Œuvre dérivée que vous distribuez, tous les avis de droit d'auteur, de brevet, de marque de commerce et d'attribution de la forme source de l'Œuvre, à l'exclusion des avis qui ne se rapportent à aucune partie des Œuvres dérivées; et
ré. Si l'Œuvre inclut un fichier texte "AVIS" dans le cadre de sa distribution, alors toute Œuvre dérivée que Vous distribuez doit inclure une copie lisible des avis d'attribution contenus dans ce fichier AVIS [...]
Vous pouvez ajouter votre propre déclaration de droit d'auteur à vos modifications et fournir des conditions de licence supplémentaires ou différentes pour l'utilisation, la reproduction ou la distribution de vos modifications, ou pour toutes ces œuvres dérivées dans leur ensemble, à condition que votre utilisation, reproduction et distribution de le travail est par ailleurs conforme aux conditions énoncées dans cette licence.
Ce qui ressemble beaucoup à un port (comme une "œuvre dérivée") est entièrement autorisé avec ou sans la permission de l'auteur à condition que je conserve avec diligence des copies de la licence, des avis de droits d'auteur existants, de l'attribution, etc.
Mais cela ne signifie pas que j'en comprends toutes les implications. Par exemple, le port devrait-il nécessairement partager la même licence que l'original?
Je n'ai commencé aucun travail, et je n'ai pas encore contacté les auteurs du paquet (bien que je le ferai). Je veux savoir s'il y a un risque de gaspillage de beaucoup de travail. J'ai également besoin de savoir si je devrais faire une implémentation de salle blanche basée uniquement sur l'API, ou si je pourrais baser mon travail sur le code source existant (que je n'ai pas encore examiné).
la source
Réponses:
Les traductions (à la fois vers un langage naturel différent et vers un langage de programmation différent) sont considérées comme des œuvres dérivées.
Lors de la création d'un travail dérivé qui est si radicalement différent de l'original en tant que traduction dans un langage de programmation différent (pas étroitement lié), il est en fait assez difficile de comprendre comment les exigences de la licence Apache doivent être appliquées. Je vous conseillerais fortement de discuter avec les responsables du package d'origine de la manière dont ils aimeraient voir les droits d'auteur traités et vous voudrez peut-être également en discuter avec un avocat.
La partie gênante est la clause 4c:
Le problème ici est qu'avec un changement aussi radical, il est presque impossible de dire quels avis (droit d'auteur et attribution) de l'œuvre originale se rapportent légalement à la version traduite et donc quels avis doivent être conservés et lesquels doivent être supprimés.
la source
Un copyright s'applique uniquement au code source d'origine. Je ne peux pas fournir de conseils juridiques (légalement :)) dans mon pays, mais lorsque vous utilisez une langue différente, il s'agit d'un corps de code source différent. Les considérations éthiques sont différentes. J'essaierais d'utiliser une licence qui soit agréable aux auteurs originaux, pour préserver l'esprit de la contribution open source originale à la communauté. De plus, les auteurs originaux doivent être crédités.
la source