Dois-je ouvrir le code source, si j'utilise un logiciel sous licence GPLv2 pour dériver des données

Je travaille seul sur un projet de calendrier. Dans ce projet, je dois utiliser des éphémérides suisses . Il est sous licence GPLv2 et commercial. Avec la version commerciale de la licence, les développeurs ont le droit de distribuer le logiciel, selon son souhait. Mais comme c'est mon projet personnel, je dois utiliser la licence GPLv2.

En utilisant la bibliothèque et le fichier de données, je génère des données pour les calendriers. À l'avenir, je publierai librement ces calendriers sur un site Web. Dans ce processus, je dois évidemment modifier la bibliothèque, écrire mon propre code et d'autres tâches. Vais-je devoir ouvrir mon code source final.

Je n'ai aucun problème à rendre cela public. Mais je demande, si je dois.

Edit: D'après la réponse détaillée de @apsillers & autres, il est clair pour moi que je n'aurai pas à faire de mon logiciel GPL ni même à donner le code source aux visiteurs du site. Bien que je doive rendre mes données affichées GPL par la clause, en tant que données Swiss Ephemeris, sous licence GPLv2 ou ultérieure et commerciale:

Plus généralement, lorsqu'un programme traduit son entrée sous une autre forme, le statut de copyright de la sortie hérite de celui à partir duquel elle a été générée.

Étant donné que vous créez un travail dérivé de logiciels sous licence GPL, votre travail combiné devrait être sous licence GPL dans son ensemble. Cependant, si vous ne souhaitez pas diffuser votre travail, vous n'êtes en aucun cas obligé de partager vos modifications.

La FAQ GPL a ceci à dire sur la confidentialité de vos modifications :

La GPL exige-t-elle que le code source des versions modifiées soit publié au public?

La GPL ne vous oblige pas à publier votre version modifiée, ou une partie de celle-ci. Vous êtes libre de faire des modifications et de les utiliser en privé, sans jamais les publier ...

Mais si vous publiez la version modifiée d'une manière ou d'une autre, la GPL vous oblige à mettre le code source modifié à la disposition des utilisateurs du programme, sous la GPL.

Ainsi, la GPL donne la permission de publier le programme modifié de certaines manières, et pas d'autres façons; mais c'est vous qui décidez de le libérer.

Ainsi, vous n'êtes pas obligé de rendre public votre programme modifié, mais si vous le faites, vous devez le partager sous la GPL.

Vous craignez peut-être également que le partage de vos calendriers de sortie vous oblige à partager votre code modifié. La FAQ explique que les données de sortie produites par un travail sous licence GPL ne sont pas couvertes par la GPL , sauf si la sortie contient réellement du matériel sous licence GPL (par exemple, si une partie du programme sous licence GPL elle-même est incluse dans la sortie du programme):

Existe-t-il un moyen de GPL les résultats que les gens obtiennent de l'utilisation de mon programme? Par exemple, si mon programme est utilisé pour développer des conceptions matérielles, puis-je exiger que ces conceptions soient gratuites?

En général, cela est juridiquement impossible; la loi sur le droit d'auteur ne vous donne aucun droit de regard sur l'utilisation des résultats que les gens font à partir de leurs données en utilisant votre programme. Si l'utilisateur utilise votre programme pour saisir ou convertir ses propres données, le droit d'auteur sur la sortie lui appartient, pas vous. Plus généralement, lorsqu'un programme traduit son entrée sous une autre forme, le statut de copyright de la sortie hérite de celui à partir duquel elle a été générée.

Donc, la seule façon d'avoir votre mot à dire sur l'utilisation de la sortie est de copier (plus ou moins) des parties substantielles de la sortie à partir du texte de votre programme. Par exemple, une partie de la production de Bison (voir ci-dessus) serait couverte par la GNU GPL, si nous n'avions pas fait d'exception dans ce cas spécifique.

Dans quels cas la sortie d'un programme GPL est-elle également couverte par la GPL?

Uniquement lorsque le programme copie une partie de lui-même dans la sortie.

Donc, votre sortie n'est probablement pas sous licence GPL. Notez que même dans certains cas inhabituels où la sortie est sous licence GPL (comme une grammaire Bison), la sortie est un travail distinct du programme qui l'a créée. Vous devez obéir aux restrictions GPL sur la sortie, mais partager une sortie sous licence GPL ne signifie pas que vous devez partager les modifications sur le programme sous licence GPL qui a créé cette sortie. La GPL sur le programme n'entre en vigueur que lorsque le programme lui-même est distribué, pas lorsque sa sortie est distribuée.

La GPLv2 vous oblige uniquement à fournir du code source (et des droits de redistribution non grevés) à ceux à qui vous donnez le logiciel. Si le logiciel est uniquement sur votre ordinateur, vous n'avez pas besoin de distribuer de code, car vous ne distribuez pas de fichiers binaires. (En passant, l'Affero GPL (AGPL) a des exigences plus strictes que la GPL ordinaire: avec un logiciel sous licence AGPL, vous devez également partager le code source avec toute personne qui interagit avec votre logiciel via un réseau.)

Quelle que soit la version de GPL que vous utilisez, cependant, tout fichier de données que vous créez avec le logiciel NE fait PAS partie du même travail, et n'a donc généralement pas besoin d'être sous licence GPL.

De plus, sachez que les listes simples ne sont dans bien des cas même pas éligibles à la protection du droit d'auteur. Si vous souhaitez revendiquer un droit d'auteur sur les données de votre calendrier, je vous recommande de consulter un avocat.

Vous ne devez le faire que s'il s'agissait d'une Affero GPL sinon.

De la FAQ de la FSF :

Une entreprise exécute une version modifiée d'un programme sous GPL sur un site Web. La GPL dit-elle qu'elle doit libérer ses sources modifiées? (#UnreleasedMods)

La GPL permet à quiconque de créer une version modifiée et de l'utiliser sans jamais la distribuer à d'autres. Ce que fait cette entreprise en est un cas particulier. Par conséquent, la société n'a pas à publier les sources modifiées.

Il est essentiel que les gens aient la liberté de faire des modifications et de les utiliser en privé, sans jamais publier ces modifications. Cependant, placer le programme sur une machine serveur pour que le public puisse parler n'est pas une utilisation «privée», il serait donc légitime d'exiger la libération du code source dans ce cas particulier. Les développeurs qui souhaitent résoudre ce problème pourraient vouloir utiliser la GNU Affero GPL pour des programmes conçus pour une utilisation sur un serveur réseau.

Également dans la description de l' Affero GPL, ils indiquent spécifiquement que l'Affero GPL est là pour exiger la libération dans une licence open source. Cela implique que la GPL non affero permet d'utiliser le code GPL sur le serveur Web également pour les projets de sources fermées.

Les données incorporées dans Swiss Ephemeris sont, selon leur site Web, dérivées des données fournies par la NASA JPL. Comme il s'agit d'une œuvre du gouvernement américain, elle est donc exempte de droit d'auteur aux États-Unis et dans tout pays conforme à la Convention de Berne (qui exige que les œuvres soient soumises au droit d'auteur dans leur pays d'origine pour pouvoir bénéficier d'une protection dans d'autres pays. ). Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_status_of_work_by_the_U.S._government