Bibliothèque open source, le propriétaire du projet peut-il modifier la licence pour être plus restrictif?

Une entreprise publie une bibliothèque avec une licence MIT open source.

S'ils le voulaient, pourraient-ils modifier la licence pour qu'elle soit très restrictive afin que les concurrents ne puissent pas l'utiliser?

Quel impact cela aurait-il sur les versions précédentes?

Ce qui signifie que le 1er novembre, ils la rendent très restrictive pour une autre licence, toutes les versions antérieures au 1er novembre seraient-elles toujours sur le MIT?

Le titulaire des droits d'auteur d'une œuvre détermine la licence à utiliser lors de la distribution de sa propre propriété (code dans ce cas); l'entreprise peut donc décider de passer à tout moment à une licence plus restrictive si elle le souhaite.

Notez que cela signifie qu'ils doivent posséder l'intégralité de l'œuvre, ou avoir obtenu des licences pour le code de la part de quiconque en est propriétaire, ce qui leur donne le droit de reclasser l'oeuvre sous une licence restrictive.

Cependant, le code précédemment autorisé sous une licence permissive, donne à d' autres le droit de distribuer ce code à toute personne de leur choix. Ainsi, l'ancien code, une fois distribué sous une licence permissive, peut être redistribué sous cette même licence. En théorie, cela signifie que l'ancien code reste accessible à tous en tant que logiciel Open Source, à condition que quelqu'un continue de le distribuer.

Le propriétaire peut décider d'arrêter la distribution du code sous la licence permissive, mais comme les anciennes versions ont déjà été distribuées avec une licence permissive accordant le droit de redistribuer sans restrictions, il ne peut pas empêcher les autres de le faire.

Ils peuvent SI ils le possèdent.

S'ils ont accepté les contributions d'autres utilisateurs, ils auraient besoin de l'accord de ces autres utilisateurs. C'est le but de la GPL, vous forcez les autres à bien jouer avec votre code, comme vous l'avez fait avec le leur.

Étant donné que la licence couvre la distribution, les conditions que vous avez acceptées lorsqu'elles vous l'ont distribué s'appliquent toujours, ils ne peuvent pas soudainement révoquer une bibliothèque MIT qui est utilisée depuis des années.

Lisez la licence. La licence MIT ne fait que quelques lignes et la réponse à votre question est contenue dans la licence elle-même. Voici une version de Wikipedia:

La permission est accordée, sans frais, à toute personne obtenant une copie de ce logiciel et des fichiers de documentation associés (le "Logiciel"), de traiter le Logiciel sans restriction, y compris, sans limitation, les droits d'utilisation, de copie, de modification, de fusion , publier, distribuer, sous-licencier et / ou vendre des copies du Logiciel, et permettre aux personnes à qui le Logiciel est fourni de le faire, sous réserve des conditions suivantes ...

Donc, si vous obtenez un logiciel sous la licence ci-dessus, vous êtes autorisé à l'utiliser. Si le propriétaire du droit d'auteur décide de cesser d' accorder cette autorisation à l'avenir, c'est leur affaire, mais cela ne change pas le fait qu'ils ont déjà obtenu l' autorisation de vous , et en outre , ils ont également vous donner la permission de publier, distribuer, et ainsi de suite à condition de le faire dans les mêmes conditions. Vous pouvez constater par vous-même qu'il n'est pas prévu de révoquer cette autorisation tant que vous respectez la licence.

IANAL mais si l'auteur d'un morceau de code le concède sous la licence MIT et que vous l'utilisez dans un programme, le détenteur des droits d'auteur ne peut pas alors modifier la licence rétroactivement et (par exemple) vous poursuivre pour violation du droit d'auteur. Tout ce qu'ils peuvent faire, c'est sous licence de nouvelles versions sous une licence différente. Ils peuvent également fournir la version originale sous une licence différente, mais cela n'invalide pas la licence MIT qu'ils vous ont déjà accordée.