L'intelligence comme quantité vectorielle

Je lis ce merveilleux livre intitulé "Coders at Work: Reflections on the Craft of Programming" de Peter Seibel et je suis en partie où la conversation est avec Joshua Bloch et j'ai trouvé cette réponse qui est un point important pour un programmeur. Le paragraphe, va quelque chose comme ça.

Il y a ce problème, c'est que la programmation est tellement une méritocratie intellectuelle et souvent ces gens sont les gens les plus intelligents de l'organisation; ils pensent donc qu'ils devraient être autorisés à prendre toutes les décisions. Mais le simple fait qu'ils soient les personnes les plus intelligentes de l'organisation ne signifie pas qu'ils devraient prendre toutes les décisions, car l'intelligence n'est pas une quantité scalaire; c'est une quantité vectorielle.

Ici, à la dernière phrase, je n'arrive pas à comprendre ce qu'il essaie de partager. Quelqu'un peut-il l'expliquer un peu plus loin comme ce qu'il entend par une quantité vectorielle, essayant peut-être de présenter le même aperçu.

Plus bas, j'obtiens qu'il ne veut pas avoir une organisation où des personnes non techniques (parfois désemparées) peuvent être des gestionnaires des personnes techniques pour une raison quelconque, qu'elles peuvent passer plus de temps à bien écrire des e-mails, car la toute prochaine déclaration suivant le paragraphe ci-dessus était.

Et si vous manquez d'empathie ou d'intelligence émotionnelle, vous ne devriez pas concevoir des API, des GUI ou des langages.

Je comprends qu'il dit qu'en génie logiciel, les programmeurs devraient savoir comment les utilisateurs verront leur produit et leur conception pour eux.

J'ai trouvé le paragraphe ci-dessus très intéressant.

Un vecteur a à la fois une grandeur et une direction. Il dit que vous ne pouvez pas décrire l'intelligence uniquement par son ampleur. Vous devez également connaître la direction vers laquelle l'intelligence est dirigée. Einstein a déclaré:

«Tout le monde est un génie. Mais si vous jugez un poisson par sa capacité à grimper à un arbre, il vivra toute sa vie en croyant qu'il est stupide. »

Bloch dit que ne présumez pas que le meilleur nageur de votre organisation est tout aussi doué pour grimper aux arbres.

… Parce que l'intelligence n'est pas une quantité scalaire; c'est une quantité vectorielle.

Je ne peux pas parler pour l'auteur, mais je le lirais comme une analogie avec le fait qu'il n'y a pas une seule dimension pour l' intelligence pratique en tant que programmeur.

Une autre façon de le dire pourrait être que certaines personnes sont géniales pour traiter avec les gens, certaines personnes sont géniales pour traiter les problèmes informatiques difficiles, et certaines personnes sont géniales pour écrire du code bien conçu.

Aucun d'entre eux n'est "plus intelligent" que les autres, ils sont également intelligents et également compétents dans différentes choses - mais inégalement qualifiés dans les mêmes choses.

Je comprends qu'il dit qu'en génie logiciel, les programmeurs devraient savoir comment les utilisateurs verront leur produit et leur conception pour eux.

J'ai lu cela comme disant que si vous n'avez pas les compétences nécessaires pour comprendre comment les utilisateurs de l'outil fonctionnent, comment ils se sentent, comment ils agissent, alors vous ne devriez pas concevoir l'interface avec laquelle ils travaillent. (Qui inclut l'API, pour les valeurs des "utilisateurs" == "programmeurs")

En d'autres termes: juste parce que vous êtes génial à une chose, ne présumez pas que vous êtes génial à tout.