Inconvénients de GNU LGPL v3 par rapport à GNU LGPL v2.1?

22

Tout d'abord, je me rends compte qu'il s'agit d'un site de questions-réponses sur la programmation, et non d'un lieu de conseil juridique ... J'essaie simplement d'avoir une idée de base des inconvénients de l'utilisation d'une bibliothèque LGPLv3.

Quelles sont les différences entre GNU LGPL v2.1 et GNU LGPL v3?

En particulier, je sais que la GPLv3 régulière contient de nombreuses clauses anti-drm et anti-brevets. En principe, je n'ai rien contre ces clauses, mais je les appliquerai soudainement à l'application principale si je choisis d'utiliser une bibliothèque LGPLv3.

Les règles de LGPL v2.1 semblent s'appliquer uniquement à la bibliothèque que vous utilisez ou modifiez. Il ne dit rien sur l'application principale. (En supposant qu'il n'y ait pas de lien statique, etc.)

Ainsi, chez le fournisseur de logiciels de niche où je travaille, nous utilisons régulièrement (et contribuons à) des bibliothèques sous licence LGPL, sans avoir besoin d'ouvrir notre application principale.

Est-ce que cela change dans LGPLv3?

La question /programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3 a obtenu quelques réponses, mais aucune ne répond à de nouvelles obligations que l'application principale pourrait avoir.

Pour clarifier: je pose des questions sur la LGPL v3, pas sur la GPLv3 ordinaire. Est-ce que l'une des exigences de Tivoization / délivrance de brevet "passe par" d'une bibliothèque LGPLv3 à l'application hôte?

open-source licensing lgpl nonot1
la source
1
S'il s'agit de lgpl, vous devez supprimer la balise gpl de votre question :-) gpl est quelque chose, lgpl est autre chose.
xanatos

Réponses:

4

La principale différence dans la GPL 2-> 3 est la tivoisation et les brevets.

Vous ne pouvez pas utiliser une application GPL mais empêcher les gens de la remplacer par leur propre version (même si vous leur en donnez la source) en chiffrant / signant les binaires ou en limitant la possibilité d'installer de nouveaux logiciels.

Les sections sur les brevets sont plus délicates, il n'est pas tout à fait clair combien vous pouvez exiger cela dans un accord de licence, où il s'appliquerait et même si le logiciel est brevetable dans votre région.

Pour une application de bureau classique, il n'y a pas vraiment de différence par rapport à GPL2.1-> 3

Martin Beckett
la source
En fait, le texte de la GPLv3 ne définit pas le terme distribuer. La transmission et la propagation sont définies avec l'énoncé explicite "Une simple interaction avec un utilisateur via un réseau informatique, sans transfert de copie, n'est pas un moyen de transport". L'Affero GPL ajoute la limite supplémentaire que vous décrivez.
Craig
@Craig - désolé d'avoir mal interprété "AFGPL dans le giron" pour signifier AFGPL inclus. Je pense que c'était dans les premières versions - ont corrigé la réponse.
Martin Beckett
@Martin Merci pour la réponse. Pour clarifier: je posais une question spécifique sur la "L" GPL. Je mettrai à jour la question pour que ce soit plus clair.
nonot1
@ nonot1 - J'aurais pensé que le «3» et le «L» étaient assez indépendants. Toutes les règles de GPL3 ne semblent pas être affectées par le fait d'être dans une bibliothèque.
Martin Beckett