Mon groupe de recherche développe des logiciels à des fins de recherche. Le chef de projet veut que le logiciel soit open source et aime la GPL, mais veut s'assurer que ces logiciels ne peuvent pas être vendus.
Lisons-nous correctement la GPL? Le logiciel peut-il être librement modifié, (re) distribué et vendu? Si c'est le cas, je vois pourquoi il serait difficile de vendre efficacement le logiciel; cependant, la GPL n'est pas assez stricte pour nos besoins.
Aucune suggestion?
Réponses:
Ma suggestion est de ne pas s'en inquiéter. Sous la GPL, alors que vous pouvez le vendre, il est vraiment inutile de l'acheter. Les acheteurs potentiels peuvent simplement aller chercher la source et la compiler eux-mêmes. Et si le processus de construction est difficile, il suffit d'une seule personne pour le comprendre et héberger la version avec une construction automatisée.
La seule raison pour laquelle j'ai vu vendre directement un logiciel GPL est pour les personnes qui ont une mauvaise connexion Internet et qui veulent le leur être livré sur un support physique, comme un DVD.
Demandez à votre responsable de projet pourquoi il ne veut pas que les gens vendent le logiciel. La GPL suffira probablement.
Maintenant, vous pouvez gagner de l'argent sur le modèle open source, mais cela doit être fait à des angles obliques. Les gens pourraient, par exemple, prendre votre code et en devenir des experts. Ils pourraient ensuite vendre leur support à vos utilisateurs finaux. Ils pourraient également demander des commissions pour développer davantage votre base de code. La GPL ne bloque pas cela. Si vous rencontrez des problèmes avec l'un ou l'autre, créez votre propre licence.
la source
Vous pouvez vendre autant de copies du logiciel GPL que vous pouvez déplacer, mais vous devez libérer la source gratuitement.
la source
Oui, les logiciels sous GPL peuvent être vendus. La FAQ GPL [1] est assez claire sur ce point.
De plus, les logiciels ne peuvent pas vraiment être «open source» et avoir une limitation «vous ne pouvez pas vendre cette». Une telle limitation viole la planche n ° 1 de la définition Open Source [2] . Bien sûr, tout le monde n'accepte pas la définition OSI, mais à pratiquement tous les égards pratiques, personne ne considère le logiciel Open Source si vous imposez une restriction à sa revente.
La combinaison que vous recherchez se trouve peut-être dans l'une des licences Microsoft Shared Source [3] . Vous pouvez envisager le contrat de licence Microsoft Research Shared Source [4] , par exemple.
Cela dit, pourquoi êtes-vous si opposés à la revente? Faire quelque chose comme ça va vraiment rendre vos trucs beaucoup moins accessibles / utiles aux gens.
la source
La réponse officielle, de la propre FAQ de la GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
la source
L'utilisation d'une licence qui interdit l'utilisation commerciale (qui, soit dit en passant, est TRÈS difficile à définir) que GPL rendra votre logiciel incompatible avec toutes les bibliothèques et programmes existants qui utilisent cette licence. Cela signifie également qu'il ne sera pas inclus dans des logiciels comme R ou dans des distributions Linux comme Debian.
Je connais différents programmes qui utilisaient une sorte de licence non commerciale et qui n'étaient pas maintenus pour ces raisons: vous ne pouvez pas lier le logiciel à la plupart des autres bibliothèques ou utilitaires.
Si vous utilisez la GPL et que quelqu'un vend des produits en utilisant ou basé sur votre code, il est obligé de donner accès au code source complet. Cela signifie inclure toutes leurs modifications et tout autre code pour leur programme. Je pense que c'est une bonne affaire: des améliorations et de nouvelles possibilités deviennent disponibles.
Puisque vous êtes le détenteur des droits d'auteur, vous pouvez également décider d'avoir à la fois une version GPL et une licence commerciale: en réalité, les personnes vendant des logiciels voudront une licence qui ne les oblige pas à publier l'intégralité de leur programme sous GPL. Ils achèteront volontiers une licence pour se débarrasser de cette restriction. Il s'agit d'un schéma qui, parmi beaucoup d'autres, est utilisé par Oracle pour Berkeley DB:
Une dernière chose: il est très difficile de définir un «usage commercial». Un doctorant travaille-t-il sur un projet utilisant votre logiciel à des fins commerciales? Son salaire est payé par le projet ...
Une dernière chose pour convaincre votre chef d'équipe:
De cette question similaire sur Stackoverflow. Et en fait, ce n'est pas vrai: si vous publiez un article, l'éditeur réclamera généralement le droit d'auteur et les revenus de l'article, vous êtes donc mieux d'utiliser la GPL que de le publier dans une revue.
la source
Que veut-il dire par «ne peut pas être revendu»?
Il existe deux interprétations, économique et juridique.
Selon l'interprétation légale, si votre logiciel est sous licence GPL, d'autres personnes sont explicitement autorisées à revendre votre logiciel.
Selon l'interprétation économique, si vous proposez une version GPL gratuite sous forme de bière sur votre site Web, d'autres personnes ne peuvent pas revendre votre logiciel car elles ne pourraient pas vous sous-estimer.
Dans les deux cas, les tiers peuvent de toute façon facturer les garanties, la maintenance, le support et bien d'autres choses.
la source
Le plus simple et le plus sûr pour vous est de faire une licence sous un Creative Commons non commercial. Y compris d'autres options de limitation comme No Derivative Works.
Voir: http://creativecommons.org/
Cette utilisation interdirait l'utilisation commerciale du produit sans que vous ayez à modifier la licence.
SO utilise la licence CC pour ce contenu, mais elle peut être utilisée pour tout support publié.
la source
Rendez votre logiciel propriétaire et publiez le code source en ligne avec une licence click wrap qui interdit de compiler la source et de la vendre.
Cela devrait faire l'affaire.
la source