J'ai donc récemment implémenté un égaliseur CMA dans MATLAB qui utilise la méthode de descente la plus abrupte pour converger vers le coût minimal. (Im sur une frénésie de mise en œuvre de l'égaliseur).
Mes questions sont les suivantes:
1) Il me semble que l'algorithme CMA n'est bon que pour les canaux où ils sont relativement «plats». En d'autres termes, il ne devrait pas fonctionner pour les canaux avec des fondus / nuls profonds? Est-ce généralement vrai?
2) J'utilise un signal BPSK, et nous pouvons voir sur la première figure ici, qu'après les effets de trajets multiples, j'ai une tache sur le plan complexe de mon signal BPSK - il n'y a pas deux jolis clusters comme on pourrait s'y attendre. Au lieu de cela, nous voyons 4 grappes rouges. Ma question est comment se fait-il après l'égaliseur CMA que j'ai encore 4 clusters? (J'ai coloré ces bleus). Je suppose que cela a du sens parce que l'AMC oblige simplement les enveloppes à être 1 et ne se soucie pas du groupe dont vous parlez. J'ai entendu dire que l'AMC peut cependant souffrir de problèmes de minima locaux. Serait-ce un exemple? (c'est-à-dire obtenir 4 clusters au lieu de 2 car il s'agit de BPSK). Sinon, que peut-on y faire?
3) Presque comme si je répondais à la question 2, je suis allé de l'avant et j'ai changé le module constant contre lequel je cherche à minimiser l'erreur. Au lieu de choisir 1 (comme c'est censé être le cas pour BPSK), j'ai choisi 0,25 pour être le module. Voici la constellation que j'ai obtenue:
Le problème est que même s'il s'agit d'une «solution», comment sait-on a priori quel est le module choisi? La raison pour laquelle je considère cela comme un problème est que si j'ai 4 clusters au lieu de 2, cela rend l'estimation / la correction de décalage de phase / fréquence post-symbole plus compliquée, surtout quand on s'attend à 2 clusters en raison de la signalisation BPSK.
(Pour être complet, j'ai joint les mêmes tracés mais quand j'ai ajouté des décalages de fréquence)
Merci d'avance pour toutes les informations que vous pouvez donner à cet égaliseur!
la source
Réponses:
En général, l'égalisation d'un canal avec des fondus profonds est un problème pour tous les égaliseurs. L'égaliseur CMA ne fait pas exception. L'absence d'un signal d'entraînement aggrave les choses.
C'est évidemment un exemple du CMA coincé dans un minimum local. L'état initial de l'égaliseur CMA se situait probablement à proximité du minimum local. Le filtre égaliseur vers lequel le CMA a convergé, convolué avec le canal ne donne pas une réponse globale semblable à une impulsion.
N'oubliez pas que les fonctions de coût des égaliseurs CMA sont non linéaires. La modification du module n'a pas d'effet "linéaire" sur la fonction de coût. Ce qui s'est probablement passé, c'est que votre condition initiale (identique à celle du cas précédent) de l'égaliseur CMA à "module modifié" était maintenant tombée au voisinage du minimum global. C'est la "beauté" de la non-linéarité!
la source