Quelle est la différence entre un pont et un interrupteur?

Je ne trouve aucune source faisant autorité qui puisse expliquer de manière concise la différence entre un pont et un commutateur. Pour autant que je sache, la plupart des appareils communément appelés «commutateurs» correspondent à la description de «pont» telle que définie par la norme IEEE 802.1D. Bien qu'il puisse être le cas qu'un périphérique puisse être à la fois un pont et un commutateur (peut-être que "commutateur" est un sous-ensemble de "pont"?), Je ne trouve que des explications "ondulées" de la différence. Les différences les plus fréquemment citées que j'ai rencontrées se résument à l'une de ces deux:

1. Les commutateurs ont de nombreux ports, les ponts n'en ont que deux (ou un autre petit nombre)
2. Les commutateurs effectuent le transfert dans le matériel, tandis que les ponts le font dans le logiciel

Je ne suis pas satisfait de ces réponses car:

1. Les normes IEEE n'indiquent ni ne supposent clairement que les ponts n'auront que deux ports. Si quoi que ce soit, l'hypothèse est qu'il y aura beaucoup plus de deux ports. Cette explication est donc tout simplement absurde. (Même Cisco tente de faire passer cela comme l'une des différences).
2. Les normes IEEE semblent définir le «pont» par ce qu'il fait, pas par la façon dont il le fait. Il n'y a rien dans la norme que je puisse trouver qui dit que le pontage doit ou doit être fait dans le logiciel. Donc, un pont qui avance dans le matériel serait toujours un pont en ce qui concerne la norme.

En fait, lorsque j'ai recherché la norme IEEE 802.1D, il n'y avait aucune mention du mot «commutateur». Donc, «pont» semble être le terme techniquement correct. Cependant, étant donné que le mot « switch » semble être plus couramment utilisé (par loin ) Je ne peux pas empêcher de se demander s'il est un facteur de différenciation réelle. Ou s'agit-il simplement d'un cas où des mots différents sont utilisés pour décrire la même chose?

Des références aux sources seraient particulièrement appréciées.

EDIT: Je dois ajouter que je suis pleinement conscient du fait que les ponts ne sont pas la même chose que les répéteurs.

Les normes IEEE n'indiquent ni ne supposent clairement que les ponts n'auront que deux ports. Si quoi que ce soit, l'hypothèse est qu'il y aura beaucoup plus de deux ports.

Vous avez raison. En fait, vous pouvez voir un pont avec trois ports dans la norme IEEE 802.1D. (Voir la figure 7-1 - Un réseau local ponté).

D'accord, j'ai trouvé cet article: "Les 10 produits les plus importants de la décennie" :

Il met en lumière l'origine du terme «interrupteur» et quelques citations rapides de l'article clarifieront plusieurs points importants qui causent une confusion sans fin ...

Pourquoi EtherSwitch et pas EtherBridge? Deux raisons: Premièrement, le pontage était un mauvais mot dans l'industrie, à éviter par tout bon spécialiste du marketing. Deuxièmement, le produit de Kalpana ne répondait pas aux spécifications IEEE pour un pont, donc plutôt que de se battre, la société a changé.

La commutation était juste un nom de fantaisie pour le pontage, et c'était une technologie des années 1980 - ou du moins la pensée est allée.

Quelques notes dans son chéquier légendaire ont amené Cisco à passer de la ligne de touche à la tête de ligne de commutation, et l'une des principales acquisitions de la société a été Kalpana.

Un commutateur Ethernet est un pont Ethernet multiport. Un pont est un périphérique qui divise les domaines de collision mais pas les domaines de diffusion. Un commutateur est simplement un pont avec beaucoup de ports. D'autres exemples de ponts sont les points d'accès sans fil et les concentrateurs à double vitesse. Je ne pense pas que la mise en œuvre (stockage et transfert vs transfert rapide, logiciel vs matériel, 2 ports vs plusieurs ports, etc.) ne fasse pas la différence en nature, seulement une différence de degré (c'est-à-dire un pont plus rapide ou plusieurs ports sur un pont, etc.).

Ethernet était à l'origine un protocole "tout le monde voit tout le trafic" . C'est ainsi que la gestion du trafic s'est produite - si quelqu'un d'autre utilise le réseau, vous attendez qu'il ne le soit pas; si deux personnes essaient d'utiliser le réseau en même temps, attendez toutes les deux au hasard avant de réutiliser le réseau. C'était un "domaine de collision" ou ce que les gens appellent maintenant un "domaine de diffusion" car tout est commuté et il n'y a plus de collisions (deux initiateurs simultanés de trafic).

Dans ce contexte, un pont ne transmet le trafic aux stations situées de l'autre côté du pont que s'il a appris que cette station se trouve de l'autre côté du pont. S'il n'a pas vu le MAC cible, il l'enverra sur le pont (inondation) ou s'il s'agit d'une diffusion / multidiffusion, il l'enverra également sur le pont.

En Ethernet, il est utile de se rappeler comment la technologie a été inventée et déployée. Les médias partagés, tels que 10base5 et 10base2 , sont tous deux des câbles coaxiaux qui transportent physiquement tout le trafic vers toutes les stations sous forme de signal RF. Parce que les vampires sur les connexions 10base5 étaient chers, les gens utilisaient également des répéteurs AUI qui agissaient un peu comme des hubs, mais ce n'était pas le cas. Aucun de ces équipements n'avait de mémoire du tout; le trafic est passé ou non (et dans le cas contraire, l'expéditeur devait retransmettre).

Ce n'est que beaucoup plus tard que les gens ont commencé à utiliser des paires torsadées et à déployer des concentrateurs Ethernet 10baseT. Une topologie courante consistait à utiliser 10base5 comme dorsale de bâtiment et 10baseT à certains emplacements, et à connecter différents réseaux de dorsale 10base5 les uns aux autres à l'aide de ponts ou de répéteurs, en fonction des modèles de trafic et des budgets locaux.

Je ne vois pas de raison spécifique de confusion ici - les normes se réfèrent au pontage et définissent le fonctionnement du pontage, les commutateurs sont généralement des ponts multi-ports rapides - les deux sont des appareils L2 qui étendent les domaines de diffusion mais limitent les domaines de collision. Cisco a un assez bon document sur sa vision des différences ici .

Pour Ethernet, le terme «commutateur» est un terme marketing utilisé pour distinguer le matériel d'un «concentrateur». Un commutateur fournit une bande passante dédiée par port tandis que le concentrateur partage la bande passante entre les ports. Le terme «commutateur» implique également généralement que le transfert des adresses MAC connues se fait au niveau matériel.

Le pontage est une fonction qui peut être implémentée par un commutateur. Dans le mauvais vieux temps, il existait auparavant des boîtes logicielles distinctes appelées «ponts», mais cette fonction a été à peu près reprise par les commutateurs de couche 2. En fait, avec 802.1q, il peut désormais y avoir plusieurs ponts dans un seul commutateur.

Il y a une assez bonne explication de la façon dont les termes se sont confondus ici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Network_bridge#Bridge_versus_Layer_2_switch

"Pont" a une définition claire donnée par les normes, c'est plus un concept qu'un objet, un pont est "quelque chose qui agit d'une certaine manière" et la voie est définie par la norme; peu importe le nombre de ports dont il dispose, s'il le fait en matériel ou en logiciel, etc.

À l'époque des réseaux où «un domaine de collision par LAN» (pensez à l'Ethernet coaxial ou à un réseau de machines attaché à un concentrateur), une industrie a mis sur le marché «un objet qui contenait un pont avec autant de ports que le nombre d'interfaces physiques dont il disposait ", pour une analogie avec la terminologie des télécommunications où cela ressemblait beaucoup au comportement d'un" standard téléphonique ", et pour le distinguer sur le marché de l'habitude existante de" mettre un pont avec deux / quelques ports entre deux / quelques hubs "(ce qui était très courant à l'époque pour diviser le domaine de collision en plusieurs parties) ... ils l'appelaient" switch ".

Notez que le terme «commutateur» est commercial, il n'a pas de définition standard ou formelle. Notez également comment de nos jours dans un monde avec le marquage dot1q, les agrégations de ports, les "commutateurs de couche 3" (qui ne sont rien d'autre que des "routeurs avec de nombreuses interfaces dans la terminologie marketing :)"), etc ... ce que nous appelons un "commutateur" peut contiennent en fait en termes de conception de réseau formelle plusieurs ponts, un ou plusieurs routeurs, certains concentrateurs, divers hôtes et d'autres choses; le tout emballé dans un appareil dédié.

UNE.

Bridge désigne historiquement un appareil qui transfère des paquets entre deux types de média. Votre AP sans fil typique avec port (s) Ethernet intégré (s) en serait le meilleur exemple. Le côté sans fil et le côté filaire seraient dans le même domaine de diffusion et de collision. Il n'y a aucune inspection, filtrage, etc. en cours, tout ce qui apparaît sur un port va à d'autres ports.

Le commutateur est un groupe de ports (généralement) du même type. En ce qui concerne les concentrateurs, j'aime l'ancien nom de «répéteurs» car ils répètent un paquet entrant sur un port vers tous les autres ports du concentrateur. Aucun média ne change ici, juste une simple répétition. La seule différence entre les commutateurs et les concentrateurs est que les commutateurs sont plus intelligents; ils «apprennent» les adresses MAC répondant sur un port particulier, donc quand un nouveau paquet arrive pour cette adresse MAC, le paquet y est transféré, et seulement là. Un commutateur ferait aveuglément exploser le paquet vers tous les autres ports du concentrateur. Ceci est bénéfique à la fois pour la sécurité et les performances.

Ensuite, il y a les «commutateurs de couche 3». Jusqu'à présent, les ponts, les concentrateurs et les commutateurs réguliers étaient tous de couche 2, mais ces gars-là sont encore plus intelligents. Ils inspectent en fait les en-têtes IP (donc la couche 3) et peuvent prendre des décisions en fonction des informations trouvées dans les en-têtes IP. C'est ainsi que tout le routage, les ACL et certains filtrages simples peuvent être effectués au niveau du commutateur sans avoir besoin d'un pare-feu de filtrage de paquets ou d'un routeur.

Donc, comme vous pouvez le voir, la théorie est une chose, et ce que les produits finissent par faire peut être très différent et rendre difficile le suivi de toutes les petites nuances.

Les ponts étaient historiquement utilisés pour réduire la taille du domaine de collision créé par les concentrateurs, alors que les gens utilisaient encore des concentrateurs.

Les commutateurs n'étaient que l'étape suivante qui a complètement éliminé le domaine de collision.

Les principales différences à mon avis sont que les ponts n'étaient pas utilisés pour l'accès direct au client, un pont se connecterait aux concentrateurs. Les concentrateurs ont fourni un accès direct au client.

C'est mon opinion. Il ne s'agit pas du nombre de ports. Il ne s'agit pas de le faire en matériel / logiciel. Il s'agit de savoir quelle couche est gérée et quels protocoles. Un pont fonctionne généralement en L2 et convertit (ponts) entre des protocoles disparates. Un commutateur fonctionne généralement sur L2 et déplace (commutateurs) les paquets pour les réseaux du même protocole. Pour plus d'informations, lisez ces articles.