Pourquoi le RAID 0 est-il classé comme RAID alors qu'il n'est pas redondant?

32

J'ai travaillé dans l'informatique pendant un certain nombre d'années. Je sais donc ce qu'est une grappe RAID, RAID 0, RAID 1, 5, 6, 10, 50, 60, etc. conversation au travail; Si RAID correspond à une matrice redondante de disques indépendants (ou peu coûteux), pourquoi alors le niveau RAID 0 est-il classé comme RAID et pas simplement comme une matrice à bandes?

Le fait de répartir les données sur plusieurs disques d'une même matrice ne permet aucune redondance, alors pourquoi est-il classé comme une matrice RAID? Le nombre le plus bas devrait sûrement être RAID 1 (en miroir), car c'est à ce moment que la redondance commence réellement?

Gavin Burke
la source
1
Le 0 n'indique pas un niveau de raid, il indique une répartition. Idem pour 0,10,50,60, etc.
JamesRyan
Je pense que cela dépend de la définition à laquelle vous adhérez. dictionary.reference.com/browse/redundant mentionne: 2. être en excès; dépassant ce qui est habituel ou naturel. - Donc, si vous acceptez cette définition, RAID-0 est une terminologie légale, car le disque supplémentaire n'est pas nécessaire pour un fonctionnement normal.
MonkeyZeus
Même raison, zéro livre est une somme d'argent, mais cela ne vaut rien.
Sobrique

Réponses:

36

Vous avez en fait répondu en partie à votre question.

La forme la plus basse de RAID est RAID 1. RAID 0 a été ajouté bien après la définition de RAID (impossible de trouver une référence à une date pour cela).

Le 0 dans RAID 0 signifie qu’en réalité, il n’est pas considéré comme redondant. Pensez-y comme plus vrai / faux où 0 est faux.

Drifter104
la source
3
On dirait que lire Wikipedia a des dates pour RAID-4 (le premier apparemment), RAID-1, RAID-5, RAID-2, dommage que le RAID-0 ne soit pas mentionné, il devrait peut-être s'appeler NRAID0 - Non -Redundant;)
Gavin Burke
3
Le document original publié en 1988 par Patterson, Gibson, Katz et décrivant les RAID 1 à RAID 5 se trouve ici: cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf . Un article de 1994 qui ajoute des références à RAID-0 et RAID-6 est disponible ici: web.eecs.umich.edu/~pmchen/papers/chen94_1.pdf
Greg Askew
1
Donc, si RAID-0 signifie que RAID est faux, pourquoi l'appelle-t-on toujours RAID?
Zack
6
@Zack - parce que le reste de l'acronyme convient (gamme de disques peu coûteux) et que l'utilisation des acronymes dépasse souvent leur intention initiale, le cas échéant. Prenez HTTP, il est dans le même bateau, car il est rarement utilisé pour transporter de l’hypertexte, mais aussi du json, de la vidéo, de l’audio, des graphismes… personne n’irait «zomg !!!
James Snell
Sooo .... les rédacteurs de la spécification RAID étaient des développeurs Python?
hBy2Py
12

RAID est juste un nom avec une signification qui a changé avec le temps.

La partie importante est que la technologie et les mécanismes sous-jacents sont les mêmes pour les niveaux RAID. Vous utilisez donc le même contrôleur (ou le même logiciel, par exemple, mdraid) pour atteindre tous les niveaux RAID.

Sven
la source
1
Je suppose que le R dans RAID a toujours été le mot redondant si? En effet, un contrôleur RAID peut faire des bandes, des miroirs, etc. même si les bandes ne sont pas redondantes, cela a donc du sens.
Gavin Burke
Oui, mais vraiment, c'est juste un nom. J'ai arrêté de m'occuper de noms il y a plusieurs décennies à cause de tout le marketing inutile qui a tendance à nous faire perdre ...
Sven
@GavinBurke RAID est une chose qui ajoute de la redondance aux disques. Le RAID 0 est une variante du RAID qui ne se trouve pas réellement redondant, mais il reste autrement RAID, alors ils l'ont appelé RAID 0.
user253751
2
@GavinBurke Dans Minecraft, il existe un objet appelé "lingot instable", qui explose violemment peu de temps après sa fabrication. Plus tard, ils ont ajouté un moyen de créer des jetons qui n'explosaient pas. Ils sont identiques aux lingots instables, sauf qu'ils n'explosent pas. Ils sont donc appelés "lingots instables stables". Même genre d'idée en action.
user253751
6

Comme d'autres l'ont suggéré, RAID 0 pourrait être considéré comme un niveau 0, ce qui signifie zéro redondance. Il est appelé RAID même s'il n'y a pas de redondance pour deux autres raisons:

  • Il est généralement défini et discuté dans les mêmes contextes, de sorte que le nom reste bloqué. La même chose ne peut pas être dite pour JBOD, mais de tels arrangements ne sont généralement pas décrits avec les niveaux RAID car ils ont moins en commun (RAID 0 implique au moins la segmentation comme celle de RAID 5).

  • Bien que le RAID 0 n'offre aucune redondance en soi, il est souvent utilisé dans le cadre d'un agencement RAID composite offrant une redondance. Le RAID 10 est le plus courant, combinant 0 pour la vitesse et 1 pour la redondance. RAID 50 et RAID 60 sont moins courants, mais tout aussi valables, sauf dans les cas où les performances potentielles en écriture (en raison de la configuration lecture / contrôle-écriture-écriture de 5/6) constituent un problème.

David Spillett
la source
2

Normalement, vous parlez d'un niveau RAID. Donc, si vous dites qu'un système correspond à RAID-0, cela ne signifie pas qu'il est 'redondant avec le type 0', cela signifie simplement qu'il s'agit d'un 'Niveau RAID 0', ce qui signifie qu'il n'y a pas de raid du tout.

Dieter Meemken
la source
2

Parce que "non redondant" est un argument valable sur l'ampleur de la redondance.

Courses de légèreté avec Monica
la source
-1

Marketing pur.

<reminisce> Je me souviens du moment où les serveurs de fichiers pour réseaux locaux ont commencé à apparaître sur le marché. Et oui, RAID 0 était l’une des configurations possibles. RAID était à l'époque un mot à la mode si lourd que les responsables se contentaient de demander: "Le serveur dispose-t-il de RAID?" sans savoir exactement ce que cela voulait dire. Les vendeurs astucieux ont donc commencé à réétiqueter les bandes en tant que "RAID 0" et ils pouvaient donc dire "honnêtement" pourquoi "oui, c'est vrai!" </ reminisce>

RAID ... c'était un acronyme percutant. Pas comme, disons SCSI, (prononcé "scuzzy".) C’était l’un des rares acronymes qu’un responsable informatique pouvait utiliser lors d’une réunion budgétaire de haut niveau pour inciter les autres à approuver un achat. Vous voulez avoir votre part du budget? Vous devez avoir de bons acronymes. Essayez juste de dire "nous devons juste avoir SCSI" dans une réunion comme ça. Voyez jusqu'où vous allez.

ssimm
la source