RAID - logiciel contre matériel

J'ai toujours utilisé le RAID basé sur le matériel, car il (IMHO) se situe au bon niveau (n'hésitez pas à le contester), et parce que les défaillances de système d'exploitation sont plus courantes pour moi que les problèmes liés au matériel. Ainsi, si le système d'exploitation échoue, le RAID disparaît, de même que les données, tandis que, au niveau matériel, quel que soit le système d'exploitation, les données restent.

Cependant, dans un podcast récent Stack Overflow, ils ont déclaré qu'ils n'utiliseraient pas le RAID matériel car le logiciel RAID est mieux développé et donc plus performant.

Ma question est donc la suivante: existe-t-il des raisons de choisir l’un plutôt que l’autre?

Je préfère HW RAID, parce que si vous devez extraire de bons disques d'une machine morte, vous n'êtes pas limité à la configuration du système d'exploitation du RAID "RAID".

Vous conservez des sauvegardes de la configuration de vos contrôleurs RAID, n'est-ce pas?

Il suffit donc de la charger sur une machine donneuse, de la placer dans les lecteurs (dans le bon ordre! Vous avez étiqueté vos lecteurs avant de les extraire correctement?) Et de redémarrer sur un système d’exploitation vierge, ce qui permet de récupérer vos données.

Les disques OS ne sont pas des disques importants à conserver. LE STUFF LE PLUS IMPORTANT À CONSERVER EST LES PILES DE DONNÉES !!!!

(Vous sauvegardez vos lecteurs de données, non?)

Je préfère le logiciel RAID.

Le logiciel RAID a le gros avantage de ne pas être lié à un ensemble de matériel particulier. Par exemple, des pannes de contrôleur et / ou de carte mère ont entraîné une perte de la matrice.

Les processeurs actuels sont suffisamment rapides pour gérer la parité sur les variantes de RAID-5. De plus, je n'ai jamais eu de problème de saturation du bus à partir de plusieurs lectures simultanées.

Une considération importante est la fiabilité; au final, le RAID matériel et le RAID logiciel ne sont que des implémentations logicielles de l'algorithme. Par conséquent, les deux sont susceptibles aux bogues logiciels.

Après de nombreuses années d'utilisation de configurations logicielles RAID sous Linux, je n'ai jamais rencontré de bogue causant la perte de données. Mais j'ai déjà vu plusieurs cas de perte de données complète dans un RAID matériel très coûteux d'un fabricant réputé.

Deux leçons à tirer de cela:

• RAID n'est pas une stratégie de sauvegarde.
• Ce n’est pas parce qu’il s’agit de matériel que son fonctionnement est correct.

Les contrôleurs RAID matériels sont généralement fournis avec un cache RAM sauvegardé par batterie qui accélère les opérations d’écriture, même lorsque vous utilisez un logiciel RAID, alors si je peux, j’essaie toujours d’obtenir un RAID matériel avec un cache batterie, puis d’exécuter un RAID logiciel par dessus si le microprogramme du contrôleur n'est pas à la hauteur.

Je pense que l'expérience de Jeff avec ses matrices RAID consiste à obtenir (et à compter) sur les contrôleurs RAID les plus difficiles. "Wow, cette grappe RAID fait un billon gigaflops une seconde et je l'ai eu pour 10 £ sur eBay!".

Si vous appréciez vos données, procurez-vous un bon contrôleur RAID éprouvé et fiable.

Encore mieux, obtenez deux (avec basculement)

Encore mieux, optez pour le XXIe siècle et procurez-vous une baie de disques externe dédiée connectée FC / iSCSI avec tolérance de panne / ZSPOF intégrée - double chemin, double RAID, RAID6 ou 10 (ou 20 ou 50) et disques de secours.

Oui, c'est cher. Mais combien cela coûterait-il si tout le site SO était détruit?

Ça dépend. Pour les scénarios de mise en miroir simples, je préfère le logiciel RAID, car, comme l'a dit Jason W, vous pouvez toujours retirer l'un des disques et le coller sur un autre ordinateur.

Pour les autres scénarios (RAID 0, RAID 5 ou RAID 10), un seul disque n'a de toute façon aucune utilisation, de sorte que je préfère le RAID matériel.

Quoi qu’il en soit (et je le dis avec tout le respect et l’amour des gars), vous ne devriez pas prendre vos décisions en fonction de ce que Stackoverflow - un groupe de gars de logiciels - a fait ou n’a pas fait.

Le logiciel RAID n'a pas réussi à faire son travail pour moi, le RAID matériel ne l'a jamais fait. Cela dit, le RAID matériel à bon marché est aussi pire qu'un bon logiciel. Dépensez quelques dollars pour obtenir de bons contrôleurs.

Software Raid dépend du système d'exploitation. Le raid matériel dépend de la carte et du pilote du système d'exploitation.

C'est ce qui en découle. Il est très facile d'obtenir un système d'exploitation de remplacement. Réinstaller. Une carte de raid de remplacement, surtout après quelques années, peut être impossible.

Certaines cartes raid masqueront tout le tableau du système d'exploitation, mais le pilote saura tout de même qu'il s'agit d'un raid. Les meilleures cartes gèrent tout ce qui est bas comme l’écriture sur les disques, la parité, etc.

Les cartes inférieures ont une forte tendance à jouer avec les numéros de parité et à les tromper. Imaginez quelques To de données qui semblent correctes jusqu'à ce que vous essayiez de les ouvrir. Cauchemar.

Les cartes 3ware sont chères mais inutiles. La vitesse de traitement est vraiment mauvaise sous une charge élevée sur Windows et bloquera quasiment un système sous Linux si vous activez NFS. Les cartes Dell Perc (versions 5 et 6) sont excellentes. Les premiers ont triché un peu sur Raid 10.

J'ai vu des cartes RAID matérielles échouer et prendre une pile entière. Vous ajoutez définitivement un autre point d’échec unique avec une carte matérielle, sauf si votre configuration est redondante.

Vous devez savoir qu'il existe un "RAID matériel", puis un RAID HARDWARE. Google "fakeraid" pour plus d'informations. Certaines cartes "RAID matériel" effectuent en réalité très peu de traitement RAID sur la carte et utilisent des pilotes personnalisés pour effectuer les calculs RAID dans les logiciels, en utilisant le processeur standard du système. Cela peut conduire à des résultats étranges. Un de ces systèmes (un serveur Windows 2003) a commencé à afficher des lecteurs C et D séparés, au lieu d’un lecteur C, car quelque chose s’est confondu quelque part. Cela ne devrait jamais être possible avec un véritable RAID matériel, car il apparaît comme un lecteur physique du système.

J'ai très peu d'expérience avec le logiciel RAID. J'ai eu de forts préjugés dans le passé, mais je vais maintenant l'utiliser, en fonction de ce que j'ai entendu ici et ailleurs. J'envisagerais de le tester pour un déploiement futur.

D'autre part, je suis passé de tout type de RAID in-server à des systèmes RAID externes. Presque tous mes serveurs ont zéro lecteur installé. Je suis amoureux des systèmes Xiotech, mais d’autres types de RAIDs externes m’ont également bien servi. Je n'ai jamais (touché du bois) perdu des données d'un fichier pour le moment.

La réponse est très différente sous Linux / Unix et Windows. Le RAID S / W sous Linux est bien meilleur que le RAID Windows S / W, limité dans sa prise en charge de différentes dispositions et très lent (au moins sur Windows 2003). Sous Windows, vous êtes beaucoup mieux avec le RAID H / W dans presque tous les cas.

Les logiciels RAID sur Linux et Unix fonctionnent beaucoup mieux que sous Windows. Cela fait du RAID S / W un choix raisonnable sur ces plates-formes, bien que sur une installation plus grande, vous aurez probablement intérêt à utiliser un RAID H / W ou un SAN.