Existe-t-il des SAN iSCSI de qualité de production pouvant être utilisés avec Windows Server 2008 / SQL Server pour le clustering de basculement?
Jusqu'à présent, je n'ai vu que le MD3000i de Dell et le MSA 2000 de HP (2012i), qui coûtent tous deux environ 6 000 $ avec une configuration de disque minimale. Buffalo (oui, je sais), a un appareil à 1 000 $ avec prise en charge iSCSI, mais ils disent que cela ne fonctionnera pas pour le clustering de basculement de 2008.
Je suis intéressé à voir quelque chose qui convient au basculement dans un environnement de production, mais avec des exigences d'E / S très faibles. (Mise en cluster, disons, une base de données de 30 Go.)
Quant à l'utilisation de logiciels: sous Windows, StarWind semble avoir une excellente solution. Mais c'est en fait plus d'argent que l'achat d'un SAN matériel. (Si je comprends bien, seule l'édition entreprise prend en charge les répliques, et c'est 3000 $ par licence.)
Je pensais que je pouvais utiliser Linux, quelque chose comme DRBD + une cible iSCSI serait bien. Cependant, je n'ai vu aucun logiciel iSCSI gratuit ou à faible coût prenant en charge les réservations persistantes SCSI-3, dont Windows 2008 a besoin pour le clustering de basculement.
Je sais que 6 000 $ ne sont pas beaucoup du tout, juste curieux de voir s'il existe des solutions pratiques moins chères. Et enfin, oui, le logiciel coûte cher, mais de nombreuses petites entreprises obtiennent MS BizSpark, donc les licences Windows 2008 Enterprise / SQL 2008 sont entièrement gratuites.
Réponses:
Déterminez si vous avez vraiment besoin d'un basculement à chaud. Si vous vous inquiétez du prix au niveau d'un SAN d'entrée de gamme, demandez-vous si vous avez vraiment une analyse de rentabilité pour ce modèle de récupération. Combien coûte votre temps d'arrêt pour une panne?
Si le coût d'une panne justifie le coût d'un SAN décent, achetez-le et ne pincez pas un sou. Sinon, envisagez d'autres modèles de basculement. Si votre temps d'arrêt n'est pas si précieux, vous pouvez probablement tolérer un modèle de secours à chaud où la base de données est répliquée sur un autre serveur avec un disque local. Cela prend plus de temps à récupérer, mais ne nécessite pas de stockage sur disque partagé. Si cela fonctionne pour vous, vous n'avez pas besoin d'un SAN et le disque local sur les serveurs sera probablement beaucoup moins cher.
Une autre option serait le marché de l'occasion. Vous pouvez obtenir une Clariion CX200 ou CX300 d'occasion recertifiée (qui ferait probablement ce que vous recherchez) pour seulement quelques milliers de dollars. Matériel admissible recertifiée pour le soutien des fournisseurs et peut être acheté par diverses tenues telles que www.berkcom.com ou www.bltserv.com .
(Avertissement: je n'ai aucune affiliation avec l'un ou l'autre des fournisseurs mais je suis un client satisfait des services BLT. Berkcom m'a été recommandé lorsque j'avais besoin de quelque chose que BLT n'avait pas).
la source
Ce n'est peut-être pas la solution de haute disponibilité idéale, mais de nombreuses personnes venant sur cette voie souhaitent connaître les solutions pour exécuter un cluster Windows Server 2008 avec des fonds limités .
Voici quelques options.
Comme indiqué pour une solution iSCSI, vous aurez besoin de réservations persistantes iSCSI-3 pour que le clustering de basculement fonctionne dans Windows Server 2008. Voir http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx?ID=71 pour une bonne vue d'ensemble .
Les solutions logicielles à faible coût qui fonctionneraient comprennent [1]:
Solutions logicielles à faible coût qui ne fonctionneront pas (à l'heure actuelle, mais pourraient bientôt)
La plupart des solutions matérielles à faible coût telles que Thecus, Qnap, NetGear, etc. ne fonctionnent pas actuellement .
Drobo ne fonctionne pas actuellement [5]
Le Synology NAS exécutant DSM 3.0 prétend fonctionner [6]
[1] Le support peut être disponible via un plug-in commercial: http://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102
[2] Prise en charge déjà présente dans les versions nocturnes ( http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=151951&package_id=229704 ), comme indiqué dans http://www.servercare.nl/Lists/Posts/Post.aspx ? ID = 61
[3] Une assistance pourrait être disponible ( http://opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=312634 )
[4] Hyper-V et Drobo Pro
[5] http://www.synology.com/us/products/features/iSCSI.php
la source
Je ne peux dire qu'une seule chose: Starwind . Leur version gratuite offre tout ce dont vous avez besoin, ne limitant que la taille de stockage - 2 To. J'aime tellement tester mes machines virtuelles, que notre entreprise l'a acheté pour implémenter le stockage partagé. Travailler avec déjà depuis quelques années, et peut dire que c'est la plus grande chose. J'avais l'habitude de travailler avec Datacore et openfiler, mais ils sont respectivement compliqués et bogues.
la source
Si vous devez absolument insister sur iSCSI, alors oui, il existe des solutions intermédiaires , bien qu'elles coûtent plus de 1 000 $. Ne vous laissez pas tromper par le nom hors marque, nous utilisons une variante sous forme eSATA depuis plus de 2 ans sans échec, sans hoquet et sans temps d'arrêt (ce qui n'était pas prévu). Les performances ont été bonnes, 250 Mo / s soutenus avec un pic de 300 Mo / s, bien que notre configuration permette un temps d'arrêt minimal (5 minutes) pour le basculement.
Oui, Linux vous offrirait également une solution iSCSI bon marché, bien que je ne sois pas sûr de vos autres exigences.
la source
Openfiler testera bientôt cette fonctionnalité. Vous pouvez voir un fil là-dessus ici:
https://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102&p=1
Assurez-vous de consulter la 2e page du fil pour une solution de travail possible.
la source
LIO-Target v3.x a été la première (et toujours la seule) cible Linux open source à prendre en charge à la fois les réservations persistantes SPC-3 (implémentation complète selon SPC-4) et à impliquer et expliciter l'assignation d'unité logique asymétrique (ALUA) également après SPC -4 logique.
http://www.linux-iscsi.org/index.php/Persistent_Reservations
la source
SCST a au moins un patch expérimental pour la persistance SCSI-3. Je pense que cela commence à peine à apparaître - je joue avec RDBD et IET depuis peu de temps pour construire un cluster de stockage ISCSI redondant bon marché et cela me ressemble beaucoup en ce moment, il est donc temps de tester les autres alternatives là, la suggestion de lile nab de LIO-Target.
la source
Le 5200pro de Thecus (et certains de leurs autres modèles) est un NAS RAID à 5 disques qui peut être configuré pour prendre en charge iSCSI sur un ou deux ports GigE. Ils peuvent être assez rapides pour vous, mais je dirai qu'ils n'ont qu'une seule alimentation électrique, ce qui pourrait contrebalancer sa «qualité de production». À propos, le MSA2000i est une assez bonne unité pour le boîtier.
la source
Si vous cherchez quelque chose de "non-production", par exemple. quelque chose à jouer, vous pouvez essayer iscsi sur linux. Vous mettez de côté un espace hdd, l'allouez au démon iscsi, et configurez et démarrez le démon. Rapide et facile, même si je ne le ferais pas pour un environnement de production, trop lent et trop décalé.
la source
Si vous envisagez de rendre vos serveurs redondants, ne devriez-vous pas envisager de rendre votre stockage redondant? Ne lésinez pas sur le stockage. Pour Windows Server 2008, vous souhaiterez peut-être envisager d'utiliser des disques connectés locaux et une solution de réplication basée sur l'hôte qui s'intègre avec le clustering de basculement tel que SteelEye DataKeeper Cluster Edition. La mise en miroir de bases de données fournie avec SQL est également une option qui fonctionne bien avec un nombre limité de bases de données.
la source
D-Link DSN-1100 est un SAN iscsi 4GigE 5Bay. il fait le tour du netgear readyNAS. je l'utilise pour citrixXen et HyperV.
la source
Si vous décidez d'utiliser un appareil QNAP, assurez-vous de consulter la comparaison de produits à l' adresse http://www.qnap.com/images/products/comparison/Comparison_NAS.html . Les unités domestiques / SOHO moins chères prennent en charge iSCSI mais PAS les fonctionnalités SPC-3 nécessaires. Vous devez acheter les appareils SMB / entreprise les plus chers pour obtenir les fonctionnalités nécessaires.
Règle générale: les périphériques QNAP dotés d'un processeur x86 prennent en charge les réservations persistantes SPC-3.
la source
Nous avons un QNAP TS-439U en place exécutant le clustering HyperV et le clustering de serveur SQL. Regrouper tout fonctionne un régal. C'est un appareil de montage en rack à 4 disques. Le seul problème que j'ai avec l'appareil est vraiment le manque de prise en charge du raid 10 et le gain de performances que nous en tirerions. Nous l'avons actuellement avec 2 paires de raid 1 et le disque IO peut être pauvre.
la source
QNAP fonctionne très bien ... J'ai des amis avec leurs 2 disques TS-259 Pro et le DO prennent en charge les réservations SCSI-3 ... essentiellement du 259 au 859, ils prennent en charge SCSI-3 PR ...
la source
StarWind Free iSCSI SAN offre une capacité et un nombre de connexions illimités. Et prend entièrement en charge les réservations SCSI-3 et tous les types de clustering.
la source