Performances de vitesse de disque dans un SAN

Nous envisageons actuellement d'acheter un SAN et avons des inquiétudes quant à la vitesse des disques que nous allons mettre dans la baie. Nous aurions normalement opté pour des disques de 15k à plus de 10k à chaque fois, mais l'un des vendeurs nous a dit que nous ne remarquerons pas beaucoup de différence entre les 2, et la différence de prix est assez différente.

Nous examinons un HP 2040 ou 4400 san, avec des disques SAS. Ne verrons-nous pas beaucoup de différence entre les disques, et sinon pourquoi?

Les performances de stockage peuvent devenir un peu complexes, mais la déclaration sous-jacente est vraie. 10k ou 15k ont ​​des performances similaires, pour la plupart. Si vous les mettez côte à côte pour effectuer le type de travail qui fait le plus de mal aux disques (E / S de petit bloc aléatoires), vous mesurerez une différence, mais la réalité est qu'avec la plupart des contrôleurs de stockage, c'est assez rare.

De nos jours, la plupart du stockage étant capable de placer des points chauds sur leur propre niveau, le besoin d'un niveau lourd de 15k est considérablement réduit, car la plupart des travaux intensifs en lecture IO peuvent être placés sur un niveau supérieur de SSD. Dans mon environnement, le seul endroit où nous en avons vraiment besoin est pour d'énormes bases de données qui restent immobiles 99% du temps, mais ont besoin de performances criantes pour les rapports trimestriels et annuels qui toucheront presque toutes les données.

Vous ne remarquerez généralement pas la différence entre les disques SAS modernes 2,5 "10k et 15k sur quelque chose comme une baie de stockage HP MSA 2040 ... Vous rencontrerez d'autres limitations de plate-forme avant que cela ne devienne un problème. différence de latence, il est presque plus logique de rechercher des SSD (qui sont pris en charge dans l'unité 2040).

Avec tout le stockage, cela se résume à vos schémas d'accès anticipés (biaisés en lecture / biaisés en écriture / mixtes?), Aux exigences de performances des applications (base de données / application / virtualisation?), Au transport (fibre / SAS / iSCSI) et à la composition de la baie ( Niveau RAID, nombre de disques).

Pouvez-vous fournir plus de détails sur ce que vous prévoyez de faire avec la baie? Je pourrai clarifier cette réponse.

"Performance" comprend deux mesures principales pour l'accès au disque: la bande passante et les IOps.

La vitesse de rotation des disques du plateau affecte principalement les IOps. Disques plus rapides => plus d'E / S.

J'ai des disques 5400 RPM moins chers dans un serveur domestique que ce qui peut tirer 85MBps. Un Seagate 300GB Cheetah 15K.7 (disque très moderne) est spécifié à seulement 125 Mbps, pas beaucoup plus rapide, mais 10 fois le prix.

Mais mes disques obtiennent des IOps très pauvres , comme à peine dans les deux chiffres. Vous avez besoin d'IOps si vous faites beaucoup de petites lectures / écritures partout. Le lecteur Cheetah obtient 500 IOps (en moyenne). Ainsi, lors de l'écriture d'une tonne de petits fichiers ou de nombreuses petites mises à jour de base de données, le guépard sera environ 50 fois plus rapide.

Il existe actuellement 5400, 7200, 10k et 15k disques couramment disponibles. Ce dont vous avez besoin dépend de ce que vous en ferez. Pour le stockage d'archives, les disques lents sont bon marché et bénéficient toujours d'une bonne bande passante. Pour OLTP, vous voudriez que les IOps les plus élevés puissent être achetés. La plupart des gens se situent quelque part au milieu.

Nous aurions normalement opté pour 15k disques de plus de 10k à chaque fois, mais l'un des vendeurs nous a dit que nous ne remarquerons pas beaucoup de différence entre les 2

C'est totalement vrai si ce n'est pas un SAN bas de gamme. La mise en cache - en particulier lorsqu'un tampon SSD plus grand est inséré - peut en fait éliminer ces différences. Par exemple, je copie maintenant régulièrement des fichiers avec 600mb - 900mb / seconde. Sur un disque Raid 6 de 5400 tr / min. Les latences sont régulièrement à un seul chiffre en dépit de lourdes charges de travail aléatoires et d'écriture. L'astuce? Un tampon de réécriture SSD de 20%.

Donc, sur un san "correct" avec un tampon lourd, vous ne verrez peut-être pas autant de différences. En fait, je dirais que vous gaspillez une tonne d'argent.