D'après les descriptions à la fois de Prefork et de Worker MPM, il semble que le type de préfork soit quelque peu obsolète, mais je ne parviens pas à trouver une comparaison adéquate entre les deux types.
Ce que j'aimerais savoir:
- Quelles sont les différences entre les deux versions?
- Quels sont les avantages ou les inconvénients de chaque type de serveur?
- Existe-t-il des directives de base sur le type à choisir en fonction des conditions?
- Existe-t-il de grandes différences de performances entre les deux?
apache-2.2
mpm-worker
mpm-prefork
Aron Rotteveel
la source
la source
Réponses:
Comme le dit la documentation, vous devez utiliser le MPM prefork si vous devez éviter les threads pour assurer la compatibilité avec les bibliothèques non sécurisées pour les threads. En règle générale, tout module Apache non trivial (
mod_phpou, plus précisément, la myriade d’extensions et de bibliothèques qu’il est liée à un exemple canonique) possède une sorte de bibliothèque non sécurisée pour les threads (ou dispose code sécurisé dedans), donc à moins que vous n'utilisiez une jolie installation Apache, je choisirais le MPM prefork.la source
php-fpmvia FastCGI. Ensuite, le MPM travailleur convient parfaitement - alors le fpm exécutera toutes les requêtes PHP dans un processus propre, tandis que Apache pourra exécuter les threads. Le problème de sécurité de PHP-Thread vous empêche uniquement d'utilisermod_php, qui exécute PHP dans le processus Apache.La solution classique pour exécuter des extensions non sécurisées tout en servant de grands nombres (> 100) de connexions simultanées consiste à exécuter PHP sur fastCGI (mod_fcgid, un module natif d'apache) et à adresser des requêtes dynamiques proxy à une instance apache exécutant Worker MPM.
Cela vous permettrait de passer de quelques centaines à plus de 1 000 connexions simultanées avec une quantité de mémoire modeste (4 à 8 Go) lorsque vous fournissez un mélange de contenu statique et dynamique.
Bien entendu, vous devez également examiner les solutions de mise en cache front-end dans le cadre de votre déploiement global (memcached, varnish).
Vous pouvez également mettre à niveau vers apache 2.4 et son événement natif , MPM, qui gère la concurrence de manière beaucoup améliorée (les threads sont déclenchés lors de la connexion, sans attendre d'être interrogés.)
la source
Cela fait environ trois ans que la question a été postée, mais je vous conseillerais plutôt de choisir MPM (travailleur) plutôt qu'un pré-fourchisseur, même si vous utilisez PHP, pour obtenir de meilleures performances.
En ce qui concerne les différences, le pré-fork est non-threadé et le serveur crée un processus pour chaque requête du client (il pré-forge en prévision de nouvelles demandes afin que le forking ne prenne pas le temps de réponse). Étant donné que les demandes sont traitées par un serveur dans un processus distinct, votre mémoire et votre CPU sont généralement beaucoup plus sollicités. Le travailleur apporte le multi-threading, qui est plus léger et utilise mieux la mémoire.
la source
C'est quelque chose de très particulier à ce que vous servez. Si vous faites beaucoup de petites connexions statiques, les threads seront plus légers et plus rapides. Si vous avez peu d'applications volumineuses constamment générées, Prefork pourrait avoir un avantage en raison de sa maturité et de sa stabilité. Pourquoi ne pas simplement configurer ce dont vous avez besoin, en tester un, échanger le module MPM, essayer à nouveau, voir celui qui vous convient le mieux?
la source
qui a besoin du type et du type de trafic que vous allez avoir. Et avant tout, vous devez comprendre la principale différence entre le préfornement et le travailleur. J'espère que l'article ci-dessous vous aidera à comprendre! http://slashroot.in/how-is-nginx-different-from-apache
la source