Est-il mauvais de rediriger http vers https?

247

Je viens d'installer un certificat SSL sur mon serveur.

Il a ensuite configuré une redirection pour tout le trafic de mon domaine sur le port 80 afin de le rediriger vers le port 443.

En d'autres termes, tout mon http://example.comtrafic est maintenant redirigé vers la https://example.comversion appropriée de la page.

La redirection est effectuée dans mon fichier d’hôtes virtuels Apache avec quelque chose comme cela ...

RewriteEngine on
ReWriteCond %{SERVER_PORT} !^443$
RewriteRule ^/(.*) https://%{HTTP_HOST}/$1 [NC,R,L] 

Ma question est la suivante: l'utilisation de SSL présente-t-elle des inconvénients?

Puisqu'il ne s'agit pas d'une redirection 301, vais-je perdre le jus / le classement des liens dans les moteurs de recherche en passant à https?

J'apprécie l'aide. J'ai toujours voulu installer SSL sur un serveur, juste pour la pratique, et j'ai finalement décidé de le faire ce soir. Cela semble bien fonctionner jusqu'à présent, mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée de l'utiliser sur toutes les pages. Mon site n'est pas du commerce électronique et ne traite pas de données sensibles. c'est principalement pour les regards et le plaisir de l'installer pour apprendre.


MISE À JOUR

Étrangement, Bing crée cette capture d'écran à partir de mon site maintenant qu'il utilise HTTPS partout ...

entrez la description de l'image ici

JasonDavis
la source
12
[WTF - Je ne peux pas ajouter de réponse (bien que semble avoir assez de représentants).] Ma réponse serait (en partie) que PARFOIS C’EST MAUVAIS . Envisagez de passer une clé COOKIE ou API dans un processus GET over HTTP. Si votre site redirige les requêtes HTTP vers les requêtes HTTPS, ces appels fonctionneraient, mais la clé COOKIE ou la clé API serait transmise en clair. Certaines API désactivent HTTP, une approche plus robuste - pas de HTTP du tout, vous ne pouvez même pas le faire fonctionner à moins d'utiliser HTTPS. Exemple: "Toutes les demandes d'API doivent être effectuées via HTTPS. Les appels passés via HTTP en mode normal
codingoutlloud du
8
@codingoutloud - l'alternative est que tout se passe sur HTTP sans aucun protocole HTTPS. Comment ça va mieux?
Mark Henderson
3
@BenCrowell, c'est parce qu'un portail captif ressemble énormément à une sslstripattaque de type style-réorientation (ce sont des détournements de requêtes man-in-the-middle), de sorte que les navigateurs connaissant HSTS les bloquent tous les deux.
Jeffrey Hantin
3
il faut savoir que l' utilisation de https signifie tout ce que vous incluez devrait également être https ou il pourrait ne pas charger - par exemple la charge jquery en utilisant src="://example.com/jquery.js"- noter le manque de httpou httpssi le navigateur charge celui qui convient. J'ai eu un cauchemar en essayant de charger correctement certains éléments d'Amazon intégrés car l'API (chargée via https) produisait des liens http - ce qui signifie qu'ils ne fonctionnaient pas correctement jusqu'à ce que j'ai trouvé le paramètre non documenté permettant de basculer les liens https
Basique le
3
Jason; votre mise à jour devrait être une nouvelle question, probablement sur Webmasters, car elle n’est pas liée (techniquement) à votre question initiale. Mais il est probable que vos feuilles de style proviennent d'un domaine non sécurisé.
Mark Henderson

Réponses:

316

Le [R]drapeau à lui seul est une 302redirection ( Moved Temporarily). Si vous voulez vraiment que les gens utilisent la version HTTPS de votre site (indice: c'est votre cas), vous devriez utiliser [R=301]une redirection permanente:

RewriteEngine on
RewriteCond %{SERVER_PORT} !^443$
RewriteRule ^/(.*) https://%{HTTP_HOST}/$1 [NC,R=301,L] 

Un 301garde tout votre google-fu et pageranks durement gagné intact . Assurez-vous que mod_rewriteest activé:

a2enmod rewrite

Pour répondre à votre question exacte:

Est-il mauvais de rediriger http vers https?

Sûrement pas. C'est très bien.

Mark Henderson
la source
3
Merci pour l’information, mon patron me dit que la raison pour laquelle il n’utilise https que sur certaines pages de son site, c’est que le système utilise beaucoup plus de ressources de son serveur pour s'exécuter sur toutes les pages. Savez-vous quelque chose à ce sujet ou si c'est vrai?
JasonDavis
9
@jasondavis Seulement si vous ne passez pas quelques minutes à l' optimiser .
Michael Hampton
10
"Il utilise beaucoup plus de ressources serveur pour l'exécuter sur chaque page." Les processeurs modernes disposent de fonctionnalités d’accélération du chiffrement qui rendent le protocole SSL pratiquement gratuit. Ne vous inquiétez pas des frais généraux.
Adam Davis
41
@AdamDavis L'algorithme de chiffrement peut être léger, mais le temps système de prise de contact existe toujours. En outre, HTTPS empêche les serveurs proxy HTTP de mettre en cache votre contenu. Dans la plupart des cas, les frais généraux liés à HTTPS sont minimes et valables, mais faites attention de ne pas trop généraliser.
200_success
6
Il supprime la mise en cache partagée, ce qui est utile pour les habitudes d'utilisation de certains sites et protège peu (est-il important que les gens sachent que vous avez visité le site, mais pas les détails de ce que vous avez fait? C'est le seul cas où SSL est utile). Le principal avantage de SSL sur chaque ressource n’est pas que vous ayez besoin de "sécuriser", par exemple les personnes qui regardent "à propos de nous", mais que vous ne pouvez pas vous tromper et ne pas l’utiliser dans les cas où vous devriez le faire.
Jon Hanna
49

Bien que je soutienne l’idée de sites exclusivement SSL, je dirais qu’un inconvénient est les frais généraux qui dépendent de la conception de votre site. Je veux dire, par exemple, si vous diffusez de nombreuses images individuelles dans des balises img, votre site pourrait s'exécuter beaucoup plus lentement. Je conseillerais à quiconque utilisant des serveurs uniquement SSL de s'assurer qu'ils travaillent sur les éléments suivants.

  1. Recherchez des liens internes sur l'ensemble du site et assurez-vous qu'ils utilisent tous le protocole HTTPS si vous spécifiez votre propre nom de domaine dans les liens, de sorte que vous ne provoquiez pas vos propres redirections.
  2. Mettez <meta property="og:url"à jour votre en utilisant la version https de votre domaine.
  3. Si vous utilisez à <base href=nouveau la mise à jour pour utiliser HTTPS.
  4. Installer le protocole SPDY si possible
  5. Veillez à utiliser les images-objets CSS Image dans la mesure du possible afin de réduire le nombre de demandes.
  6. Mettez à jour vos plans de site pour indiquer l'état https. Ainsi, les araignées apprennent progressivement ce changement.
  7. Modifier les préférences du moteur de recherche telles que Google Webmaster Tools pour préférer HTTPS
  8. Dans la mesure du possible, déchargez tout support stactique sur les serveurs HTTPS CDN.

Si ce qui précède est abordé, je doute que vous ayez de nombreux problèmes.

TheBritishGeek
la source
SPDY est une bonne suggestion. il semble même être un module en ajoutant le support SPDY à Apache 2.x .
Calrion
18
L'utilisation de "//votreserveur.com/some-uri" au lieu de " votreserveur.com/some-uri " résout le problème (1) car le navigateur choisit le schéma approprié (http ou https) en fonction du schéma avec lequel la page a été chargée. .
MauganRa
1
@MauganRa À moins, bien sûr, que ce soit un lien de la page d'article http à la page de connexion https, par exemple.
Mołot
4
Google voit l'URL qu'une personne visite via l'en- Referertête. Par exemple, ce site utilise jQuery à partir du CDN de Google et mon navigateur envoie une demande à Google chaque fois que je recharge le site. Ainsi, un en- Referertête est également envoyé à Google, qui est défini sur l'URL de ce site. Ainsi, Google peut suivre les sites que je visite pendant que mon adresse IP ne change pas (et si j'utilise un service Google pendant cette période, Google peut également connecter ces informations à mon compte Google).
Stephan Kulla
1
Pour 1) je viens de faire une recherche et remplacer dans ma base de données MySQL http à https ...
j'utilise
38

Si vous avez configuré https, vous devez l’utiliser partout sur le site. Vous éviterez le risque de problèmes de contenu mixte et si vous disposez des outils nécessaires, pourquoi ne pas sécuriser l'ensemble du site?

En ce qui concerne la redirection de http à https, la réponse n’est pas aussi simple.

La redirection facilitera grandement la tâche de vos utilisateurs. Ils saisissent simplement whateversite.com et sont redirigés vers https.

Mais. Que se passe-t-il si l'utilisateur se trouve parfois sur un réseau non sécurisé (ou est proche de Troy Hunt et de son ananas )? Ensuite, l'utilisateur demandera http://whateversite.com par vieilles habitudes. C'est http. Cela peut être compromis. La redirection pourrait pointer vers https://whateversite.com.some.infrastructure.long.strange.url.hacker.org . Pour un utilisateur ordinaire, cela semblerait tout à fait légitime. Mais le trafic peut être intercepté.

Nous avons donc deux exigences concurrentes: être convivial et sécurisé. Heureusement, il existe un remède appelé l’en- tête HSTS . Avec cela, vous pouvez activer la redirection. Le navigateur passera sur le site sécurisé mais, grâce à l’en-tête HSTS, rappelez-vous-le également. Lorsque l'utilisateur tape whateversite.com sur ce réseau non sécurisé, le navigateur passe immédiatement à https, sans passer par la redirection via http. À moins que vous ne traitiez avec des données très sensibles, je pense que c'est un compromis juste entre sécurité et facilité d'utilisation pour la plupart des sites. (Lorsque j'ai récemment configuré une application gérant les dossiers médicaux, je suis passé à tous les https sans redirection). Malheureusement, Internet Explorer ne prend pas en charge HSTS ( source), donc si votre public cible utilise principalement IE et que les données sont sensibles, vous pouvez désactiver les redirections.

Donc, si vous ne ciblez pas les utilisateurs d'IE, utilisez la redirection, mais activez également l'en-tête HSTS.

Anders Abel
la source
Plus de gens doivent faire attention à cela aussi. Une autre chose est que les gens supposent qu'ils sont en sécurité car le point final est HTTPS, en ignorant le fait que toutes les informations envoyées à la page dans les GET ou les POST sont en texte brut.
Velox
3
@Velox - Je ne pense pas que l'implication de "les gens supposent qu'ils sont sécurisés parce que le point final est HTTPS, en ignorant le fait que toutes les informations envoyées à la page dans les GET ou les POST est en texte brut" est assez précise. Bien qu'il y ait des pièges, les paramètres de requête GET ne circulent pas en clair lors du transport via HTTPS. Voir par exemple: stackoverflow.com/questions/323200/… Les charges POST sont également protégées, mais ne sont pas vulnérables aux en-têtes de journalisation et de référence.
codingoutloud
@ codingoutloud C'est ce que je veux dire. Sur HTTPS, ils sont chiffrés, mais ils ne l’étaient pas dans la demande initiale de la page HTTP.
Velox
1
@Velox - Si l'ensemble du site est redirigé vers HTTPS, il est peu probable que des paramètres GET soient envoyés avant que HTTPS ne soit activé (et tout restera HTTPS après ce point). Il reste la seule demande initiale d'envoi de cookies, à laquelle il est possible de remédier avec HSTS ... et d'une petite fenêtre d'attaque pour SSLStrip, qui pourrait éventuellement être vaincue par JavaScript, mais c'est une course aux armements à elle seule.
Brilliand
@Brilliand Fair point, mais un point faible en matière de sécurité rend l'ensemble faible. Toujours à considérer.
Velox
22

Il n'y a rien de mal à cela, et en fait c'est la meilleure pratique (pour les sites qui devraient être servis via une connexion sécurisée). En fait, ce que vous faites est assez similaire à la configuration que j'utilise:

<VirtualHost 10.2.3.40:80>
  ServerAdmin [email protected]
  ServerName secure.example.com
  RedirectMatch 301 (.*) https://secure.example.com$1
</VirtualHost>

# Insert 10.2.3.40:443 virtual host here :)

Le 301code d'état indique une redirection permanente , invitant les clients capables à utiliser l'URL sécurisée lors de futures connexions (par exemple, mettre à jour le signet).

Si vous ne servez le site que via TLS / SSL, je vous recommanderais une directive supplémentaire pour activer la sécurité du transport HTTP strict (HSTS) dans votre hôte virtuel sécurisé :

<IfModule mod_headers.c>
  Header set Strict-Transport-Security "max-age=1234; includeSubdomains"
</IfModule>

Cet en-tête indique aux clients capables (la plupart d’entre eux de nos jours, je crois) qu’ils ne doivent utiliser HTTPS qu’avec le domaine fourni ( secure.example.comdans ce cas) pendant les prochaines 1234secondes. La ; includeSubdomainspartie est facultative et indique que la directive s'applique non seulement au domaine actuel, mais également à ses domaines inférieurs (par exemple alpha.secure.example.com). Notez que l' en- tête de HSTS est uniquement acceptée par les navigateurs servi via une connexion SSL / TLS!

Pour tester la configuration de votre serveur par rapport aux meilleures pratiques actuelles, le service Test du serveur SSL de Qualys est une bonne ressource gratuite . Je voudrais viser au moins un A- (vous ne pouvez pas obtenir plus que cela avec Apache 2.2 en raison du manque de support pour la cryptographie à courbe elliptique).

Calrion
la source
J'ajouterais que l'envoi de l'en-tête Strict-Transport-Security: max-age=0annulera toute directive précédente; comme toujours, cela doit être envoyé via HTTPS pour être accepté, mais c'est un moyen pratique d'annuler certaines choses si vous décidez que vous devez également utiliser HTTP sur le domaine.
Calrion
5

Hou la la ! rediriger HTTP vers HTTPS est une très bonne chose et je ne vois aucun inconvénient à cela.

Assurez-vous simplement que vos clients disposent de l'autorité de certification appropriée pour éviter les avertissements non conviviaux concernant le certificat dans le navigateur.

En outre, la manière dont vous avez configuré Apache pour rediriger vers HTTPS semble correcte.

krisFR
la source
5

Est-il mauvais de rediriger http vers https?

Non pas du tout. En fait, c'est une bonne chose à faire!

Sur les redirections:

Cela pourrait être plus efficace, en éliminant complètement les réécritures . Voici ma config sur une situation similaire ...

<VirtualHost *:80>
  ServerName domainname.com

  <IfModule mod_alias.c>
    Redirect permanent / https://domainname.com/
  </IfModule>
</VirtualHost>
Pothi Kalimuthu
la source
4

HTTPS n'est pas vraiment infaillible. Bien sûr, forcer le protocole HTTPS est une bonne chose. Il empêche les criminels normaux de faire quelque chose de mal à vos utilisateurs.

Mais n'oubliez pas de vérifier vos paramètres SSL, comme le paramètre SSLCiphers. Désactivez des fonctions telles que le cryptage RC4, le protocole SSLv2 et SSLv3. En outre, vous devriez savoir si les bibliothèques de votre système cryptographique prennent en charge TLS1.2 (qui est ce que vous voulez avoir;))

Activer SSL, c'est une bonne chose.

Tobias Mädel
la source
L'entropie ne s'épuise pas ( du moins si vous vous défendez contre des attaquants basés sur Terre plutôt que de faire du vaudou ). Soit vous commencez avec une entropie insuffisante et vous ne pouvez rien faire qui nécessite un caractère aléatoire, soit vous commencez avec une entropie suffisante et vous continuez à avoir une entropie suffisante quel que soit le caractère aléatoire que vous générez.
Gilles
Désolé, quoi ? Un certain nombre d'opérations sur Linux insistent sur une entropie forte dérivée du matériel plutôt que sur une entropie probablement assez bonne basée sur PRNG. Celles-ci peuvent en effet bloquer si la profondeur du pool est faible. Il est certainement possible de commencer avec une entropie suffisante sur un système Linux, mais par surutilisation pour vider le pool, provoquant le blocage de certaines opérations.
MadHatter
3

Personnellement, je suis tout à fait en faveur de l’utilisation de SSL pour sécuriser les connexions sur le Web. Cependant, j’ai le sentiment que toutes les réponses manquantes sont les suivantes: tous les appareils et les logiciels capables d’une connexion HTTP ne peuvent pas utiliser SSL, Je proposerais donc aux utilisateurs de l’éviter s’il n’est pas pris en charge. Il est également possible que, dans certains pays, les technologies de cryptage illégales ne soient pas autorisées à accéder à votre site. J'envisagerais d'ajouter une page de destination non chiffrée avec un lien pour forcer la version non sécurisée du site, mais à moins qu'un utilisateur n'en décide spécifiquement de le faire et de simplement le transférer vers la version HTTPS.

Vality
la source
Un problème avec des solutions comme avoir une page de destination HTTP simple, même correctement séparée, est que cette page est laissée ouverte à la manipulation. Par exemple, rien ne garantit que le lien de la version HTTPS du site est livré intact aux visiteurs.
Håkan Lindqvist
3

Voici quelques-uns des grands problèmes de coups de pinceau:

  • MITM / SSLSTRIP : C’est un énorme bémol. Si vous envisagez de desservir votre site via HTTPS, désactivez HTTP sur le site . Sinon, vous laissez vos utilisateurs ouverts à diverses attaques de type man-in-the-middle, y compris SSLSTRIP, qui intercepteront les demandes et les serviront en mode silencieux via HTTP, en insérant leur propre script de programme malveillant dans le flux. Si l'utilisateur ne le remarque pas, il pensera que sa session est sécurisée alors qu'elle ne l'est pas en réalité.

    • Le problème avec ceci, cependant, est que si votre site est un site public et que vous ne désactivez pas HTTP sans cérémonie, vous risquez de perdre beaucoup de visiteurs. Il ne sera probablement même pas se produire à eux pour essayer HTTPS si le site ne se charge pas avec HTTP.
  • Si votre site nécessite une connexion sécurisée, l'intégralité de la session d'utilisateur doit être sécurisée. Ne vous authentifiez pas via HTTPS, puis redirigez l'utilisateur vers HTTP. Si vous le faites, encore une fois, vous laissez vos utilisateurs vulnérables aux attaques MITM. L’approche standard de l’authentification actuelle consiste à s’authentifier une fois, puis à transmettre un jeton d’authentification (dans un cookie). Mais si vous vous authentifiez via HTTPS puis redirigez vers HTTP, un homme au milieu pourra alors intercepter ce cookie et utiliser le site comme s'il s'agissait de votre utilisateur authentifié, en contournant votre sécurité.

  • Les problèmes de "performance" avec HTTPS sont pratiquement limités à la poignée de main impliquée dans la création d'une nouvelle connexion. Faites ce que vous pouvez pour minimiser le besoin de plusieurs connexions HTTPS à partir d'une URL et vous serez loin devant. Et c’est tout à fait vrai, même si vous diffusez votre contenu via HTTP. Si vous lisez sur SPDY, vous réaliserez que tout ce qu'il fait est orienté vers la tentative de servir tout le contenu à partir d'une URL unique sur une seule connexion. Oui, l'utilisation de HTTPS affecte la mise en cache. Mais combien de sites Web ne sont-ils que du contenu statique pouvant être mis en cache de nos jours? Vous obtiendrez probablement plus pour votre argent en utilisant la mise en cache sur votre serveur Web afin de minimiser les requêtes redondantes dans la base de données, en récupérant des données inchangées, et en empêchant les chemins de code coûteux de s'exécuter plus souvent que nécessaire.

Craig
la source
La seule chose que vous pouvez faire pour vous attaquer à sslstrip est d'utiliser HSTS (préférez que vos paramètres HSTS soient préchargés ). Que vous acceptiez des requêtes via HTTP simple ou non importe peu à cet égard, un MITM peut répondre via HTTP simple (éventuellement par proxy vers votre site HTTPS), même si vous n'acceptez que des requêtes HTTPS.
Håkan Lindqvist
@ HåkanLindqvist J'ai vraiment obtenu un vote négatif de votre part? Ai-je donné un mauvais conseil ou un bon conseil en ce qui concerne la non-authentification via HTTPS, puis le passage à HTTP pour le reste de la session? Ai-je donné un mauvais conseil en ce qui concerne les mythes sur les performances HTTPS? De plus, si le client tente initialement de se connecter à l'aide du protocole HTTPS, le MITM ne peut pas intercepter et répondre sans déclencher une alerte dans le navigateur, car son certificat ne correspond pas à moins qu'un certificat ait été volé ou falsifié avec succès. D'autre part, si le site accepte une connexion HTTP, l'interception est plus facile. De toute façon, HTTPS soulève la barre.
Craig
..et bien sûr, je suis tout à fait d'accord avec l'utilisation de HSTS.
Craig
Mon problème avec la réponse est le premier élément de la liste prétendant s’adresser à sslstrip alors qu’il ne le fait pas (en parlant de mythes). Ce que j'essayais de comprendre dans mon commentaire initial est que si vous avez un MITM actif (ce qui est ce dont vous avez besoin pour sslstrip en premier lieu), l'attaquant peut être essentiellement "le site" du point de vue du client; C'est l'attaquant qui décide s'il souhaite accepter les connexions HTTP en clair du client. La façon dont votre serveur Web se comporte à cet égard n'affecte pas ce que l'attaquant peut ou va faire.
Håkan Lindqvist
@ HåkanLindqvist Sauf que si le visiteur tente intentionnellement de se connecter avec HTTPS, l'attaquant ne peut pas satisfaire cette demande sans lancer d'indicateur dans le navigateur, à moins d'avoir réussi à voler un certificat de serveur ou à en forger avec succès, ce qu'il devrait faire afin de basculer la connexion vers HTTP. HTTPS soulève toujours la barre. Bien sûr, si le visiteur effectue la tentative de connexion initiale via HTTP, tous les paris sont complètement désactivés.
Craig
1

Ce n'est pas techniquement une réponse à votre question initiale, mais si vous utilisez l'extension HTTPSEverywhere de Google Chrome (des extensions similaires existent déjà sur d'autres navigateurs), l'extension redirige automatiquement les sites avec HTTP sur le même site avec HTTPS. Je l'utilise depuis un moment et je n'ai eu aucun problème (sauf peut-être un ralentissement, mais je n'ai pas testé cela). HTTPSEverywhere peut être modifié par certaines règles côté serveur, mais comme je n'ai pas fait grand chose dans ce domaine, je ne suis pas sûr des détails exacts.

Pour revenir à votre question actuelle, si vous utilisez quelque chose comme HTTPSEverywhere, l'incitation à utiliser uniquement HTTP est encore moins encourageante, même si j'imagine qu'il est difficile de définir des règles correctes pour les cas où vous en avez besoin.

trysis
la source
1

Le seul inconvénient technique de HTTPS sur HTTP est qu’il est beaucoup plus coûteux de traiter des demandes HTTPS que de simples HTTP.

Cependant, étant donné que la plupart des serveurs modernes ont des processeurs très puissants, cet impact est généralement négligeable, sauf si vous êtes à des niveaux de trafic extrêmement élevés, auquel cas vous utiliserez probablement des équilibreurs de charge.

Avec l’apparition de protocoles tels que SPDY qui requièrent le protocole SSL / TLS, cette méthode compense en réalité les coûts informatiques susmentionnés en améliorant considérablement les performances en ce qui concerne les demandes multiples et en transférant plus rapidement les actifs au client.

anthonysomerset
la source
Le problème avec les performances HTTPS est que l’établissement d’une nouvelle connexion est plus coûteux, car les allers-retours sont plus nombreux et que le cryptage / décryptage asymétrique est beaucoup plus coûteux que le cryptage / décryptage symétrique. Une fois que la négociation a établi une clé de chiffrement symétrique partagée, la surcharge en cours est pratiquement inutile (très petite). Si vous lisez sur SPDY, vous verrez que son objectif principal est de servir tout le contenu à partir d'une URL sur une seule connexion, ce qui permet de limiter la surcharge de connexion.
Craig
1

Il est très bon de rediriger vers https, mais je lis que cela dépend aussi de la façon dont vous organisez la redirection.

Créer un serveur virtuel dédié pour rediriger les requêtes http entrantes vers votre connexion https comme suggéré dans la réponse à security.stackexchange.com semble très intelligent et permettra de fermer certaines menaces de sécurité supplémentaires. Une configuration dans Apache ressemblerait à ceci:

# Virtual host for rerouting
<VirtualHost *:80>
    ServerName www.example.com
    Redirect permanent / https://www.example.com/
</VirtualHost>

# Virtual host for secure hosting on https
<VirtualHost *:443>
    ServerName www.example.com
    SSLEngine on
    Header set Strict-Transport-Security "max-age=8640000;includeSubdomains"

    ...site settings...

</VirtualHost>
Se flétrir
la source