Les contrôleurs de raid synchronisent-ils la rotation du plateau du disque dur?

Je suis à la recherche d'une nouvelle solution de stockage. Lors de la recherche de diverses spécifications, l'un de mes collègues a déclaré que certains contrôleurs RAID peuvent synchroniser la rotation du disque dur à l'effet des passes de secteur / bloc 0 de tous les lecteurs sous la tête de lecture en même temps.

J'ai effectué une recherche en ligne, mais je n'ai pas pu trouver d'informations prouvant / infirmant cette affirmation.

Les contrôleurs RAID n'ont pas (et n'ont pas pu) synchroniser les broches de disque, mais c'était une option sur certains lecteurs. Étant donné un ensemble de disques identiques avec des connecteurs de synchronisation de broche , vous pouvez vous assurer qu'un ensemble de disques ont tous été synchronisés. Il se trouve que je possédais des Seagate Elite 3 (anciens disques SCSI-2 obsolètes) dont je me souvenais avoir un tel connecteur.J'ai donc trouvé le guide d'utilisation du Seagate ST43400N / ND Elite 3 qui présente cette illustration pratique sur la figure 1 (notez le deuxième connecteur du la gauche):

La figure 14 (non illustrée ici) illustre comment connecter les disques ensemble:

Synchronisation de la broche

La fonction de synchronisation de la broche permet de synchroniser la rotation de la broche d'un groupe de lecteurs de disque. Cela réduit la latence normalement rencontrée lorsque l'initiateur bascule entre plusieurs lecteurs de disque. La figure 14 montre deux configurations de système. Dans un type de système, l'un des lecteurs de disque du système fournit l'horloge de référence. Dans l'autre type, une source de signal externe fournit l'horloge de référence.

En général, je suis presque sûr que la réponse est non (en fait, je ne connais aucun contrôleur qui le fasse).

Faire une telle synchronisation serait incroyablement difficile - les vibrations, la température, les fluctuations naturelles de l'alimentation, etc. ont toutes de petits effets sur la vitesse de rotation du plateau (et si vous voulez être vraiment difficile, la taille d'un secteur). Vous devrez constamment faire varier la vitesse du moteur de la broche de disque par quantités infinitésimales pour maintenir la synchronisation, ce qui nécessiterait des commandes de moteur très précises (très coûteuses) et beaucoup de frais généraux du contrôleur de disque pour déterminer la position actuelle du plateau de chaque lecteur. Comme il y a peu ou pas d'avantages pratiques à faire cela, cela ne vaut pas le temps et le silicium.

(Cette idée s'effondre également complètement si vous sortez des sentiers battus des supports antirouille rotatifs - les disques à semi-conducteurs n'ont pas de temps de recherche ni de vitesse de rotation: les lectures sont en fait un temps constant pour n'importe quel secteur, et il n'y a rien à "synchroniser".)

Les lecteurs synchronisés n'ont plus de sens pour plusieurs raisons:

• Les disques ont des secteurs défectueux délocalisés à la production. Les disques sont énormes et présentent un certain nombre de défauts après la production, qui sont déplacés. Par conséquent, deux disques du même cycle de production ne seront pas synchronisés à 100% de toute façon.
• Les disques déplacent en interne les secteurs défectueux pendant leur utilisation. Ces secteurs sont déplacés vers l'espace réservé sur le disque, ce qui le désynchronise davantage.
• Le cache, TCQ / NCQ et les secteurs déplacés rendent l'ordre d'accès au disque non déterministe au niveau physique. Si la charge est élevée, si un disque tombe en panne, il peut s'écouler un certain temps avant qu'il ne revienne dans l'ordre.
• L'accès à plusieurs bandes peut dépasser les limites des secteurs (ou même des plateaux), désalignant les lectures de toute façon. Si vous accédez, disons, à une taille de bande 4x sur un Raid 6, certaines bandes peuvent se trouver dans différentes zones des différents disques.
• Les accès en lecture dans les raids ne ciblent généralement pas tous les disques, tant que les disques ne se plaignent pas de leur somme de contrôle de bloc. Cela met les disques hors de la synchronisation du cache et en conséquence de la synchronisation physique. (Sauf si vous désactivez également le cache de lecture)
• Lisez les caches sur le contrôleur RAID, les caches en lecture-écriture dans le système d'exploitation compliquent davantage le problème. Et j'espère qu'il n'y a pas d'espace d'échange sur le raid, ce qui pourrait de toute façon résoudre les problèmes de performances.

Au début, la synchronisation de disque a été implémentée pour rendre l'accès déterministe, ce qui était important lorsque la mémoire pour stocker les résultats était rare, ou lorsque l'implémentation du raid en avait besoin (Raid 2, Raid 3).

Il est difficile de quantifier les avantages des disques synchronisés. Je suppose que s'il y avait un avantage de performance substantiel à gagner, la synchronisation serait possible d'une manière ou d'une autre.

À l'avenir, avec les SSD, les choses sont similaires, mais pour des raisons différentes, avec la relocalisation des blocs, le nivellement de l'usure, la garniture, etc.

Les lecteurs modernes ont leurs propres systèmes d'exploitation et passent du temps en interne pour un certain nombre de problèmes, que ce soit HD ou SSD. Même si vous les avez physiquement synchronisés, ils ne seraient logiquement pas synchronisés de toute façon.

Si jamais vous descendez et utilisez le RAID-2 jamais utilisé où les données sont agrégées par bandes au niveau du bit, il faut que les disques soient synchronisés. Personne que je connais ne l'a jamais utilisé, mais, techniquement, si un contrôleur RAID prend en charge RAID2, il devrait pouvoir synchroniser la rotation du plateau. Ce serait le seul besoin de l'avoir maintenant quelques jours.