Amazon Linux contre Ubuntu pour Amazon EC2 [fermé]

J'installe mon premier site Web sur Amazon EC2 et j'essaie de décider quelle distribution utiliser. J'ai déjà utilisé Redhat et CentOS dans le passé, mais je ne privilégie aucun système. Je souhaite simplement utiliser le meilleur (j'ai aussi eu des serveurs partiellement gérés dans le passé, donc je n'ai pas fait beaucoup de serveurs l'administration jusqu'à récemment). Le site Web est juste une application Web écrite en PHP et MongoDB.

J'aime l'idée d'un système d'exploitation léger décrit pour Amazon Linux, mais je crains qu'il ne pâtisse de la compatibilité / des mises à jour par rapport à Ubuntu ou à d'autres options dont les équipes sont exclusivement dédiées à un système d'exploitation serveur. Aucun conseil?

J'étais dans une situation similaire; serveur dédié entièrement géré, LAMP, CentOS. Ensuite, nous avons décidé de passer à EC2. De plus, j'avais très peu d'expérience des systèmes ou de l'administration Linux. Je n’ai presque aucune expérience avec Ubuntu, je ne peux donc vraiment pas parler de ce qu’on appelle le meilleur système d’exploitation.

J'ai essayé de nombreuses AMI prédéfinies avec des installations minimales de systèmes d'exploitation de Rightscale, Alestic, Scalr et Amazon. J'ai fini par construire toutes mes propres AMI sur Amazon Linux, d'abord avec la version 2010.11.01, puis j'ai migré toutes mes AMI personnalisées vers Amazon Linux version 2011.03.01.

La décision d’utiliser une AMI Amazon Linux par rapport aux autres fournisseurs d’AMI n’a pas été facile. J'ai joué avec et testé différentes configurations pendant près d'un mois avant de prendre ma décision finale. À la fin, puisque je voulais utiliser CentOS, tout se résumait à une chose. Je me suis demandé qui de mieux pour savoir quelles dépendances liées au matériel devaient être incluses dans le système d'exploitation que les personnes qui ont conçu, construit et entretenu EC2. Rien contre Rightscale, Scalr ou Alestic.

Six mois plus tard, même si je me heurtais à quelques obstacles, le système Linux d'Amazon a été relativement stable. Cependant, j’ai décidé de compiler certains des logiciels que nous utilisons à partir du code source (php 5.3, MySQL 5.5, etc.), car j’ai eu des problèmes avec les packages préconstruits que Amazon conservait dans son référentiel.

Amazon Linux est une distribution mobile, comme Fedora, ou Debian Testing (en quelque sorte). À mon avis, il ne convient à aucun produit de production. Je suis surpris que plus de gens ne s'en rendent pas compte. Cela signifie que si vous avez lancé votre instance Amazon Linux, par exemple, il y a 450 jours et que vous effectuez une mise à jour aujourd'hui, vous obtiendrez les mises à jour d'une version totalement différente. Une fois qu'une nouvelle version est créée, vous n'avez plus de temps de mémoire tampon, vous commencez immédiatement à extraire les mises à jour de la nouvelle version. Comme vous pouvez l'imaginer, cela peut entraîner une cascade de dépendances et a tendance à casser des choses. Pour cette raison, il est intrinsèquement ingérable. Vous ne pouvez pas intégrer quelque chose comme cela dans une stratégie de mise à jour sans que cela soit un désordre absolu. N'utilisez pas Amazon Linux pour des problèmes graves.

Ubuntu LTS est un bon choix, tout comme Debian Stable ou CentOS. Tous ces éléments vous offrent de nombreuses années de mises à jour de la même version.

Amazon Linux ne dispose pas non plus de système de suivi des bogues , les utilisateurs doivent poser des questions dans les forums de développement AWS pour signaler un bogue contre un package! Il n'y a aucun moyen de rechercher des bogues non plus. Cela devrait être un problème majeur pour presque tout le monde.

Amazon Linux rend très difficile la récupération inutile des packages source.

Depuis que cette question a été écrite, Amazon a été complètement repensé pour Amazon Linux AMI 2011.09 , avec l’amorçage de CloudFormation ainsi que des outils Amazon.

En outre, il inclut Nginx et PHP-FPM dans le yumdépôt si vous recherchez rapide et léger.

Tenez-vous au courant des dernières versions ici: http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/latest-release-notes/

Surveillez également les mises à jour de sécurité : http://aws.amazon.com/amazon-linux-ami/security-bulletins/

Vous aurez généralement moins à vous soucier, car l’AMI de base est un serveur sans système d'exploitation doté uniquement des outils nécessaires pour amorcer les services dont vous avez réellement besoin.

Si vous connaissez déjà RHEL / CentOS, je m'en tiendrai à cela. Il n'y a pas de "meilleure" distribution pour un serveur d'applications Web. Cela dépend des outils et des conventions que vous connaissez le mieux.

Bien que Ubuntu réussisse mieux sur ces points de repère , les tests eux-mêmes contribuent à la victoire d'Ubuntu, et les différences ne semblent pas être grandes de toute façon.

J'ai récemment choisi Amazon Linux en grande partie à cause des mises à jour automatiques et du bogue AMI Ubuntu signalé par Steven et Ethan dans la version Quora de cette question .

Si vous voulez vous familiariser rapidement et que vous voulez installer des choses sans trop, j'irais chez Ubuntu. Généralement, sur un serveur web en direct, vous ne voulez pas pouvoir faire ce genre de chose! Les gens diraient également que le choix est entre RedHat, CentOS et Debian. Les techniciens expérimentés insistent sur le fait qu’ubuntu n’est pas adapté aux environnements de serveurs dynamiques, car tout n’est pas entièrement sécurisé et testé.

Mon choix irait à Ubuntu, car c’est beaucoup moins mal à la tête. J’ai utilisé pas mal de distributions différentes pour les serveurs Web, mais il peut être beaucoup plus simple de modifier les règles de pare-feu et d’autres choses dans Ubuntu.

La seule autre chose est que Ubuntu est un peu plus lourd en termes d'utilisation des ressources. CentOS peut donc vous faire économiser quelques dollars par mois en fonction de la méthode de tarification amazon!

Dans votre cas, la connaissance de CentOS / RHEL prime probablement sur toute autre considération.

Les systèmes avec lesquels je travaille sont en grande partie à la périphérie: nouveaux logiciels utilisant de nouvelles technologies et de nouvelles versions. Pour cette utilisation, Ubuntu est un meilleur choix. J'évite de construire des paquets à partir du code source, et les paquets d'Ubuntu sont bien maintenus (bien sûr, ils ne sont pas parfaits) et les référentiels standard ont tendance à contenir tout ce dont nous avons besoin. Sinon, ils sont facilement disponibles. J'ai tendance à rester en retrait d'une révision par rapport à la dernière, car les problèmes ont tendance à être résolus après quelques mois.