Différence entre l'administrateur système et l'ingénieur de support de production?

J'essaie de créer une offre d'emploi pour un rôle que nous essayons de remplir et je ne sais pas si je devrais la publier en tant qu'administrateur système ou ingénieur de support de production. Quelle est la différence?

L'ingénieur de support de production ressemble-t-il beaucoup à une version senior d'Administrateur système?

Notre travail consiste en fait à soutenir la production, ce qui signifie que nous avons besoin de quelqu'un pour prendre en charge le système de production et posséder sa disponibilité. Quand je regarde en ligne, je ne vois pas trop de rôles nommés de cette façon.

Les titres ne sont que des titres.

D'après ce que j'ai vu, ils ne sont pas vraiment standardisés, donc vous voulez aller avec ce qui ressemble à ce que les gens vont faire. Personnellement, je n'aime pas le titre d'Ingénieur dans CS, mais c'est toujours discutable. Ma recommandation serait d'aller avec «Administrateur système».

La bonne chose à propos d'un titre "Administrateur de systèmes" vanille est qu'il est vague, et les gens regarderont la description du poste et ne seront pas effrayés par "Ingénieur" (Ai-je besoin de compétences avancées en mathématiques pour construire un pont?) Ou "Support" (Suis-je en train de fixer des perspectives pour les gens?). De plus, il s'agit probablement d'un titre d'emploi que les gens rechercheront.

S'il s'agit d'un site Web, vous souhaiterez peut-être y mettre "Opérations Web". Quoi qu'il en soit, je me concentrerais sur la description de travail pour m'assurer qu'elle décrit ce que le travail implique réellement.

J'ai eu ces deux titres dans de nombreux emplois différents. Ces titres ne sont pas standardisés dans de nombreuses organisations, et la description de poste réelle peut être très différente d'une organisation à l'autre.

Voici ce que j'ai découvert, en particulier en ce qui concerne les opinions de la haute direction. Je suis sûr que d'autres personnes auront des opinions différentes. Ceux d'entre nous qui travaillent dans les tranchées comprennent que "les titres ne sont que des titres". Mais en dehors de notre monde, les gens (utilisateurs et gestionnaires) ne comprennent souvent pas ce que nous faisons, et ce titre de poste de 3 ou 4 mots fournit un résumé rapide de notre monde. Les mots, comme les premières impressions, comptent.

• La perception est qu'un «ingénieur» conçoit et construit des choses, comme un «ingénieur logiciel» ou un «ingénieur électricien». Parfois, cela devient idiot, comme "Ingénieur en assainissement" (concierge? Ramasse-miettes?). Un "Administrateur" exécute simplement les choses qui ont été construites par d'autres personnes. Les «ingénieurs» ont tendance à avoir un statut plus élevé que les «administrateurs».

  • Un "Opérateur" est encore plus bas dans l'échelle de respect. Cela dit, des choses comme Nagios, Munin et Zenoss ont beaucoup à voir avec les "opérations sur site".

  • Je ne sais pas quoi penser des titres comme "System Analyst". De nombreuses organisations utilisent un titre externe comme "Administrateur système", mais utilisent un titre comme "Analyste système III" sur l'échelle de salaire interne. Certaines de ces personnes sont vraiment des administrateurs système, tandis que d'autres «analystes système» sont assis à un bureau et produisent des rapports. D'autres «analystes» conseillent directement le PDG, autour de cocktails, et sont très, très bien payés. J'ai un titre de poste interne "Analyse du système" depuis 6 ans dans 3 entreprises différentes, mais mon "vrai" travail a toujours été quelque chose comme "Administrateur système" ou "Ingénieur de publication". Ironiquement, maintenant que je suis «ingénieur système informatique III» dans une grande organisation de recherche, on me demande d'écrire des articles.

• Je trouve que "Production System Engineer" a tendance à porter beaucoup plus de respect qu'un titre comme "System Administrator", en particulier avec la haute direction. Tout le monde sait que les "systèmes de production" sont "importants", il est donc important de savoir qui porte la responsabilité des "systèmes de production". Mais cette personne «administrateur système»? Nous ne savons pas vraiment ce qu'il fait.

• "Administrateur système" est un titre assez générique. Cela pourrait signifier beaucoup de choses au sein d'une organisation. Un "administrateur système" peut être responsable de la maintenance des bureaux Windows, ou peut-être qu'il gère le réseau parce que l'organisation n'a pas licencié un administrateur réseau à temps plein, ou peut-être qu'il exécute tous les services internes de messagerie / Active Directory, ou peut-être ils (ou leur équipe) dirigent le site Web de production de 200 millions de dollars. Ou peut-être que c'est "tout ce qui précède".

Chaque fois que je vois quelqu'un avec "Administrateur" dans le titre, je pense à quelqu'un qui peut définir la politique quotidienne à un certain niveau (même si ce n'est que le niveau des systèmes dont ils sont responsables).

Chaque fois que je vois quelqu'un avec "Support" dans le titre, je pense à quelqu'un qui n'est pas impliqué dans le processus jusqu'à ce que quelque chose a déjà mal tourné. Par rapport à un administrateur système, il peut s'agir soit d'une prise en charge de niveau 1 de bas niveau (serviteurs d'un administrateur système) qui répond aux demandes des utilisateurs, soit d'une prise en charge de conseil de haut niveau appelée lorsque l'administrateur système lui-même rencontre des problèmes.

Cela me semble que l'ingénieur de support de production est un titre interne donné à quelqu'un qui est généralement administrateur système, mais juste responsable de l'environnement de production. Je mettrais l'administrateur système comme titre sur l'offre d'emploi et expliquerais les responsabilités de l'environnement de production dans la description de travail.

Celui-ci est difficile à comprendre. Je pense qu'il y a un sentiment que les ingénieurs de support ou de service ont un niveau de compétences techniques plus élevé que les administrateurs système classiques. Historiquement, les administrateurs système étaient considérés plus comme les personnes qui maintiennent la ou les machines en marche que les programmeurs qui écrivaient du code.

Un élément clé de cela est que les «ingénieurs» sont censés avoir plus de compétences en programmation et en script.

Dans la pratique, je ne vois pas beaucoup de différence entre ces descriptions de poste. Je pense que vous pourriez attirer des candidats plus âgés ou plus âgés avec le titre de «sysadmin» mais je ne suis vraiment pas sûr.

Au lieu de vous soucier de ce titre, je vous suggère plutôt de lire les descriptions de niveau de travail SAGE . Utilisez-les pour déterminer le niveau de compétence requis pour le poste.

"Ingénieur Support de Production" est un non-titre très vague, un peu comme "Second Assistant à la Tealady du Président". Il n'a également rien à suggérer de quoi il s'agit. En fait, pour moi, cela ressemble davantage à une production physique réelle dans une société d'ingénierie, et non à un ordinateur.

Veuillez ne pas utiliser ce non-sens si vous voulez que de vrais candidats postulent pour un vrai travail. Concentrez-vous moins sur le titre et plus sur le rôle. En fin de compte, les gens se préoccupent principalement de ce qu'ils doivent faire et de ce qu'ils seront payés pour le faire, plutôt que de la façon dont le travail est appelé. Ceux qui s'inquiètent du titre durent rarement assez longtemps dans un emploi pour se préoccuper.

L'ingénieur de soutien à la production signifie parfois qu'il y a une séparation des préoccupations. L'ingénieur peut être consulté pour les escalades, mais le personnel d'administration exécute réellement les modifications. L'ingénieur de support peut être un expert en la matière dans un ou plusieurs domaines. Le personnel administratif peut prendre en charge une grande variété de systèmes et avoir plus d'un ingénieur pour l'escalade, selon le produit. Par exemple, vous pouvez avoir un administrateur de serveur Windows, mais des ingénieurs distincts pour Exchange, SQL et IIS.

L'ingénieur peut recommander des actions, mais l'administrateur doit avoir la décision finale, car il exécute le changement et est responsable du résultat.

Au Canada, «ingénieur» est un titre professionnel comme docteur ou avocat. Vous n'êtes pas autorisé à vous appeler ingénieur, sauf si vous avez sauté tous les cerceaux (obtenu un diplôme d'ingénieur d'une université accréditée, effectué une quantité requise de travail d'ingénierie supervisé par un ingénieur certifié et passé quelques examens professionnels), et les entreprises ne sont pas censées utiliser le terme dans les titres d'emploi à moins que la personne occupant le poste ne soit un ingénieur agréé.

En tant que titulaire d'un diplôme d'ingénieur, mais qui n'a pas (et ne remplira probablement jamais) les autres exigences, je suis toujours découragé par les titres d'emploi qui utilisent le terme de manière inappropriée.

Je pense que la plupart des activités de SF sont couvertes par "Administrateur système (ou gestionnaire)" ou "Gestionnaire de réseau" (je ne sais pas pourquoi, mais l'administrateur réseau ne me semble pas juste.) S'il y a quelques niveaux de Sys. Admins, alors il pourrait être judicieux d'ajouter "Senior" à certains des titres d'emploi.