Quelle couche de messagerie utiliser, Heartbeat ou Corosync?

Je viens de terminer mes recherches sur la configuration d'un cluster de serveurs Web et je ne suis toujours pas certain de la couche de messagerie à utiliser avec Pacemaker. Les serveurs que j'utilise sont tous Fedora, donc les deux couches sont disponibles via YUM, les deux sont bien documentées et fonctionnent bien avec Pacemaker. Ce que je n'ai pas pu trouver, c'est une opinion sur laquelle est la meilleure. Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec les deux et a-t-il également une préférence quant à laquelle est le meilleur? At-on une base de soutien communautaire plus large? L'un est-il plus stable que l'autre? Ou s'agit-il d'une décision arbitraire?

Ok vu qu'il n'y a rien d'autre que des dégringolades qui soufflent à travers ce fil, je suis sorti et j'ai fait les démarches moi-même. J'ai pris la décision d'utiliser Corosync pour les raisons suivantes:

• Corosync est un projet plus récent (basé sur openais) et semble être le «futur» des couches de messagerie
• Le rythme cardiaque semble être maintenu pendant un certain temps, mais pourrait finalement être mis en veilleuse
• Corosync prend en charge quelques fonctionnalités supplémentaires dans Pacemaker alors que Heartbeat ne le fait pas, je ne sais pas si ces fonctionnalités seront nécessaires sur mon projet actuel, mais avoir le choix est agréable.

Les discussions suivantes m'ont aidé à prendre ma décision:

http://www.gossamer-threads.com/lists/linuxha/pacemaker/71053

http://answerpot.com/showthread.php?124007-Heartbeat+vs+OpenAIS

Site Corosync: http://corosync.github.io/corosync/

Site Heartbeat: http://www.linux-ha.org/wiki/Main_Page