Quelles fonctionnalités ajouteriez-vous à Firefox pour l'intégrer dans l'entreprise?

L'adoption de Firefox dans la base d'utilisateurs personnels / personnels semble se développer bien, mais l'adoption dans l'entreprise ne va nulle part rapidement.

Mon point de vue à ce sujet est que les administrateurs système ne le promeuvent pas au sein des organisations car Internet Explorer possède des fonctionnalités qui le rendent plus acceptable pour une entreprise, comme

• Gestion des paramètres via GPO
• Intégration dans le reste de la pile de mise à jour
• Prise en charge des applications métier courantes

Alors, que voulez-vous ajouter à Firefox pour obtenir plus de promotion par SysAdmins dans l'entreprise?

S'il est entré format MSI pour une installation facile sur les postes de travail Windows et pouvait être géré par GPO et Apple Open Directory, ce serait parfait. Cela devrait également bien fonctionner avec des choses comme Sharepoint, mais je pense que c'est un problème pour les personnes qui conçoivent des sites dans Sharepoint plutôt que dans Mozilla.

Je sais qu'il existe actuellement une fourchette de Firefox qui est conçue pour fonctionner avec les GPO, mais je parle de le faire fonctionner avec le produit "standard" hors de la boîte, et de pouvoir contrôler et verrouiller et toutes les préférences.

Comme le dit Neobyte, la gestion des correctifs est également un problème. La méthode actuelle de Firefox ne s'adapte pas à mon humble avis.

EDIT: Gestion des extensions - cela doit également être contrôlable par l'entreprise, il doit y avoir un moyen de déployer et de "verrouiller" en place un ensemble standard d'extensions, que vous souhaitiez ou non que les utilisateurs puissent ajouter leurs propre, éventuellement pour désigner un emplacement de confiance de votre choix où vous publiez des extensions "approuvées", ce genre de chose.

Authentification NTLM - il semble qu'il y ait un hack pour l'ajouter au navigateur de toute façon si vous regardez sur le Web, mais cela doit être évidemment mieux exposé.

Il est ennuyeux que je sois enregistré par ne peut pas commenter jusqu'à ce que j'atteigne une réputation de 50. Pourquoi ai-je besoin de cela pour commenter?

Quoi qu'il en soit, pour p858snake: Firefox ADM n'est pas une véritable gestion de GPO, c'est de la triche. Il triche par:

1. Injectez quelques clés de registre dans le registre
2. Utilisez un .vbs comme script d'ouverture de session pour lire ces registres, puis modifiez le fichier prefs.js en conséquence

Par conséquent,

1. Vous ajoutez un script de connexion supplémentaire. Les scripts d'ouverture de session sont mauvais et doivent être conservés au minimum.

2. Il n'y a aucun effet contraignant sur ce que fait le vbs. L'utilisateur peut modifier les paramètres manuellement en allant sur about: config.

Comment aider Firefox à devenir une entreprise:

• GPO GPO GPO
• Infrastructure de mise à jour centralisée

C'est ça!

Ils doivent obtenir un groupe de développeurs chez Mozilla qui se soucient de tout autre chose que des gens à la maison.

Réfléchissons aux lacunes de Firefox:

• Pas de bon moyen documenté de mettre en miroir le référentiel de mises à jour de Firefox et de demander aux clients de dérouler les mises à jour localement une fois approuvés.
• Pas de bon moyen documenté pour mettre en miroir le référentiel de mise à jour du module complémentaire Firefox et demander aux clients de dérouler les mises à jour localement une fois approuvés.
• Aucun moyen standard d'appliquer des extensions.
• Aucun moyen standard d'installer l'application via des outils de gestion de systèmes sur des plates-formes autres que Linux. (Et avec Linux, vous êtes limité à tous vos packages de distribution)
• Un mécanisme de paramètres qui est à peu près aussi gérable que Windows 95 était de retour dans le mauvais vieux temps.
• Une attitude carrément hostile envers les gens qui veulent faire quelque chose sur ces questions.

Vous verrez de bonnes alternatives à mesure que Safari et Chrome mûriront. Oubliez Firefox.

Il faudrait casser une fonctionnalité dans FF pour que cela fonctionne, mais,

• Passez l'authentification des informations d'identification de l'utilisateur Windows.

Nous avons un certain nombre d'applications Web qui utilisent l'authentification et rendre les utilisateurs connectés à chaque fois dans FF serait juste douloureux.

Un moyen de forcer à distance les mises à niveau. WSUS contrôle les mises à niveau d'IE, il n'y a pas d'équivalent pour Firefox, vous ne pouvez tout simplement pas compter sur les utilisateurs pour rester au courant des mises à jour.

Nous avons vu des utilisateurs glisser Firefox sur leurs machines, même s'ils ne sont pas des administrateurs locaux. Comme il ne s'installe pas, vous avez juste besoin de la distribution étendue sur un partage réseau et exécutez simplement firefox.exe directement sur le réseau. Ils l'ont découvert eux-mêmes lorsqu'ils ont découvert qu'IE6 (notre navigateur SOE) est incompatible avec un nombre croissant d'applications. Il peut donc se faufiler dans la porte dérobée!

Une grande raison de ne pas utiliser Firefox est le manque de support officiel d'ActiveX. Nous en avons plusieurs dans l'entreprise.

La gestion des paramètres via GPO peut déjà être effectuée par un package tiers appelé Firefox ADM .

Ces fonctionnalités manquent:

Gérable par la stratégie de groupe , en particulier les paramètres de proxy .

Pas de support ActiveX , certaines de nos applications que nous utilisons l'exigent.

OWA Premium (bien que cela devrait changer avec la prochaine version d'OWA).

Un moyen de gérer de manière centralisée les modules complémentaires et les mises à jour de Firefox .

Les gens se sont plaints ici après la mise à niveau d'IE6 vers IE7.
Il est difficile de forcer tout le monde à utiliser autre chose.

Ce n'est que mon environnement et ne s'applique probablement pas à beaucoup d'autres personnes, mais nous fonctionnons dans un environnement de services Terminal Server. Ma principale raison de ne pas déployer Firefox est due à l'utilisation de la mémoire. Même dans Firefox 3, nous voyons toujours des navigateurs Firefox massifs (2 Go et plus) en cours d'exécution. Où IE fonctionne dans beaucoup moins de RAM (500-800 Mo) pour les mêmes personnes.

Firefox peut être largement déployé et géré dans l'entreprise, avec suffisamment de ressources - IBM a déployé et géré la configuration de base par défaut par le biais de son outil de gestion de poste de travail interne. Je connais des gens d'organisations "d'entreprise" qui le font également avec Firefox, car les avantages par rapport à IE l'emportent sur les négatifs.

Cependant, le plus grand obstacle que j'ai entendu / vu avec Firefox est que de nombreuses applications Web internes sont simplement IE uniquement. Mis à part ActiveX, le coût de la mise à jour du contenu de l'application Web (ou de l'envoi du fournisseur) est trop élevé. Je parle de trucs de présentation HTML / CSS / JavaScript qui peuvent dépendre du navigateur, et bien sûr les outils de développement spécifiques à ActiveX, MS, tout ce qui rend les sites "IE uniquement".

L'éducation des utilisateurs a également été mentionnée. Les gens s'habituent à une application logicielle spécifique, que ce soit IE, MS Word ou Windows lui-même, et ils ne veulent pas changer. Ou les entraîner à utiliser autre chose coûte trop cher. Peu importe si nous, les techniciens, pouvons basculer entre les applications sur un coup de tête. Peu importe que la nouvelle application soit pixel par pixel le même programme, certains utilisateurs voient une icône différente et leur monde entier explose.

Mis à part les problèmes de gestion, je pense que la grande majorité des utilisateurs non techniques sont tout simplement résistants au changement. J'ai essayé de déployer Thunderbird et Firefox dans une entreprise, mais une bonne proportion du personnel n'a tout simplement pas pu comprendre les différences entre Thunderbird et Outlook (aucun échange impliqué, juste un serveur IMAP).

La société n'était pas en mesure d'organiser une formation sur Thunderbird (à part le faire moi-même, il n'y avait vraiment personne pour le faire), donc le projet a été partiellement mis en œuvre, le personnel compétent utilisant un Terminal Server avec Fx et Thunderbird, et le reste utilisant un autre TS avec Outlook et IE.

Les raisons pour lesquelles je ne pousse pas Firefox dans l'entreprise sont les suivantes:

• Pourquoi ajouter un navigateur supplémentaire au logiciel que vous gérez?
• IE peut être géré via la stratégie de groupe avec le reste du système d'exploitation.
• IE est géré par patch avec le système d'exploitation.

J'utilise Firefox personnellement, mais je préférerais ne pas le déployer sur une flotte. Cela n'ajoute pas assez pour justifier la gestion de la configuration et des mises à jour.

Il y a quelques années, j'aurais déployé FireFox s'il était gérable de manière centralisée, mais je suis maintenant dépassé. Nous sommes maintenant sur IE7, bientôt sur IE8, et la sécurité est maintenant acceptable. Comme je ne veux pas gérer deux navigateurs et qu'IE ne va pas disparaître, nous nous en tiendrons à IE. Ce n'est pas parfait, mais ça fait l'affaire.

Cela dit, pour répondre à la question ... les fonctionnalités nécessaires pour faire de FireFox un bon candidat pour l'adoption en entreprise sont à mon avis:

1- Contrôle GPO des paramètres
2- Contrôle de mise à jour centralisé
3- La possibilité de contrôler les compléments et de les mettre à jour de manière centralisée.
4- Transmission des informations d'identification Windows

Je crois que # 1 et éventuellement # 4 sont disponibles via des tiers ou des compléments.

Ces problèmes d'entreprise sont importants, mais j'ai des applications internes qui s'exécuteront 15 à 50 fois plus rapidement sur un navigateur Firefox ou IE8 plus récent. Pour passer à IE8, nous devons «certifier» que toutes les applications fonctionneront sur IE8, ce n'est pas un petit effort, nous sommes donc restés sur IE6. J'essaie de présenter FireFox comme deuxième choix pour nous permettre d'avancer dans nos efforts de développement. Les retours que je reçois des administrateurs de logiciels sont les mêmes que ceux mentionnés ci-dessus. Plus précisément les quatre de tomjedrz

1- Contrôle GPO des paramètres

2- Contrôle de mise à jour centralisé

3- la possibilité de contrôler les compléments et de les mettre à jour de manière centralisée.

4- Transmission des informations d'identification Windows

Je crois que # 1 et éventuellement # 4 sont disponibles via des tiers ou des compléments

ADMXPI pour Firefox aide avec le problème un, qu'est-ce qui aide avec le problème quatre? Y a-t-il quelque chose qui puisse être fait entre deux et trois? Du point de vue de la gestion d'entreprise, est-ce une mauvaise idée de mettre FF sur le marché d'ici là et quand IE8 sera déployé ici?

Il ne s'agit pas des défauts de Firefox, mais plutôt des paresseux (ou comment est-il dit d'une manière politiquement correcte? "Efficaces"? Hmm?), Des développeurs qui continuent à écrire des applications web, qui, vous savez, vous donnent ça " Optimisé pour une utilisation avec Microsoft Internet Explorer 6.0 "message pendant des années et des années. Quelque chose pour la sécurité d'emploi, hmm?

Quoi qu'il en soit, contrôler les paramètres FF via GPO aurait été bien, mais je ne vois pas comment cela peut se produire.