J'ai déjà googlé et lu l'article "à la marionnette ou au chef-chef" .
Je suis intéressé par les cas d'utilisation, les mises en œuvre dans le monde réel dans lesquelles les gens avaient choisi l'un ou l'autre à la base de problèmes réels.
Je suis particulièrement intéressé par l' intégration des problèmes liés aux cordonniers (je sais que la marionnette est une approche standard dans cette direction); comme n'importe qui une expérience dans l' intégration de cordonnier-chef ?
Merci d'avance
Réponses:
Pour être honnête, je pense que cela revient à un point de vue simple: Chef semble être une solution programmatique plus impérative, l’utilisation du ruby comme langage me donne instantanément l’espoir que quelqu'un le portera au format python, comme le fait le monde idées de ruby.
Ce n'est pas ce que vous voulez pour ce genre de chose cependant. Vous voulez parler au vide où le système sera et déclarer:
"Sur le port 80, le démon nommé nginx est appelé du nord. Sa tâche est de servir."
"Un utilisateur devrait exister, son nom devrait être chiggsy et il devrait être l'un des plus puissants du groupe des roues,"
"Élever un mur de feu, mince dans les endroits 80,443,8080"
Et ainsi de suite, bien que peut-être dans un langage moins fleuri.
Puppet soutient ce paradigme meilleur IMO. J'aurais utilisé l'un ou l'autre, je n'avais aucune préférence, mais en définitive, la déclaration me convenait mieux.
Fantoche.
la source
J'ai écrit une comparaison détaillée Chef vs Puppet ici: Puppet vs Chef: 10 raisons pour lesquelles Puppet gagne . Bien que cela n'inclue pas les cas d'utilisation, j'espère que cela fournira quelques points de départ utiles aux personnes qui se demandent quel outil choisir pour l'automatisation de leur infrastructure.
la source
Désolé pour la verbosité. Utilisez l'outil qui facilite votre travail. C'est le point d'automatisation, non?
Histoire: J’ai utilisé des marionnettes lors de concerts précédents et le mois dernier, j’ai passé environ une semaine à essayer de s’habituer au chef pour savoir si je changerais de poste lors de mon nouveau concert.
Je n'ai pas sauté.
Jargon: Un problème regrettable avec ces deux systèmes est la surcharge de jargon. (recettes, modèles, nœuds, rôles, attributs, fournisseurs) Il continue encore et encore. J'ai trouvé que Chef a fait un pas de plus. (Couteau, Shef, etc.)
Code Maturity: Disons que j'ai trouvé Chef un peu trop cru. Cela ressemble beaucoup à ce que les marionnettes avaient à l’époque .21 / .22 il ya trois ou quatre ans. Il y a beaucoup de flux en cours.
Pour ne pas dire que ce n'est pas arrivé dans la marionnette non plus. (J'ai redécouvert de nombreuses fonctionnalités intéressantes dans la marionnette qui ne sont apparues que ces dernières années. - Correspondance regex!)
Ruby: Je n'ai pas aimé toute la surcharge de rubis dans Chef. (vous avez besoin de gemmes et de râteaux avant même de pouvoir commencer) Vous pouvez utiliser le rubis pour résoudre des problèmes complexes dans un faction de marionnettes, mais vous n'êtes pas obligé de le faire si vous ne le souhaitez pas.
Complexité: je n'ai pas aimé que le GUI se concentre sur le chef. Je réalise que c'est joli et que la marionnette a une interface Web en construction, mais je pense que cela devrait être plus découplé.
Chef a une architecture beaucoup plus complexe. Cela pourrait mieux évoluer, mais il y a beaucoup de points de défaillance potentiels.
http://wiki.opscode.com/display/chef/Architecture
Chef a besoin de couchdb, rabbitmq et solr en plus du serveur API et de l'interface Web.
Je veux juste une interface client / serveur simple, qui ne nécessite pas de structure MVC ni de stockage de données complexe.
La marionnette est beaucoup plus simple dans ce département. (pour ne pas dire qu'il n'y a pas beaucoup d'add-on pour le rendre plus salissant)
Obtenir du travail: À la fin, je suis allé avec ce que je savais. Après avoir passé une semaine de côté à pirater un ordinateur et à peine capable d’obtenir les bases du travail avec Chef, j’ai pu retourner à la marionnette et combler mes besoins élémentaires en quelques heures. (gestion des paquets, gestion des utilisateurs, modèles de fichiers de configuration)
Mise en garde à propos des modules: Puppet a récemment commencé à utiliser des "modules" fournis par des tiers. Je n'ai pas fini par les utiliser et j'ai trouvé une large gamme de qualité. Assurez-vous de jeter un coup d’œil sous les couvertures et de voir ce qu’elles travaillent et comment elles fonctionnent avant de creuser.
la source
Voici un avis: Nous les avons tous essayés en notre compagnie et nous préférons les marionnettes. Tout simplement parce qu'il est facile à utiliser.
la source
J'ai moi-même vu des cas où gérer 1000 hôtes avec différentes configurations est beaucoup plus facile avec des marionnettes. Infact entreprises comme Google utilise marionnette pour leur déploiement.
L’architecture principale de la marionnette est telle qu’elle fonctionne beaucoup mieux que d’autres si vous la configurez correctement. Par exemple, en ajoutant vos informations personnalisées pour vos configurations personnalisées, etc., les liens ci-dessous peuvent fournir des informations http://slashroot.in/puppet-tutorial-installing-puppet-master-and-puppet-agent
http://slashroot.in/puppet-tutorial-how-does-puppet-work
la source
Cela a peut-être changé depuis la dernière fois que je l’ai essayée, mais lorsque j’essayais de cuisiner avec RHEL, il n’existait aucun moyen clair de l’installer. Quelqu'un avait créé un référentiel yum avec tous les paquets nécessaires, mais il a fini par installer 200 paquets impairs. La marionnette, quant à elle, a un seul régime (et quelques dépendances).
la source