Qu'est-ce qui vous empêche de passer à des versions de système d'exploitation plus récentes? [fermé]

18

Quelle est la principale raison pour laquelle vous ne pouvez pas - ou ne souhaitez pas - passer aux dernières versions du système d'exploitation disponibles?

Jon Galloway
la source
Cela devrait probablement être un wiki communautaire.
Simon Hartcher,
Ce sera bientôt assez! (Quelques réponses de plus)
Eddie

Réponses:

26

L'actuel fonctionne juste!

dimitrisp
la source
1
Et gagnez du temps en testant si tout fonctionne sur un système d'exploitation plus récent
Matt Lacey
Et si le nouveau offrait un bon retour sur investissement?
Techboy
Comment le nouveau fournit-il le retour sur investissement? Si l'actuel fonctionne bien, il n'y aurait pas beaucoup d'amélioration. Si vous êtes assez grand pour tirer un retour sur investissement solide des fonctionnalités du système d'exploitation, vous êtes également assez grand pour avoir des tonnes d'applications tierces qui se briseront également.
sclarson
22

Je formate / installe toujours. JAMAIS mise à niveau. Gardez-le agréable et propre. trop d'endroits où la merde peut se perdre ou duper.

Mais si vous voulez passer d'une ancienne version à une nouvelle version, c'est généralement

  1. Prix
  2. Devoir tout réinstaller.

modifier: Cela fait référence au système d'exploitation Windows, pas à Linux, etc.

Pure.Krome
la source
Sans aucun sarcasme, je suppose que vous parlez de boîtes Windows - je ne sais pas pourquoi vous ne feriez pas une mise à niveau sur les boîtes Unix.
hyperboreean
3
Les versions majeures d'Ubuntu ont toujours un défaut aléatoire pour moi si je fais une mise à niveau - les pilotes graphiques ne fonctionnent pas; Il ne trouve pas mon sans fil; PulseAudio est de nouveau en panne - je finis toujours par faire une nouvelle installation pour supprimer ces problèmes.
SCdF
Oh oui. définitivement ment fenêtres. soz. je mettrai à jour mon message.
Pure.Krome
Le seul système d'exploitation que j'ai vu réussir à mettre à niveau plus de 3 versions sans rupture est Debian "stable". J'aimerais pouvoir dire que c'est quelque chose d'un peu plus exotique comme VMS ou AIX ou même HP-UX, mais non, c'est juste une installation Debian vanille.
Avery Payne
4

La mise à niveau du système d'exploitation sur un serveur qui héberge de nombreux sites Web signifie de nombreuses heures de réinstallation des sites sur le nouveau serveur, sans parler du temps d'arrêt et du risque omniprésent de manquer un composant ou service tiers non documenté installé sur l'ancien serveur. .

Il en va de même sur un ordinateur personnel (bien qu'une plus grande partie du travail soit consacrée à la réinstallation des applications et à la reconfiguration de l'environnement).

Si ce n'est pas cassé, ne le réparez pas.

Yaakov Ellis
la source
Je souscris moi aussi à l'école de pensée "Si ce n'est pas cassé". À moins que la nouvelle chose ne soit plus brillante, alors je dois avoir :)
Xetius
4

Dans de nombreux cas, la compatibilité des logiciels importants n'est pas connue. Cela peut être encore pire si le logiciel n'a pas été mis à jour depuis un certain temps.

hangy
la source
4

Pour moi, ce doit être un temps d'arrêt et une perte de productivité.

Sur le bureau, même si j'essaie de garder mon système relativement "propre" en termes d'installation, il est toujours configuré exactement comme j'en ai besoin. Dans le passé, j'ai trouvé qu'il fallait 2 ou 3 jours par an de données / applications / paramètres pour migrer vers une installation de système d'exploitation propre: les données étant les plus longues - vérifier des dizaines de projets à partir d'une demi-douzaine de SVN différents les référentiels ne sont tout simplement pas un processus rapide.

Côté serveur, "mettre à niveau" est un peu mal approprié: je ne mettrais jamais à niveau l'intégralité du système d'exploitation d'un serveur pendant qu'il était "en direct": les correctifs critiques seraient aussi loin que j'allais (s'il n'est pas cassé, ne le répare pas). Lors du choix d'un nouveau serveur, cela dépend vraiment des exigences, mais d'autres ont dit que cela ne valait pas vraiment la peine d'être au sommet de la vague avec un nouveau système d'exploitation - laissez ceux qui peuvent se permettre de jeter de l'argent aux problèmes d'essais et d'erreurs il.

Ian
la source
3
  1. Prix
  2. En ce qui concerne Windows, avant que le 1er service pack soit presque toujours bogué
  3. Temps

à peu près dans cet ordre

Glenn Slaven
la source
4
Je crois toujours que la règle du "premier service pack" est un peu impropre. En réalité, il s'agit plutôt de "la première version d'un système d'exploitation nouveau ou considérablement réécrit". Cela ne concerne pas seulement Windows, et Microsoft n'est certainement pas le seul coupable.
C'est très vrai, je suis juste plus familier avec Windows :)
Glenn Slaven
3

Un Lession que j'ai appris à la dure à plusieurs reprises, je le considère comme une loi: vous ne pouvez PAS mettre à niveau Windows. Le formatage / la réinstallation est plus rapide que la «mise à niveau» et la résolution des problèmes. J'ai été mordu par cela si souvent, même avec des mises à niveau apparemment simples comme Win2000 => WinXP.

L'autre raison est la règle "Ne jamais toucher un système en cours d'exécution". S'il fonctionne et qu'aucune vulnérabilité de sécurité ne l'affecte , ne le touchez pas.

Michael Stum
la source
2

J'étais le genre de gars qui passerait au dernier système d'exploitation dès qu'il serait sorti de la version bêta. Mais avec le passage de XP à Vista, je suis devenu plus prudent et conservateur. Vous avez tous entendu des histoires d'horreur sur des choses simples qui ont éclaté. Pour moi, c'était la possibilité de se connecter au VPN de mon entreprise et d'utiliser le bureau à distance pour accéder à ma machine de travail, ce qui, incidemment, je ne peux toujours pas y aller.

Cette expérience, couplée aux avancées que nous avons vues récemment dans la virtualisation (ce qui rend l'essai d'un système d'exploitation avant de vous engager beaucoup plus pratique), signifie que je serai beaucoup plus lent sur l'adoption de Windows 7.

Réponse courte: je me suis brûlé. La douleur est un excellent professeur.

Brian Willis
la source
ne peut pas revenir à vista à partir du 7
Alexander Taran
1

Je souscris à la politique "Si ce n'est pas cassé", en particulier sur les versions de serveur. Devoir passer par la peine de trouver comment tout mettre en place et travailler dans la nouvelle version a tendance à me garder avec la version que j'ai actuellement.

Ce n'est que lorsque les nouvelles fonctionnalités deviennent essentielles et nécessaires que je ressens le besoin de recommencer le processus. Et ce n'est que lorsque les nouvelles fonctionnalités essentielles l'emportent sur le processus d'élaboration de la remise en état de tout.

Xetius
la source
1

J'utilise Linux au travail (Ubuntu 8.10) et je me méfie des mises à jour autour de la zone noyau / pilote ou des mises à jour vers de nouvelles versions (ie 9.04) car:

  • Cela fonctionne actuellement
  • Je ne peux pas me permettre de ne pas être productif pendant une journée + pendant que je réinstalle mon système d'exploitation

À la maison, c'est une autre histoire parce que c'est mon temps ...

SCdF
la source
1

La stabilité. Nous savons que les applications fonctionnent sur le système d'exploitation sur lequel elles s'exécutent et toute modification de l'environnement peut entraîner des conséquences inattendues. Habituellement, le système d'exploitation est mis à jour en même temps que nous prévoyons de déployer un nouveau matériel. Nous pouvons acheter le matériel, configurer le système d'exploitation, installer le logiciel et tester, tester, puis tester un peu plus avant de déployer dans l'environnement de production.

Justin Scott
la source
0

Je suis généralement désireux de passer aux dernières versions d'un système d'exploitation, mais les raisons les plus courantes pour les personnes qui ne souhaitent pas mettre à niveau sont soit la compatibilité des anciens logiciels, soit le fait de ne pas vouloir apprendre un nouveau système d'exploitation.

Sam Cogan
la source
0

Le souci de réinstaller toutes mes applications est la raison n ° 1 pour moi. Cela et le fait que même après la réinstallation, il y aura très probablement des incompatibilités.

Edmund Tay
la source
0

Je pense que cela dépend de la fréquence de mise à jour du logiciel. Si une nouvelle version sort tous les 3-6 mois, je mettrais à jour les systèmes presque tous les jours.

Nelson Reis
la source
0

Avoir un grand parc d'ordinateurs qui doivent tous être mis à niveau ensemble. Avoir plusieurs systèmes d'exploitation ou versions de systèmes d'exploitation complique la prise en charge.

Devoir migrer de nombreuses machines à la fois est également plus compliqué et nécessite plus de vérification de la compatibilité des applications au préalable et une assistance utilisateur par la suite.

Matt Lacey
la source
0
  • Inefficacité du nouveau système d'exploitation (par exemple Vista)
  • Rapidité d'exécution des tâches courantes
  • Pas de nouvelles fonctionnalités que j'aime vraiment.
Khaja Minhajuddin
la source
0

Implication du temps et stabilité, qu'il s'agisse de Linux ou de Windows. Avec Windows, je n'ai pas essayé de mise à niveau depuis longtemps, mais l'expérience m'a appris à éviter la première version de tout système d'exploitation Windows. J'attends toujours que SP1 sorte, sauf si j'entends le contraire d'amis qui sont des adopteurs précoces.

Avec Linux, j'ai toujours utilisé Red Hat. Avec Fedora, les versions de Red Hat sont devenues plus à l'avant-garde qu'auparavant. Pour cette raison, je ne me précipite pas pour mettre à niveau mes machines Fedora. J'attends la sortie d'une version au moins quelques semaines et j'ai lu les critiques des premiers utilisateurs.

Je n'ai aucune expérience avec Mac (concernant l'installation et les mises à niveau), mais avec Windows et Linux, je trouve que les nouvelles versions ne sont souvent pas tout à fait prêtes pour les heures de grande écoute. Je sais que si j'utilisais une distribution Linux moins innovante (comme Debian), il serait probablement plus sûr de mettre à niveau dès qu'une version sortira, mais je suis un hacker depuis longtemps, et j'aime résoudre les problèmes. (C'est une des raisons pour lesquelles je suis sur SO et SF!)

Ci-dessus, j'ai parlé de l'aspect stabilité. Pour tout système d'exploitation, il est souvent plus facile de réinstaller plutôt que de mettre à niveau. Pour Linux, j'effectue souvent une mise à niveau une ou deux fois (à un an d'intervalle), puis je fais une réinstallation complète à la place de la prochaine mise à niveau. Pour Windows, je remplace normalement le matériel et j'installe un nouveau système d'exploitation sur le nouveau matériel. Pourquoi jamais réinstaller Linux? Eh bien, à mesure que l'open source progresse, certains packages sont remplacés ou jetés. Lorsque vous effectuez une mise à niveau, des morceaux de flotsam sont laissés pour compte, certains dans /etcet certains dans /varet d'autres dans d'autres endroits. Lors d'une réinstallation, toute cette cruauté est nettoyée.

C'est le temps qu'il faut. Faire une mise à niveau prend du temps pour nettoyer la cruauté (sous Linux, * .rpmnew et * .rpmsave, par exemple). Une réinstallation complète prend du temps, bien sûr, pour s'assurer que rien n'est perdu, tout est reconfiguré et réinstallé, etc.

Eddie
la source
0
  • L'actuel est toujours pris en charge par le fournisseur
  • Le nouveau ne fonctionne pas avec le logiciel actuel (et je ne peux pas obtenir de remplacement pour le logiciel actuel)
  • Le nouveau ne fonctionne pas avec le matériel actuel (et je n'ai pas de budget pour mettre à niveau / remplacer le matériel)
  • La société pour laquelle je travaille n'a pas encore testé le système d'exploitation d'un point de vue fonctionnel et de sécurité
Techboy
la source
0

Si ce n'est pas le support USB - je serais toujours en train d'exécuter Windows NT 4 sp6. Mais depuis que je suis passé à 2000, je saute sur chaque nouveau système d'exploitation client dès qu'il sort, juste pour voir où MS va avec. Et seules des tonnes de données stockées peuvent m'arrêter pendant un certain temps, mais pas trop longtemps.

Alexander Taran
la source
0

Rien.

Il y a généralement assez de choses que je déteste dans la version actuelle qui sont corrigées dans la suivante que je finis par mettre à jour plus tôt que tard. J'étais sur Vista x64 un an après sa sortie, et tout fonctionnait très bien - ce qui était assez inattendu étant donné toute la mauvaise réputation qu'il avait.

RomanSt
la source
0

(Désolé pour la diatribe, l' ignorer si vous voulez, je ne devais écrire ce quelque part.)

Windows 8 est tout simplement laid et inutilisable sur un système de bureau.

Windows Server 2012 est encore pire.

Oui, je sais, beaucoup d'améliorations techniques et ainsi de suite.

Mais l'interface utilisateur craint totalement, et c'est un coup mortel pour Microsoft.

Massimo
la source