Nous avons sauvegardé nos données sur les bandes LTO pendant des années et c'est un réel confort de savoir que nous avons tout sur bande. Un projet partenaire et l'un de nos fournisseurs de données sont tous deux passés à 100% de stockage sur disque car le coût du disque a tellement baissé. De nos jours, lorsque nous proposons des systèmes à des clients potentiels, nous avons tendance à minimiser ou à ne pas mentionner notre utilisation de systèmes de bandes pour le stockage des données, car cela peut sembler obsolète.
Je me sens plus à l'aise avec la sauvegarde des données dans deux formats distincts: les disques et les bandes. De plus, une fois que les données sont bien enregistrées sur bande, je sens (peut-être naïvement) qu'elles ont été enregistrées de façon permanente. Ne pas avoir à compter sur un contrôleur RAID pour pouvoir lire les données est un autre avantage pour moi.
Voyez-vous un endroit pour la sauvegarde sur bande ces jours-ci?
Dans l'environnement de sauvegarde que je gère, nous avons deux bibliothèques de bandes. L'un est une bibliothèque LTO-2 et l'autre est IBM TS1120.
En moyenne, nous pouvons stocker jusqu'à 1 To de données par bande, à un coût d'environ 50 $ par. Notre bibliothèque principale a une capacité approximative de 750 To et utilise l'espace d'environ 12 carreaux de sol et très peu d'énergie.
Le stockage sur disque est en nette augmentation, mais lorsque vous utilisez un logiciel de sauvegarde d'entreprise, vous pouvez utiliser les technologies de disque pour stocker vos données actives, tirer parti de la déduplication et de la capture instantanée, de la synchronisation intersite et toujours conserver les anciennes versions des données sur bande. .
La bande est également très utile pour répondre à de nombreuses exigences d'audit qui vous obligent à stocker de grandes quantités de données, telles que les e-mails, pendant de longues périodes (7 ans).
La réponse courte est oui, la bande est toujours bien vivante et a sa place dans l'entreprise et elle le sera dans un avenir prévisible.
Vous pouvez facilement satisfaire vos exigences de vitesse en stockant les données actives sur disque et les données à long terme sur bande, et vous aurez la possibilité d'envoyer des bandes hors site à des fins de reprise après sinistre.
la source
Notre modèle est d'écrire les données une fois et de ne les lire jamais si possible. (Nous testons nos bandes de temps en temps, mais nous essayons de garder un ensemble de données de travail en ligne.) Une fois qu'une bande est pleine, nous la mettons dans une armoire où elle recueille la poussière. Notre client a une mentalité packrat donc nous ne jetons jamais aucune donnée. Il n'y a aucun coût particulier pour l'archivage des données au-delà du coût de la bande elle-même et pour garder le boîtier au frais. De temps en temps, nous achetons plus de bandes pour augmenter notre potentiel de stockage.
Notre projet sœur stocke des données similaires sur disque. Lorsqu'une partition se remplit, la partition est modifiée en lecture seule. L'ensemble du système RAID doit rester en ligne et consommer de l'espace rack pendant toute la durée du projet. Heureusement, ils produisent un peu moins de données, donc ils ne dépasseront probablement pas leur stockage actuel.
Les projets qui ont des besoins de stockage très importants, n'exigent pas que tout soit en ligne en même temps et doivent tout préserver feraient bien de regarder le stockage sur bande même à l'ère des disques téraoctets. Mais ce n'était pas la décision prise et sèche qu'elle était autrefois.
la source
Eh bien, comme vous l'avez demandé, quand je pense au «stockage sur bande», je pense à la «mémoire en écriture douloureuse». J'accepte pleinement que c'est probablement très injuste de ma part, mais c'est mon association, et je préfère toujours avoir des données sur le disque, étant donné l'option.
la source
La dernière fois que j'ai étudié une solution sur bande, c'était il y a moins d'un an, et c'était encore moins cher que le disque, malheureusement.
Une chose qui n'a pas été prise en compte dans l'analyse - importante pour moi mais ignorée par la direction - est qu'il est facile de protéger une bande. Ils prennent beaucoup de temps à effacer et peuvent être facilement retirés du site. Lorsque toutes les sauvegardes sont sur disque, toutes vos données peuvent être détruites instantanément.
N'oubliez pas que votre solution de sauvegarde sur bande devrait inclure des restaurations de test régulières, des vérifications par les utilisateurs que les données qu'ils jugent importantes sont sauvegardées et des alertes de pannes dues à l'écaillage d'un juke-box, à de mauvais disques, etc.
la source
Hors site est probablement la partie la plus importante de la sauvegarde sur bande. L'autre aspect important est l'histoire, c'est-à-dire que vous obtenez un instantané du contenu du fichier à une certaine date.
Vous pouvez le faire avec des disques si vous prenez des instantanés et les transférez vers un site distant, éventuellement plusieurs sites distants. Sun a des produits pour le faire, et je parie qu'emc, netapp, ibm, hp, etc. peuvent également le faire. L'industrie des finances et de la drogue se soucie profondément de ce type de sauvegardes.
la source
Il existe toujours des applications pour le stockage sur bande car leurs taux de défaillance sont bien inférieurs à ceux des disques durs et la densité de stockage et les vitesses de transfert sont constamment mises à niveau.
Et oui, les disques durs peuvent être peu coûteux, mais lorsque vous commencez à avoir diverses configurations avec des redondances et des sauvegardes et des connexions réseau gigabit, etc., cela devient rapidement de moins en moins cher.
Lisez ceci: http://www.newscientist.com/article/mg21628875.500-cassette-tapes-are-the-future-of-big-data-storage.html#.Unj8RdKVOSo
la source