Meilleures pratiques pour choisir la taille de bloc fs sur ext3 / 4?

11

Je ne fais jamais vraiment attention à la taille des blocs, mais il peut évidemment être avantageux de choisir autre chose que la valeur par défaut. Je recherche un bon document sur les "meilleures pratiques" pour choisir la taille des blocs. De plus, lorsqu'il est utilisé au-dessus de LVM, ses gains de performance ou son importance sont-ils annulés de quelque manière que ce soit? TIA

filesystems ext3 performance Carpe Noctem
la source
Cela nécessite beaucoup plus de votes.
contrat du professeur Falken a été rompu

Réponses:

8

Réponse courte:

4096

Réponse plus longue:

Des tailles de bloc plus grandes réduisent la fragmentation, au prix d'un peu d'espace perdu à la fin du bloc. Cela dit, donnez la taille de la plupart des disques durs de nos jours, à moins que vous ne stockiez quelque chose comme une bobine de courrier ou de news que vous devez utiliser 4096car elle correspond à la taille de la page (en mémoire) avec la taille du bloc sur le disque.

Si vous êtes le stockage d' une bobine de courrier, alors vous devriez envisager d'utiliser quelque chose comme XFS qui est plus efficace à stocker un grand nombre de petits fichiers.

Dave Cheney
la source
1
En ce qui concerne ext3 avec LVM, dois-je me soucier des extensions de volume physique sous-jacentes? Dois-je coordonner entre eux ou quelque chose comme ça?
CarpeNoctem
Pour un seul PV à l'intérieur d'un VG probablement pas, si vous ajoutez des PV supplémentaires à un VG existant, alors vous devrez rééquilibrer manuellement les données sur le nouveau volume
Dave Cheney
+1 pour la page mem == taille du secteur. affecte vraiment les performances.
rytis