Comment gérez-vous l'archivage des données? [fermé]

9

Les sauvegardes sont une chose, mais l'archivage à long terme en est une autre. Par exemple, vous devrez peut-être stocker des e-mails pendant 7 ans ou conserver toutes les données du projet indéfiniment. J'avais l'habitude de sauvegarder des archives sur bande, mais j'ai ensuite eu des bandes détruites (les lecteurs déchirent la bande). Alors ... écrivez sur 2 cassettes que je vous entends dire. C'est ce que font les autres? Avez-vous 2 (ou plus) bandes des mêmes données pour la redondance?

Mais l'autre problème est que les bandes ne peuvent généralement pas être lues par différents fournisseurs de logiciels de sauvegarde. Par exemple, si vous passez d'Arcserve -> Backup Exec -> Commvault sur 10 ans, vous devrez conserver les 3 systèmes afin de pouvoir restaurer les anciennes données. De même pour le matériel. Les anciennes bandes ne peuvent pas être codées par code-barres. Peut ne pas être compatible avec la nouvelle bibliothèque, etc. etc. Conservez-vous donc l'ancien matériel de bande ET l'ancien logiciel au cas où vous pourriez avoir besoin de restaurer un fichier de 10 ans?

Ou ... lorsque vous passez à un nouveau système de sauvegarde, migrez-vous toutes les données archivées vers le nouveau système et les réarchivez-les sur de nouvelles bandes? Cela pourrait être un travail énorme.

Des pensées?

PowerApp101
la source
Combien de données souhaitez-vous archiver?
GreenKiwi

Réponses:

3

De combien de données parlons-nous? Nos données "d'archivage" sont suffisamment petites pour que nous les conservions simplement dans un stockage en direct (sur une unité NAS) qui est sauvegardé avec les données en direct habituelles, donc elles existent exactement comme nos données habituelles et sont soumises aux mêmes techniques de récupération sans avoir à se soucier de garder une technologie vieille de dix ans. Si nos données en direct se déplacent vers une nouvelle plate-forme de stockage, l'archive se déplace avec elle. Nous définissons également les autorisations pour les données d'archives de sorte que seul un membre du groupe de sécurité des archives (dont il y a très peu d'utilisateurs membres) ait accès pour supprimer quoi que ce soit de ces dossiers.

Si vous traitez plus de données que ce qui peut raisonnablement être conservé dans le stockage en direct, la bande peut être votre meilleur pari pour un stockage à long terme, couplé à la conservation d'au moins deux copies dans différents emplacements de stockage contrôlés. Sortez-les tous les deux ans pour vous assurer que le support est toujours lisible et migrez des supports plus anciens vers de nouveaux supports si vous changez de fournisseur pour vous assurer de pouvoir continuer à accéder aux données.

Justin Scott
la source
1
Les archives font environ 3 ou 4 To. C'est trop à sauvegarder dans le cadre d'une sauvegarde régulière, cela nécessiterait de nombreuses bandes supplémentaires chaque semaine, ce qui est un gaspillage car il ne change jamais. Et nous n'avons de toute façon pas de stockage SAN de rechange.
PowerApp101
1
Pour 3-4 To, je prendrais un tas de disques externes de 1,0 à 1,5 To et ferais deux jeux de copies de sauvegarde directement sur les disques. Seagate fabrique un boîtier qui prendra 4 disques SATA de 1 To et permettra l'accès via une seule connexion USB. Vous pouvez en charger deux et les placer chacun à des endroits différents. Faites-les sortir tous les ans ou tous les deux ans pour vous assurer qu'ils fonctionnent toujours et remplacez les disques au besoin. Selon votre fournisseur, les bandes peuvent être moins chères.
Justin Scott
Oui, je suppose que c'est une solution plausible en ces jours de disque bon marché. J'adorerais m'éloigner de la bande, elle est tout simplement trop peu fiable (erreurs CRC, bande cassée, erreurs d'étiquette, etc.).
PowerApp101
Ouais, j'irais avec cette option. L'espace disque est tellement bon marché de nos jours, garder les données en direct dans un système redondant est la voie à suivre.
GreenKiwi
1
Une sauvegarde de 4 To sur USB prendrait près de 20 heures. Vous n'avez pas de fenêtre pour terminer le travail ou, comme vous l'avez dit, vos données ne changent-elles jamais? Si vous avez une fenêtre, j'irais avec quelque chose avec un débit de données plus élevé.
JohnyD
3

Dans mon cas, nous faisons des archives sur bande et je vais vous expliquer pourquoi cela a du sens pour nous.

Tout d'abord, le logiciel que nous utilisons, Tivoli Storage Manager, est haut la main, le logiciel que nous utiliserons dans un avenir prévisible. À mon avis, TSM est le sommet de la chaîne alimentaire en termes de logiciels de sauvegarde d'entreprise, donc le problème du passage à une autre plate-forme logicielle est relativement inexistant pour nous.

Cela étant dit, nous conservons pas mal d'archives à long terme et nous avons plusieurs façons de le faire. Heureusement pour nous, nous utilisons certaines des dernières technologies de bande qui peuvent stocker jusqu'à 1 To par cartouche, donc avoir une grande quantité d'archives en direct dans la bibliothèque n'est pas un problème.

  • Archivez sur des bandes locales et copiez ces archives dans notre centre de données alternatif, les bandes d'archives se trouvant à l'intérieur de la bibliothèque de bandes.

Nous le faisons pour certains types de données car les données sont restaurées régulièrement et sont suffisamment importantes pour nécessiter deux copies.

  • Archivez sur des bandes locales, mais pas sur des bandes distantes, et laissez les bandes à l'intérieur de la bibliothèque.

Nous le faisons pour des données légèrement moins importantes, qui doivent être restaurées régulièrement.

  • Archivez sur bande locale et envoyez-les hors site pour stockage.

Les pratiques ci-dessus ont très bien fonctionné pour nous dans le passé. Nous avons migré vers une technologie de bande totalement différente il y a quelques années, et c'était un peu de travail de déplacer les données, mais ce n'était vraiment pas un gros problème. Dans TSM, il s'agissait littéralement d'une commande par serveur pour des archives, et elle s'exécuterait. Cela peut prendre quelques jours à courir, mais ce n'était un effort de travail actif pour personne.

La vague du futur est évidemment le stockage sur disque.

Dès que l'occasion se présentera, je colocaliserai une grappe de disques dans une installation de stockage sécurisée et copiera des archives de type audit à long terme sur un appareil comme celui-ci.

WerkkreW
la source
Bonnes idées. Nous avons en fait une configuration similaire. Nous avons 2 installations distantes avec des bibliothèques de bandes. Nous utilisons Commvault, similaire à TSM je suppose. Le problème est de savoir comment définir des "données légèrement moins importantes". C'est important pour quelqu'un! Et cela pourrait être critique pour votre entreprise, à votre insu.
PowerApp101
Sur la baie de disques, il vaut la peine de regarder ZFS sur Solaris ou NetApp, qui vérifient régulièrement les sommes de contrôle par bloc, ce qui réduit considérablement les risques de pourriture des bits. Toute approche d'archivage qui ne tient pas compte de la pourriture des bits me semble déficiente.
RichVel
0

Vous pouvez également envisager une solution comme Data Domain (maintenant NetApp) . Ils archivent et effectuent une compression avancée qu'ils appellent DeDupe grâce à laquelle ils recherchent des blocs de données similaires et obtiennent des taux de compression très élevés.

Quel type de données essayez-vous de sauvegarder? S'agit-il uniquement de données "aléatoires" comme la vidéo ou la musique? Ou s'agit-il de données susceptibles de se prêter à la compression?

GreenKiwi
la source
Je soupçonne que cela coûterait trop cher, comme Avamar. Nous utilisons le logiciel Commvault qui fait également DeDupe si vous dépensez de l'argent, ce que nous n'avons pas. Merde GFC!
PowerApp101
0

Allez de l'avant avec la nouvelle solution d'archivage et conservez les bandes aussi longtemps que vous en aurez besoin. Si vous en avez besoin en permanence, vous pouvez envisager de le migrer vers le disque. Avec les sauvegardes sur disque, la migration vers de futurs supports est nettement plus facile.

Dans un an ou peut-être 2 à partir de maintenant, vous pouvez commencer à supprimer les bandes si ces sauvegardes ne sont plus nécessaires.

La réimplémentation est un effort énorme si le temps résoudra votre problème pour vous. Faites l'analyse des coûts si vous avez un coût associé au stockage des sauvegardes et / ou des licences logicielles pour travailler avec celles-ci.

Martin Murphy
la source
0

Votre problème avec l'archivage des données, pour simplifier votre énigme, semble être la compatibilité future des anciennes bandes avec le nouveau matériel.

Ma solution: choisissez un seul fournisseur avec une solution complète (logicielle et matérielle) à laquelle vous faites confiance fera de son mieux pour offrir une compatibilité héritée.

Et évidemment, obtenez un très bon contrat au niveau des prix compte tenu de votre fidélité;)


la source