Quel est le meilleur pour un serveur de messagerie personnel / SMB fonctionnant sur un serveur Ubuntu (8.04+)?
Je souhaite configurer mon propre serveur de messagerie à la maison pour évaluer certaines options pour mon entreprise avant de faire une recommandation. Quel est le plus sûr, le plus efficace et le plus fiable? De plus, quelle est la plus facile à intégrer à une solution LDAP et calendrier?
La partie LDAP et le calendrier sont la cause pour laquelle je recherche un remplacement raisonnable pour Exchange.
wag2639
1
Un serveur de messagerie est totalement indépendant d'un serveur de calendrier. La conception "tout-bourré-ensemble" derrière Exchange ne se trouve nulle part ailleurs (peut-être Google?).
WhyNotHugo
Réponses:
12
J'ai personnellement beaucoup travaillé avec MS-Exchange, Courier et Cyrus et, dans une bien moindre mesure, Dovecot.
Je peux dire, sans aucun doute, que Cyrus est mon choix préféré. Revenons à la question d'origine, n'importe laquelle d'entre elles fonctionnera bien pour une petite base d'installation de messagerie. Petit, je veux dire, probablement moins de 1 000 boîtes aux lettres et moins de 1 000 connexions IMAP / POP simultanées. D'autres facteurs comme le volume de courrier jouent également un rôle important.
Nous avons défendu le système de messagerie il y a des années pour notre propre usage interne basé sur Courier. Nous sommes une société de conseil informatique. Au fil des ans, nous avons commencé à prendre en charge l'hébergement des e-mails de nos clients ainsi qu'à vendre une appliance EMail composée de notre assemblage de projets open source et de scripts de gestion ...
Environ 3-4 ans après, nous avons vidé Courier pour Cyrus. Nous avons également transféré Sendmail pour Postfix. Nous avons fait une étude approfondie de toutes les options open source et commerciales à l'époque et nous nous sommes installés sur Cyrus.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que Cyrus est le plus difficile à saisir, mais je ne le qualifierais pas de très atypique et c'est la raison de sa compréhension difficile. C'est difficile car la plupart de la documentation sur le Web est obsolète et clairsemée, il faut donc beaucoup de fouilles pour obtenir des réponses. Cyrus, au contraire, est très obéissant aux RFC. J'avais l'habitude de devoir comprendre pourquoi Cyrus semblait cassé et j'ai constaté que dans la plupart des cas, il ne faisait que suivre les normes au T si bien que vous comprenez bientôt que presque tout le reste est cassé à la place. Par exemple, j'ai dû une fois examiner un problème où un client a affirmé que le courrier électronique rebondissait mais que l'adresse e-mail était correcte. En utilisant Outlook, Outlook a ce méchant bogue où il mettait en majuscule la première lettre d'une adresse e-mail. Selon les RFC, toutes les adresses e-mail sont en minuscules. Si vous mélangez des cas,
Quant aux performances: Cyrus, selon mon expérience, a les meilleures options que je ne vois pas dans les autres. Plus précisément, vous pouvez ajouter davantage de serveurs proxy IMAP4 / POP3 frontaux ou de serveurs principaux pour répartir la charge si nécessaire. Cela vous permet d'évoluer en termes de connexions simultanées (ajouter plus de frontaux) ainsi que de stockage et de trafic de remise / remise de boîte aux lettres (ajouter plus de backends).
La dernière fois que j'ai vérifié, ni Dovecot ni Courier ne supportaient ces options.
Microsoft Exchange 2010, récemment publié, introduit maintenant des banques de boîtes aux lettres distribuées et répliquées afin qu'elles jouent un peu de rattrapage dans cette catégorie.
Les adresses e-mail ne sont pas en minuscules, elles sont sensibles à la casse. Je cite la RFC5321 : "La partie locale d'une boîte aux lettres DOIT ÊTRE traitée comme sensible à la casse. Par conséquent, les implémentations SMTP DOIVENT prendre soin de préserver la casse des parties locales de la boîte aux lettres. En particulier, pour certains hôtes, l'utilisateur" smith "est différent de l'utilisateur "Smith". Cependant, l'exploitation de la sensibilité à la casse des parties locales des boîtes aux lettres empêche l'interopérabilité et est déconseillée. ".
Cristian Ciupitu
8
Dovecot est le choix moderne pour un serveur IMAP rapide et léger qui prend facilement en charge SSL et LDAP. Il supporte beaucoup de charge plus rapidement et plus efficacement que Courier ou Cyrus et utilise Maildir traditionnel - notre Dovecot fonctionne comme un champion et est totalement fiable.
Si vous voulez une solution Exchange complète, vous voulez engager un produit qui l'a déjà fait, car ce n'est pas une tâche facile - dans la plupart des solutions réelles, sinon toutes, les clients doivent installer un plug-in personnalisé dans Outlook. Jetez un œil à http://www.zimbra.com/ pour l'une des solutions les plus populaires.
Dovecot fonctionne bien pour moi; Courier est un peu grinçant, et Cyrus a trop de non-standardités (principalement dans son format de stockage) pour que je sois complètement à l'aise avec. Tous s'intégreront assez facilement à LDAP; si vous essayez de faire rouler votre serveur IMAP dans votre calendrier, vous le faites mal.
Il y a quelques années, avant de passer à Google Apps, j'utilisais Cyrusparce que c'était la fonctionnalité la plus complète ayant des dossiers partagés. Ils sont très utiles pour les petites entreprises car ils vous permettent de partager des e-mails en les faisant glisser d'un dossier à un autre.
Je ne sais pas si aujourd'hui les autres ont cette fonctionnalité mais je peux confirmer que l'administration de Cyrus est une vraie douleur. Peut-être qu'il y a des distributions qui ont une interface web pour ça mais je les connais maintenant.
"et plus efficacement que Courier ou Cyrus" Je suppose que vous n'avez pas de données à l'appui de cette affirmation, n'est-ce pas? Si vous le faites, j'aimerais le voir.
Kilo
@kilo Je suppose que vous n'avez pas de données réelles pour sauvegarder votre réclamation non plus?
Jordon Bedwell
Je l'ai fait en 2010. En fait, j'étais l'un des architectes Ford SYNC d'origine et j'ai fait une preuve de concept pour la messagerie en direct à l'aide d'IMAP. Nous avons effectué des tests de divers produits open source et commerciaux qui comprenaient des conceptions basées sur des messages IMAP et SOAP. L'objectif était de soutenir 3 millions de véhicules connectés. Cela fait quelques années, mais à ce jour, je continue d'exécuter la même configuration que celle à laquelle j'écrivais à l'époque. MS Exchange a progressé depuis, mais je n'ai aucune idée de ce que d'autres outils open source ont fait. D'un point de vue purement architectural, j'aime beaucoup les capacités distributives du front-end et du back-end.
Kilo
Dovecot prend également en charge les dossiers partagés maintenant. Bon à savoir que la fonctionnalité existe!
Roger Dueck
0
Puisque vous mentionnez également le calendrier, je devrais mentionner "radicale". Il s'agit d'un serveur CalDAV, léger, fonctionnel et facile à configurer. CalDAV est pris en charge partout de nos jours, vous ne devriez donc pas avoir de problèmes.
Réponses:
J'ai personnellement beaucoup travaillé avec MS-Exchange, Courier et Cyrus et, dans une bien moindre mesure, Dovecot.
Je peux dire, sans aucun doute, que Cyrus est mon choix préféré. Revenons à la question d'origine, n'importe laquelle d'entre elles fonctionnera bien pour une petite base d'installation de messagerie. Petit, je veux dire, probablement moins de 1 000 boîtes aux lettres et moins de 1 000 connexions IMAP / POP simultanées. D'autres facteurs comme le volume de courrier jouent également un rôle important.
Nous avons défendu le système de messagerie il y a des années pour notre propre usage interne basé sur Courier. Nous sommes une société de conseil informatique. Au fil des ans, nous avons commencé à prendre en charge l'hébergement des e-mails de nos clients ainsi qu'à vendre une appliance EMail composée de notre assemblage de projets open source et de scripts de gestion ...
Environ 3-4 ans après, nous avons vidé Courier pour Cyrus. Nous avons également transféré Sendmail pour Postfix. Nous avons fait une étude approfondie de toutes les options open source et commerciales à l'époque et nous nous sommes installés sur Cyrus.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que Cyrus est le plus difficile à saisir, mais je ne le qualifierais pas de très atypique et c'est la raison de sa compréhension difficile. C'est difficile car la plupart de la documentation sur le Web est obsolète et clairsemée, il faut donc beaucoup de fouilles pour obtenir des réponses. Cyrus, au contraire, est très obéissant aux RFC. J'avais l'habitude de devoir comprendre pourquoi Cyrus semblait cassé et j'ai constaté que dans la plupart des cas, il ne faisait que suivre les normes au T si bien que vous comprenez bientôt que presque tout le reste est cassé à la place. Par exemple, j'ai dû une fois examiner un problème où un client a affirmé que le courrier électronique rebondissait mais que l'adresse e-mail était correcte. En utilisant Outlook, Outlook a ce méchant bogue où il mettait en majuscule la première lettre d'une adresse e-mail. Selon les RFC, toutes les adresses e-mail sont en minuscules. Si vous mélangez des cas,
Quant aux performances: Cyrus, selon mon expérience, a les meilleures options que je ne vois pas dans les autres. Plus précisément, vous pouvez ajouter davantage de serveurs proxy IMAP4 / POP3 frontaux ou de serveurs principaux pour répartir la charge si nécessaire. Cela vous permet d'évoluer en termes de connexions simultanées (ajouter plus de frontaux) ainsi que de stockage et de trafic de remise / remise de boîte aux lettres (ajouter plus de backends).
La dernière fois que j'ai vérifié, ni Dovecot ni Courier ne supportaient ces options.
Microsoft Exchange 2010, récemment publié, introduit maintenant des banques de boîtes aux lettres distribuées et répliquées afin qu'elles jouent un peu de rattrapage dans cette catégorie.
la source
Dovecot est le choix moderne pour un serveur IMAP rapide et léger qui prend facilement en charge SSL et LDAP. Il supporte beaucoup de charge plus rapidement et plus efficacement que Courier ou Cyrus et utilise Maildir traditionnel - notre Dovecot fonctionne comme un champion et est totalement fiable.
Si vous voulez une solution Exchange complète, vous voulez engager un produit qui l'a déjà fait, car ce n'est pas une tâche facile - dans la plupart des solutions réelles, sinon toutes, les clients doivent installer un plug-in personnalisé dans Outlook. Jetez un œil à http://www.zimbra.com/ pour l'une des solutions les plus populaires.
la source
Dovecot fonctionne bien pour moi; Courier est un peu grinçant, et Cyrus a trop de non-standardités (principalement dans son format de stockage) pour que je sois complètement à l'aise avec. Tous s'intégreront assez facilement à LDAP; si vous essayez de faire rouler votre serveur IMAP dans votre calendrier, vous le faites mal.
la source
Il y a quelques années, avant de passer à Google Apps, j'utilisais
Cyrusparce que c'était la fonctionnalité la plus complète ayant des dossiers partagés. Ils sont très utiles pour les petites entreprises car ils vous permettent de partager des e-mails en les faisant glisser d'un dossier à un autre.Je ne sais pas si aujourd'hui les autres ont cette fonctionnalité mais je peux confirmer que l'administration de Cyrus est une vraie douleur. Peut-être qu'il y a des distributions qui ont une interface web pour ça mais je les connais maintenant.
la source
Puisque vous mentionnez également le calendrier, je devrais mentionner "radicale". Il s'agit d'un serveur CalDAV, léger, fonctionnel et facile à configurer. CalDAV est pris en charge partout de nos jours, vous ne devriez donc pas avoir de problèmes.
la source