Quel est le but d'utiliser un syndicat avec un seul membre?

Lorsque je lisais le code source de Seastar , j'ai remarqué qu'il existe une structure d'union appelée tx_sidequi n'a qu'un seul membre. Est-ce un hack pour résoudre un certain problème?

Pour info, je colle la tx_sidestructure ci-dessous:

union tx_side {
    tx_side() {}
    ~tx_side() {}
    void init() { new (&a) aa; }
    struct aa {
        std::deque<work_item*> pending_fifo;
    } a;
} _tx;

Parce que tx_sideest une union, tx_side()n'initialise / construit pas automatiquement aet ~tx_side()ne la détruit pas automatiquement. Cela permet un contrôle fin sur la durée de vie aet pending_fifo, via le placement, de nouveaux appels de destructeur manuels (ceux d'un pauvre std::optional).

Voici un exemple:

#include <iostream>

struct A
{
    A() {std::cout << "A()\n";}
    ~A() {std::cout << "~A()\n";}
};

union B
{
    A a;
    B() {}
    ~B() {}
};

int main()
{
    B b;
}

Ici, B b;n'imprime rien, car an'est ni construit ni détruit.

Si Bétait un struct, B()appellerait A()et ~B()appellerait ~A(), et vous ne pourriez pas empêcher cela.

En termes simples, sauf si une valeur explicitement assignée / initialisée, l' union à membre unique n'initialise pas la mémoire allouée. Cette fonctionnalité peut être obtenue avec std:: optionalen c ++ 17.