Pourquoi quelqu'un utiliserait-il C plutôt que C ++? [fermé]

Bien que les gens semblent aimer se plaindre du C ++, je n'ai pas été en mesure de trouver beaucoup de preuves pour expliquer pourquoi vous voudriez choisir C plutôt que C ++. C ne semble pas avoir autant de critiques et si C ++ a tous ces problèmes, pourquoi ne pouvez-vous pas vous limiter au sous-ensemble C? Quelles sont vos pensées / expériences?

La réponse de Joel est bonne pour les raisons pour lesquelles vous pourriez avoir à utiliser C, bien qu'il y en ait quelques autres:

• Vous devez respecter les directives de l'industrie, qui sont plus faciles à prouver et à tester en C.
• Vous avez des outils pour travailler avec C, mais pas C ++ (pensez non seulement au compilateur, mais à tous les outils de support, couverture, analyse, etc.)
• Vos développeurs cibles sont des gourous C
• Vous écrivez des pilotes, des noyaux ou tout autre code de bas niveau
• Vous savez que le compilateur C ++ n'est pas bon pour optimiser le type de code que vous devez écrire
• Votre application non seulement ne se prête pas à être orientée objet, mais serait plus difficile à écrire sous cette forme

Dans certains cas, cependant, vous voudrez peut - être utiliser C plutôt que C ++:

• Vous voulez les performances de l'assembleur sans la peine de coder en assembleur (C ++ est, en théorie, capable de performances `` parfaites '', mais les compilateurs ne sont pas aussi bons pour voir les optimisations qu'un bon programmeur C verra)
• Le logiciel que vous écrivez est trivial, ou presque - sortez le petit compilateur C, écrivez quelques lignes de code, compilez et vous êtes prêt - pas besoin d'ouvrir un énorme éditeur avec des aides, pas besoin d'écrire pratiquement des classes vides et inutiles, traitant des espaces de noms, etc. Vous pouvez faire à peu près la même chose avec un compilateur C ++ et utiliser simplement le sous-ensemble C, mais le compilateur C ++ est plus lent, même pour de petits programmes.
• Vous avez besoin de performances extrêmes ou d'une petite taille de code, et vous savez que le compilateur C ++ le rendra plus difficile à accomplir en raison de la taille et des performances des bibliothèques

Vous prétendez que vous pouvez simplement utiliser le sous-ensemble C et compiler avec un compilateur C ++, mais vous constaterez que si vous faites cela, vous obtiendrez des résultats légèrement différents selon le compilateur.

Quoi qu'il en soit, si vous faites cela, vous utilisez C. Votre question est-elle vraiment "Pourquoi les programmeurs C n'utilisent-ils pas de compilateurs C ++?" Si c'est le cas, soit vous ne comprenez pas les différences de langage, soit vous ne comprenez pas la théorie du compilateur.

J'aime le minimalisme et la simplicité.

• Parce qu'ils savent déjà C
• Parce qu'ils construisent une application intégrée pour une plate-forme qui n'a qu'un compilateur C
• Parce qu'ils maintiennent un logiciel hérité écrit en C
• Vous écrivez quelque chose au niveau d'un système d'exploitation, d'un moteur de base de données relationnelle ou d'un moteur de jeu vidéo 3D de détail.

Les craintes de performances ou de ballonnement ne sont pas une bonne raison de renoncer au C ++. Chaque langue a ses pièges potentiels et ses compromis - les bons programmeurs en apprennent plus sur ces derniers et, le cas échéant, développent des stratégies d'adaptation, les pauvres programmeurs tomberont dans l'erreur et blâmeront la langue.

Le Python interprété est à bien des égards considéré comme un langage «lent», mais pour des tâches non triviales, un programmeur Python expérimenté peut facilement produire du code qui s'exécute plus rapidement que celui d'un développeur C inexpérimenté.

Dans mon secteur, les jeux vidéo, nous écrivons du code haute performance en C ++ en évitant des choses comme le RTTI, les exceptions ou les fonctions virtuelles dans les boucles internes. Ceux-ci peuvent être extrêmement utiles, mais présentent des problèmes de performances ou de ballonnement qu'il est souhaitable d'éviter. Si nous devions aller plus loin et passer entièrement à C, nous gagnerions peu et perdrions les constructions les plus utiles de C ++.

La principale raison pratique de préférer C est que le support est plus répandu que C ++. Il existe de nombreuses plates-formes, en particulier celles intégrées, qui n'ont même pas de compilateurs C ++.

Il y a aussi la question de la compatibilité pour les vendeurs. Alors que C a une ABI (Application Binary Interface) stable et bien définie, C ++ n'en a pas. L'ABI en C ++ est plus compliqué en raison d'éléments tels que les vtables et les constructeurs / destructeurs, il est donc implémenté différemment avec chaque fournisseur, et même les versions d'une chaîne d'outils de fournisseurs.

En termes réels, cela signifie que vous ne pouvez pas prendre une bibliothèque générée par un compilateur et la lier avec du code ou une bibliothèque d'un autre, ce qui crée un cauchemar pour les projets distribués ou les fournisseurs de middleware de bibliothèques binaires.

J'ai choisi d'écrire en C parce que j'aime travailler avec un petit langage serré. J'aime avoir accès à un standard qui peut être lu dans un laps de temps raisonnable (pour moi - je suis un lecteur très lent). De plus, je l'utilise pour écrire des logiciels pour des systèmes embarqués pour lesquels il existe peu de compilateurs C ++ souhaitables (comme certains micro-contrôleurs PIC).

Je prends l'autre point de vue: pourquoi utiliser C ++ au lieu de C?

Le livre The C Programming Language (aka: K&R) vous explique clairement comment faire tout ce que le langage peut faire en moins de 300 pages. C'est un chef-d'œuvre du minimalisme. Aucun livre C ++ ne s'en approche.

Le contre-argument évident est que l'on pourrait en dire autant de la plupart, sinon de la totalité, des langues modernes - elles ne peuvent pas non plus vous dire comment tout faire en seulement quelques centaines de pages. Vrai. Alors pourquoi utiliser C ++ à la place? Richesse des fonctionnalités? Puissance? Si vous avez besoin de quelque chose de plus riche en fonctionnalités ou puissant, optez pour C #, Objective C, Java ou autre chose du genre. Pourquoi vous charger des complexités du C ++? Si vous avez besoin du degré de contrôle accordé par C ++, je soutiens que l'utilisation de C. C peut tout faire et bien le faire.

En plus de plusieurs autres points déjà mentionnés:

Moins de surprise

c'est-à-dire qu'il est beaucoup plus facile de voir ce qu'un morceau de code fera exactement . En C ++, vous devez vous rapprocher du niveau guru pour être capable de savoir exactement quel code le compilateur génère (essayez une combinaison de modèles, d'héritage multiple, de constructeurs générés automatiquement, de fonctions virtuelles et mélangez un peu de magie d'espace de noms et de recherche dépendante des arguments).

Dans de nombreux cas, cette magie est agréable, mais par exemple dans les systèmes en temps réel, cela peut vraiment gâcher votre journée.

La réponse de Linus à votre question est "Parce que C ++ est un langage horrible"

Son témoignage est au mieux anecdotique, mais il a raison.

Étant plus un langage de bas niveau, vous le préféreriez au C ++. C ++ est C avec des bibliothèques ajoutées et un support de compilateur pour des fonctionnalités supplémentaires (les deux langages ont des fonctionnalités que l'autre langage n'a pas, et implémentent les choses différemment ), mais si vous avez le temps et l'expérience avec C, vous pouvez bénéficier de pouvoirs supplémentaires supplémentaires liés à bas niveau ... [Modifié] (parce que vous vous habituez à faire plus de travail manuellement plutôt que de bénéficier de certains pouvoirs provenant du langage / compilateur lui-même)

Ajout de liens:

Pourquoi C ++ pour embarqué

Pourquoi utilisez-vous toujours C? PDF

Je voudrais chercher sur Google pour cela ... car il y a déjà beaucoup de commentaires sur le Web

Parce qu'ils écrivent un plugin et que C ++ n'a pas d'ABI standard.

Les longs temps de compilation peuvent être ennuyeux. Avec C ++, vous pouvez avoir des temps de compilation très longs (ce qui signifie, bien sûr, plus de temps pour Stack Overflow!).

J'ai l'habitude d'utiliser C ++ pour mes projets. Ensuite, j'ai eu un travail où le C brut est utilisé (une base de code évolutive de 20 ans d'un logiciel AV avec une documentation médiocre ...).

Les 3 choses que j'aime en C sont:

• Rien n'est implicite: vous voyez ce que votre programme fait exactement ou non. Cela facilite le débogage.

• Le manque d'espaces de noms et de surcharges peut être un avantage: si vous voulez savoir où une certaine fonction est appelée, il suffit de grep dans le répertoire du code source et il vous le dira. Aucun autre outil spécial requis.

• J'ai redécouvert la puissance des pointeurs de fonction. Fondamentalement, ils vous permettent de faire toutes les choses polymorphes que vous faites en C ++, mais ils sont encore plus flexibles.

Je suis surpris que personne ne mentionne les bibliothèques. De nombreux langages peuvent être liés aux bibliothèques C et appeler des fonctions C (y compris C ++ avec extern "C"). C ++ est à peu près la seule chose qui peut utiliser une bibliothèque C ++ (définie comme 'une bibliothèque qui utilise des fonctionnalités en C ++ qui ne sont pas en C [telles que des fonctions surchargées, des méthodes virtuelles, des opérateurs surchargés, ...], et n'exporte pas tout via des interfaces compatibles C via extern "C" ').

Si vous voulez que votre code soit compris par pratiquement n'importe quel programmeur, écrivez en C.

Parce qu'ils veulent utiliser des fonctionnalités en C99 qui n'ont pas d'équivalents en C ++.

Cependant, il n'y a pas autant de fonctionnalités C99 utiles pour C ++ que les gens le pensent à première vue. Tableaux de longueur variable? C ++ a std :: vectors. Prise en charge des nombres complexes / imaginaires? C ++ a un type complexe basé sur un modèle. Fonctions mathématiques génériques de type? C ++ a surchargé les fonctions mathématiques standard, provoquant le même résultat.

Initialiseurs nommés? Pas en C ++, mais il existe une solution de contournement:

struct My_class_params {
    int i;
    long j;
    std::string name;

    My_class_params& set_i(int ii)
    {
        i = ii;
        return *this;
    }

    My_class_params& set_j(long jj)
    {
        j = jj;
        return *this;
    }


    template <typename STRING>
    My_class_params& set_name(STRING&& n)
    {
        name = std::forward<STRING>(n);
        return *this;
    }

    My_class_params()
    {
        // set defaults
    }
};

class My_class {
    My_class_params params;
  public:
    My_class(const My_class_params& p) : params(p) { }
    ...
};

Cela vous permet d'écrire des choses comme:

My_class mc(My_class_params().set_i(5).set_name("Me"));

Parce que pour de nombreuses tâches de programmation, C est plus simple et assez bon. Lorsque je programme des utilitaires légers en particulier, j'ai l'impression que C ++ veut que je construise une supersructure élégante pour lui-même, plutôt que d'écrire simplement le code.

OTOH, pour des projets plus complexes, l'élégance apporte une plus bonne rigueur structurelle solide que celle qui découlerait naturellement de mon clavier.

La plupart des fonctionnalités importantes de c ++ impliquent d'une manière ou d'une autre des classes ou des modèles. Ce sont de merveilleuses fonctionnalités, sauf la façon dont le compilateur les transforme en code objet. La plupart des compilateurs utilisent la transformation des noms, et ceux qui ne font pas quelque chose au moins aussi compliqué.

Si votre système vit seul, comme c'est le cas avec de nombreuses applications, alors C ++ est un bon choix.

Si votre système a besoin d'interagir avec un logiciel qui n'est pas nécessairement écrit en C ++ (le plus souvent en assembleur ou dans les bibliothèques Fortran), vous êtes dans une situation difficile. Pour interagir avec ces types de cas, vous devrez désactiver la modification des noms pour ces symboles. cela se fait généralement en déclarant ces objets extern "C", mais ils ne peuvent pas être des modèles, des fonctions surchargées ou des classes. S'il s'agit probablement de l'API de vos applications, vous devrez les envelopper avec des fonctions d'assistance et maintenir ces fonctions synchronisées avec les implémentations réelles.

Et en réalité, le langage C ++ fournit une syntaxe standard pour des fonctionnalités qui peuvent être facilement implémentées en C.

En bref, la surcharge du C ++ interopérable est trop élevée pour que la plupart des gens le justifient.

C'est assez superficiel mais en tant qu'étudiant occupé, j'ai choisi C parce que je pensais que C ++ prendrait trop de temps à apprendre. De nombreux professeurs de mon université n'accepteront pas de missions en Python et j'avais besoin de ramasser quelque chose rapidement.

Une remarque à propos de "utilisez simplement le sous-ensemble de C ++ que vous souhaitez utiliser": le problème avec cette idée est qu'il y a un coût à faire en sorte que tout le monde dans le projet utilise le même sous-ensemble. Ma propre opinion est que ces coûts sont assez élevés pour les projets faiblement couplés (par exemple, les projets open source), et aussi que C ++ a totalement échoué à être un meilleur C, en ce sens que vous ne pouvez pas utiliser C ++ partout où vous avez utilisé C.

Oh mon Dieu, C vs C ++, un excellent moyen de lancer une guerre des flammes. :)

Je pense que C est meilleur pour le pilote et le code intégré.

C ++ a quelques fonctionnalités intéressantes que C n'a pas, mais de nombreuses fonctionnalités orientées objet de C ++ peuvent causer des problèmes de codage monumentaux lorsque les gens écrivent du code avec des effets secondaires non évidents qui se produisent dans les coulisses. Le code fou peut être caché dans les constructeurs, les destructeurs, les fonctions virtuelles, ... La beauté du code C est que le langage ne fait rien de non-évident dans votre dos, vous pouvez donc lire le code et ne pas avoir à rechercher chaque constructeur et destructeur etc. Une grande partie du problème vient des mauvaises pratiques de codage de CERTAINES personnes.

Mon langage parfait serait une combinaison de C99 et d'un sous-ensemble minimal de capacités C ++ plus sûres qui ajoutent une surcharge du compilateur ZERO (ou presque zéro) à la sortie binaire. Les ajouts parfaits seraient l'encapsulation de classe et les concepts de dénomination des données et des fonctions.

Je n'ai pas été en mesure de trouver beaucoup de preuves pour lesquelles vous voudriez choisir C plutôt que C ++.

Vous pouvez difficilement appeler ce que je vais dire preuve; c'est juste mon avis.

Les gens aiment C parce qu'il s'intègre parfaitement dans l'esprit du programmeur.

Il existe de nombreuses règles complexes de C ++ [quand avez-vous besoin de destructeurs virtuels, quand pouvez-vous appeler des méthodes virtuelles dans un constructeur, comment la surcharge et le remplacement interagissent-ils, ...], et les maîtriser tous demande beaucoup d'efforts. De plus, entre les références, la surcharge d'opérateurs et la surcharge de fonctions, la compréhension d'un morceau de code peut vous obliger à comprendre un autre code qui peut ou non être facile à trouver.

Une question différente sur la raison pour laquelle les organisations préféreraient C au C ++. Je ne sais pas ça, je ne suis qu'un peuple ;-)

Dans la défense du C ++, il apporte des fonctionnalités précieuses à la table; celui que j'apprécie le plus est probablement le polymorphisme paramétrique ('ish), cependant: des opérations et des types qui prennent un ou plusieurs types comme arguments.

Je dirais que C vous donne un meilleur contrôle sur l'optimisation et l'efficacité que C ++ et serait donc utile dans les situations où la mémoire et les autres ressources sont limitées et où chaque optimisation aide. Il a également une empreinte plus petite bien sûr.

Il y a aussi l'approche adoptée par certains magasins pour utiliser certaines fonctionnalités de C ++ à la manière du C, mais en évitant celles qui sont répréhensibles. Par exemple, en utilisant des classes et des méthodes de classe et une surcharge de fonctions (qui sont généralement faciles à gérer même pour les irréductibles C), mais pas la STL, les opérateurs de flux et Boost (qui sont plus difficiles à apprendre et peuvent avoir de mauvaises caractéristiques de mémoire).

Parce que vous écrivez pour un système où les ressources sont limitées (comme un système embarqué, ou une sorte de véritable code bare metal comme un noyau) et que vous voulez le moins de frais généraux possible.

Il y a une raison pour laquelle la plupart des systèmes embarqués n'ont pas de compilateur C ++ - ce n'est pas que les gens n'en veulent pas, c'est que le fait d'entasser du code C ++ dans ce petit espace est une tâche qui approche impossible.

Ce dont C avait besoin était un meilleur préprocesseur. cfront était un et donc né c ++

J'utiliserais C, où le 'c ++ comme préprocesseur' ne serait pas correct.

Je suis à peu près sûr, au bas de toute bibliothèque / framework / toolkit c ++ bien écrit, vous trouverez dirty-old-c (ou statiques, ce qui est le même)

• Jusqu'à il y a quelques années, les compilateurs C ++ existants manquaient de fonctionnalités importantes, ou le support était médiocre et les fonctionnalités prises en charge varient énormément entre eux, et il était donc difficile d'écrire des applications portables.
• En raison de l'absence de dénomination standard des symboles, il est difficile pour d'autres langages / applications de prendre en charge directement les classes C ++.