La licence MIT est compatible GPL. La licence GPL est-elle compatible MIT? c'est-à-dire que je peux inclure du code sous licence MIT dans un produit sous licence GPL, mais puis-je inclure du code sous licence GPL dans un produit sous licence MIT?
Il me semble que la principale différence entre la licence MIT et la GPL est que le MIT ne nécessite pas que les modifications soient open source contrairement à la GPL. Est-ce exact? La GPL est-elle plus restrictive que la licence MIT?
Réponses:
Vrai - en général. Vous n'avez pas besoin d'ouvrir vos modifications si vous utilisez la GPL. Vous pouvez le modifier et l'utiliser à vos propres fins tant que vous ne le distribuez pas. MAIS ... si vous le distribuez, alors tout votre projet qui utilise le code GPL devient automatiquement GPL. Ce qui signifie qu'il doit être open-source et que le destinataire obtient tous les mêmes droits que vous - c'est-à-dire qu'il peut se retourner et le distribuer, le modifier, le vendre, etc. Et cela inclurait votre code propriétaire qui ne serait alors pas plus être propriétaire - il devient open source.
La différence avec le MIT est que même si vous distribuez réellement votre code propriétaire qui utilise le code sous licence MIT, vous n'avez pas à rendre le code open source. Vous pouvez le distribuer en tant qu'application fermée où le code est chiffré ou est un binaire. Y compris le code sous licence MIT peut être crypté, à condition qu'il porte l'avis de licence MIT.
Oui, tout à fait.
la source
Vous pouvez. La GPL est un logiciel libre au même titre que le MIT, les deux licences ne vous empêchent pas de rassembler le code alors que "inclure" est toujours bidirectionnel.
Dans le domaine du droit d'auteur pour une œuvre combinée (c'est-à-dire que deux œuvres ou plus forment ensemble une œuvre), cela ne fait pas beaucoup de différence si une œuvre est "plus grande" que l'autre ou non.
Donc, si vous incluez un code sous licence GPL dans un produit sous licence MIT, vous incluerez en même temps un produit sous licence MIT dans un code sous licence GPL.
Dans un deuxième avis, l' OSI a énuméré les critères suivants (plus en détail) pour les deux licences (MIT et GPL):
Les deux permettent la création d'œuvres combinées, ce que vous avez demandé.
Si la combinaison des deux œuvres est considérée comme un dérivé, cela n'est pas non plus limité par les deux licences.
Et les deux licences ne limitent pas la distribution du logiciel.
La GPL ne vous oblige pas à publier vos modifications uniquement parce que vous les avez faites. Ce n'est pas précis.
Vous pouvez mélanger cela avec la distribution de logiciels sous GPL, ce qui n'est pas ce que vous avez demandé directement.
Voici comment je le comprends:
Pour ce qui est de la distribution, vous devez mettre l'ensemble du paquet sous GPL. Le code MIT à l'intérieur du package sera toujours disponible sous MIT alors que la GPL s'applique au package dans son ensemble si elle n'est pas limitée par des droits plus élevés.
«Restrictif» ou «plus restrictif» / «moins restrictif» dépend beaucoup du point de vue. Pour un utilisateur de logiciel, le MIT peut aboutir à un logiciel plus restreint que celui disponible sous GPL, même certains appellent la GPL plus restrictive de nos jours. Cet utilisateur en particulier appellera le MIT plus restrictif. C'est juste subjectif de le dire et différentes personnes vous donneront des réponses différentes à cela.
Comme il est juste subjectif de parler des restrictions de différentes licences, vous devriez plutôt réfléchir à ce que vous aimeriez réaliser:
Tant que vous êtes l'auteur, c'est vous qui pouvez décider.
Ainsi, la personne la plus restrictive qui soit est l'auteur, quelle que soit la licence choisie;)
la source
Vous avez raison de dire que la GPL est plus restrictive que la licence MIT.
Vous ne pouvez pas inclure de code GPL dans un produit sous licence MIT. Si vous distribuez un travail combiné qui combine du code GPL et MIT (sauf dans certaines situations particulières, par exemple «simple agrégation»), cette distribution doit être conforme à la GPL.
Vous pouvez inclure un code sous licence MIT dans un produit GPL. L'ensemble du travail combiné doit être distribué d'une manière conforme à la GPL. Si vous avez apporté des modifications aux parties MIT du code, vous devrez publier la source de ces modifications si vous distribuez une application contenant du code GPL et MIT.
Si vous êtes le titulaire des droits d'auteur du code GPL, vous pouvez bien sûr choisir de publier ce code sous la licence MIT à la place - dans ce cas, c'est votre code et vous pouvez le publier sous autant de licences que vous le souhaitez.
la source
IANAL mais comme je le vois ...
Bien que vous puissiez combiner le code GPL et MIT, la GPL est entachée. Ce qui signifie que le package dans son ensemble bénéficie des limitations de la GPL. Comme cela est plus restrictif, vous ne pouvez plus l'utiliser dans des logiciels commerciaux (ou plutôt fermés). Cela signifie également que si vous avez un projet MIT / BSD / ASL, vous ne voudrez pas ajouter de dépendances au code GPL.
L'ajout d'une dépendance GPL ne change pas la licence de votre code, mais cela limitera ce que les gens peuvent faire avec l'artefact de votre projet. C'est aussi pourquoi l'ASF n'autorise pas les dépendances au code GPL pour leurs projets.
http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
la source