Lequel de Crystal Reports et SSRS (SQL Server Reporting Services) est préférable d'utiliser?
84
Lequel de Crystal Reports et SSRS (SQL Server Reporting Services) est préférable d'utiliser?
D'une part, Crystal Reports est une pile fumante de caca d'âne cher et surexcité, et d'autre part, SSRS tient en fait toutes les promesses faites par le marketing CR - et c'est gratuit.
Mon mépris pour CR vient de nombreuses années d'être obligé d'utiliser cette chose horrible. Il est vraiment inutile de détailler l'odieux absolu de CR quand je peux vous donner des références comme Clubbing the Crystal Dodo ou Crystal Reports Sucks Donkey Dork (pas aussi drôle mais plutôt plus alphabétisé et étayé par des détails techniques).
Libre?! Ouaip. Vous n'avez même pas besoin d'acheter MS SQL Server pour l'obtenir - vous pouvez installer SQL Express avec des services avancés. Ceci est disponible sous forme de téléchargement qui inclut SQL Server Reporting Services . Bien que SQL Express soit limité dans le nombre d'utilisateurs simultanés qu'il peut prendre en charge, les observations suivantes sont essentielles:
La licence pour SSRS obtenue dans le cadre de SQL Express exige uniquement qu'elle soit déployée dans le cadre de SQL Express. Rien n'interdit la connexion à d'autres sources de données ou n'exige qu'un rapport obtienne des données de SQL Server.
La version susmentionnée de SSRS n'a aucune restriction intrinsèque sur les connexions utilisateur. Toutes les limitations sont imposées au moteur de base de données SQL Express.
SSRS utilise ADO.NET, qui comprend, hors de la boîte, des pilotes pour Oracle, Jet (Access), OLEDB et ODBC
Ainsi, vous pouvez connecter la version gratuite de SSRS à n'importe quel back-end auquel vous pouvez connecter ADO.NET, qui inclut (par exemple) MySQL. Rory me dit dans un commentaire ci-dessous que ce n'est "pas pris en charge". C'est vrai mais je ne trouve rien dans la licence qui l'interdise et bien que les pilotes ne soient pas fournis par SSExpress, ils sont certainement fournis par la plupart des versions de Visual Studio et vous pouvez les expédier dans votre kit d'installation. Ce n'est peut-être pas une configuration expressément prise en charge, mais alors? Même si vous aviez une licence MSSQL complète, il serait un peu difficile de s'attendre à ce que Microsoft vous aide à parler à une base de données tierce (sans parler d'un peu bizarre).
J'utilise beaucoup SSRS au travail à la fois pour les rapports orientés vers l'intérieur et pour les rapports orientés vers l'extérieur intégrés dans les applications ASP.NET qui fournissent des services de bureau à un grand nombre de clients payants. Dans notre cas, il arrive que le magasin de support soit une copie sous licence de Microsoft SQL Server 2008, mais cela est accessoire aux mérites techniques de notre solution de reporting.
Il existe une longue liste de fonctionnalités que Crystal Reports prétend prendre en charge, mais qui ne fonctionnent pas ou qui nécessitent une licence extrêmement coûteuse si vous voulez plus de cinq utilisateurs. Vous ne pouvez même pas faire confiance à CR pour faire SQL correctement. SELECT COUNT(*) FROM SOMETABLE WHERE 1=0devrait produire un résultat de zéro mais il en produit un . Le moteur de requête intégré est défectueux et une équipe qui bousille quelque chose qu'un groupe d'amateurs peut faire gratuitement (par exemple MySQL) n'a aucun espoir d'obtenir quoi que ce soit que vous qualifieriez de performance de son code.
Et ils ne le font pas. Le mal fuit la mémoire comme un seau sans fond, et si vous utilisez des outils de profilage SQL, vous constaterez qu'il est spectaculairement inefficace.
En ce qui concerne le support allégué, je peux personnellement attester que les bogues de redimensionnement des dialogues n'ont pas été corrigés pendant des décennies après avoir été documentés publiquement pour la première fois. Si vous sortez votre carte de crédit et payez les rançons exorbitantes exigées (je voudrais moi aussi une belle rémunération pour soutenir une telle horreur), vous vous retrouverez à parler à quelqu'un qui prétend que son nom est David, mais le prononce inexplicablement "Dah-feet", et qui ne comprend même pas votre question, encore moins une réponse.
La situation de prise en charge de SSRS est assez similaire, mais cela fonctionne en fait, vous n'avez donc pas vraiment besoin de beaucoup.
SSRS, d'autre part, fait tout ce que CR prétend. Ce n'est pas sans bogues, mais ils sont délicieusement peu nombreux et ils survivent rarement à plus d'un cycle de publication.
L'interface utilisateur du concepteur SSRS est hébergée dans l'IDE de Visual Studio. Il est présenté de manière attrayante dans un style Microsoft typique, mais plus que cela, il est assez bien pensé, incorporant plusieurs écarts simples mais fondamentaux par rapport aux concepteurs de rapports traditionnels. Par exemple, pour présenter des données tabulaires, vous définissez un tableau plutôt que de jouer avec des zones de texte individuelles. En conséquence, vous n'avez pas à vous tromper en essayant de les aligner, et mettre des bordures dessus est un exercice de feuille de style trivial.
SSRS fait en fait tout ce que CR prétend, il est peu coûteux, il existe une documentation technique complète et fiable, il est conçu pour être étendu (également documenté) et vous pouvez le connecter à tout ce pour quoi vous pouvez obtenir un pilote ODBC. C'est une évidence.
Il semble en fait que des groupes qui se chevauchent peuvent également être créés avec SSRS2005, même si je ne l'ai jamais su. Je me demande si quelqu'un a déjà résolu le problème du positionnement relatif du bas?
J'ai utilisé Crystal Report jusqu'à la version 10 et j'ai toujours fait les choses que je voulais avec succès avec les applications ASP.NET. Sa sortie sur le Web est vraiment bonne comme WYSIWYG et les exportations vers Excel et PDF sont également précises. L'impression est également merveilleusement correcte.
Récemment, je travaille sur SSRS 2005 depuis environ un an et j'ai vécu pour être témoin de tant de lacunes qui ont dû être fournies prêtes à l'emploi. La sortie Web SSRS varie considérablement selon les navigateurs et les résolutions différentes et rendrait facilement un développeur malade. De plus, les problèmes de défilement avec la visionneuse de rapports rendraient un utilisateur final fou assez tôt car il est basé sur HTML utilisant un IFRAME. ( Remarque: Crystal 13 utilise un IFRAME dans la visionneuse Web qui souffre de problèmes sporadiques d'habillage de texte et de chevauchement). Les exportations ne sont pas bonnes du tout. Vous ne pouvez pas aligner les images à gauche ou au centre des cellules et ne pouvez pas spécifier les couleurs d'arrière-plan des images. Vous ne pouvez pas centrer le corps du rapport complet. Par possibilité, j'ai joué avec le HTML rendu pendant des heures et j'ai trouvé des remplacements exacts pour que cela fonctionne, mais ces simples correctifs n'étaient pas connus des développeurs SSRS, je suppose, car ils n'ont probablement jamais utilisé SSRS pour eux-mêmes.
De plus, dans les applications Web, vous devez supporter la mauvaise interface utilisateur pour les paramètres prêts à l'emploi. Je l'ai simplement supprimé complètement et le coût de sa création dans les pages ASPX m'a fait penser à concevoir des rapports tabulaires dans DataGrids à la place en utilisant ObjectDataSource et la technique de pagination de base de données. Vous ne pouvez pas mettre en page les paramètres selon vos besoins. Les bogues dans les sections de paramètres publient des rapports complets sans aucun changement. La pagination avec regroupement fonctionne avec une astuce, mais le tri échoue sur l'ensemble de données complet. Pour chaque niveau d'exigence d'interface utilisateur moyen à avancé, SSRS coûte tellement de temps à comprendre que ce n'est tout simplement pas possible. Comme il y a moins d'utilisateurs SSRS, la communauté en ligne n'a pas de bonnes solutions pour des problèmes simples. Sans oublier que le bon côté de SSRS est son déploiement, ses notifications intégrées, sa mise en cache et son côté configuration, mais aucune interface utilisateur à gagner.
BOTTOMLINE est que j'ai vu SSRS vous frustrer juste à cause de la non-réactivité de l'équipe de support Microsoft quand ils doivent dire «désolé! pas maintenant »après un mois. SSRS 2008 ne résout pas non plus la plupart de ces problèmes immédiatement. De plus, passer à SSRS 08 signifie également une migration complète des plates-formes dorsales. En gardant à l'esprit que plus vous utilisez un logiciel, plus il mûrit avec le temps, Crystal est de toute façon un bien meilleur choix car, SSRS accumule bientôt des coûts pour corriger ses bogues par vous-même.
la source
Vous pouvez déployer une application à l'aide de Reporting Services en incluant 3 fichiers DLL. C'est un énorme avantage. (Remarque - vous devez obtenir l'un des 3 fichiers DLL du GAC.)
Avec Crystal Reports, vous devez installer le runtime sur chaque machine qui exécutera l'application (un site Web ou une application cliente).
Reporting Services possède toutes les fonctionnalités dont la plupart des utilisateurs ont besoin et le déploiement est BEAUCOUP plus simple. Je n'utiliserai jamais Crystal Reports à moins d'y être obligé.
la source
Puisque ce fil est revenu ouvert, j'ajouterai mes deux cents. J'ai dû utiliser Crystal pendant environ trois ans pendant la version 7 et 8 jours. Je détestais toutes les minutes. J'ai vu un peu des nouvelles versions et je ne l'aime toujours pas.
Je n'aime pas tellement ça que ça me fait mal de dire ceci: d'après mon expérience, Crystal est mieux adapté que SSRS pour les rapports complexes. Un collègue et moi avons désespérément essayé de faire fonctionner une mise en page de rapport modérément complexe dans SSRS et avons abandonné. Mon impression du produit - juste mon avis, remarquez - est qu'il n'est pas tout à fait prêt pour les heures de grande écoute.
Crystal vous fera détester votre vie et chercher un autre travail, mais il y a une raison pour laquelle c'est si omniprésent: cela fonctionne.
la source
Reporting Services est bien meilleur d'après mon expérience. C'est un meilleur environnement, mais le meilleur de toutes les connexions (sources de données) sont séparées du rapport et peuvent être partagées. Cela permet un déploiement beaucoup plus simple entre les environnements.
la source
J'ai utilisé les deux, je vais ajouter quelques points à ce qui a déjà été dit:
Pour des choses simples, je recommanderais SSRS par défaut. Le cristal est un peu gonflé et décalé.
Crystal peut facilement exporter au format MS Word (.doc). Les clients veulent cela assez souvent d'après mon expérience.
Si le formatage est important, Crystal peut être meilleur. Par exemple, les rapports SSRS ne peuvent pas contenir plus d'un type de texte dans une seule zone de texte. Cela signifie que vous ne pouvez pas avoir, par exemple, un commentaire en haut du rapport contenant à la fois des italiques et du texte normal. Crystal peut faire ceci:
Remarque: Ce rapport contient des données de la date de début à la date de fin, y compris ces dates.
SRSS ne peut pas (sans plusieurs zones de texte qui se chevauchent). Une fois, j'ai reçu un document Word de 20 pages, à convertir en un rapport contenant des données pour la douzaine de graphiques et de tableaux. J'ai commencé dans SSRS, mais je me suis rendu compte que dans Crystal, je pouvais simplement copier et coller les morceaux codés en dur du rapport directement à partir de mots, avec des en-têtes colorés et tout, et économiser des jours de travail. Crystal a donc un meilleur "concepteur" à bien des égards.
Mise à jour:
Apparemment, ces deux problèmes ont été résolus dans le SRSS actuel. Quelqu'un veut-il commenter davantage à ce sujet?
la source
Je suis d'accord avec @Carlton en partie pour les raisons qu'il décrit. Je pense également que les services de reporting sont un produit plus mature (même si Crystal Reports existe depuis plus longtemps). Le modèle de test et de déploiement est assez copieux et la capacité intégrée de suivre l'utilisation des rapports est très utile.
Je trouve également beaucoup plus facile de concevoir des rapports dans Reporting Services - Microsoft a appris à créer un bon IDE, alors que Crystal IDE a toujours semblé être une réflexion après coup (bien que ce soit mieux qu'une post-naissance, ce qu'elle était auparavant) .
Edit: Pensées supplémentaires Je pense aussi que dans une boutique Windows, SSRS propose toutes sortes d'intégrations douces avec le système d'exploitation et SQL Server. Vous pouvez compter sur des assemblys SQL pour la réutilisation du code intégré assez facilement dans SSRS, et l'intégration avec le modèle de sécurité Active Directory facilite la sécurisation de vos rapports.
la source
Mec ... mon entreprise a tellement de rapports sur les cristaux ... et la société d'avant en avait beaucoup aussi. De la version 8.5 à 11.5. Ils ont en quelque sorte déjà le pied dans la porte pour ainsi dire. Je pense que le CrystalReportViewer est une merde fumante, mais cela fonctionne (pour la plupart).
Après avoir lu certaines de ces réponses, je passe à SSRS pour mon prochain projet de reporting! L'écriture est sur le mur ... MS abandonnera Crystal de VS et le remplacera par SSRS. La seule chose qui va craquer, c'est quand MS commence à se charger.
EDIT: Déconner avec SSRS aujourd'hui et cela semble assez prometteur. Je dois dire que le concepteur prend un certain temps pour s'y habituer ... CR Designer l'a battu en termes de facilité d'utilisation. Vous pouvez voir que cela est conçu pour les programmeurs alors que CR est destiné aux concepteurs de rapports.
EDIT2: SSRS ne parvient vraiment pas à répondre à mes besoins en matière de rapports. La conception de rapports est nul lorsque vous souhaitez prévisualiser et qu'aucune invite de paramètre n'est disponible pour une version autonome. Existe-t-il une meilleure façon de les concevoir ... de préférence pas en VS?
la source
Avez-vous pensé à une alternative? Si vous souhaitez utiliser les fonctionnalités de Crystal Reports mais que vous ne voulez pas payer autant pour cela, vous pouvez jeter un œil à Crystal-Clear, un outil de reporting basé sur Java prenant également en charge les modèles Crystal Reports. Il est livré avec un concepteur d'interface graphique et les sources de données sont également configurables par système. (Presque comme ODBC, il vous suffit de définir un nom pour la connexion et la connexion est configurée sur le système.)
la source
Je me demande pourquoi personne n'a mentionné un gros problème avec CR - qu'il échoue simplement dans le contrôle de source ou l'environnement d'équipe. Corrigez-moi si je me trompe, mais j'ai vraiment cherché très attentivement les outils de rapport de diff. Il y en a un (publié il y a environ un an) mais il ne fonctionne tout simplement pas bien - pas parce que c'est mauvais, mais (je suppose) parce que CR n'expose tout simplement pas la structure du rapport correctement ou quelque chose ... J'ai essayé d'exporter .rpt vers XML mais c'est maladroit et faux. J'ai même essayé d'écrire mon propre comparateur .rpt.
Il ne s'agit pas uniquement de développement d'équipe; même s'il n'y a qu'un seul développeur, c'est un cauchemar de maintenir les versions des rapports, et si votre client a décidé d'ajouter peu de choses ou de changer peu de couleurs, vous êtes maintenant maudit de suivre chaque zone de texte car il n'y a absolument aucun moyen de découvrir les changements.
Le format RDL est beaucoup plus propre et ouvert. Et cela peut être un avantage assez important.
la source
J'utilise les deux depuis des années. Crystal rapporte des frais beaucoup trop élevés et j'essaie d'utiliser SSRS dans la mesure du possible. Cependant, SSRS ne prend pas en charge Firefox ou tout autre navigateur, seulement IE, c'est un problème. Les rapports dans Crystal sont plus beaux et les exportations sont plus puissantes, les utilisateurs veulent une bonne exportation vers Word. Si vous êtes un programmeur java, j'utiliserais Jasper Reports, il est gratuit et utilise le langage Java pour les fonctions.
la source
J'ai utilisé les deux (Crystal Reports 2008 et SSRS 2008) car je n'ai pas remarqué ce fil à temps.
Mis à part la configuration qui était un peu plus facile avec CR, je ne pouvais pas remarquer une seule fonctionnalité où CR est au moins à égalité avec SSRS. Oui, Crystal Reports est vraiment si mauvais.
À mon avis, le pire dans CR est l'IDE. Mais il y a aussi d'autres fonctionnalités tueuses, telles que des performances SQL médiocres et des graphiques horribles (au moins dans la version CR fournie avec VS 2008) sont également des fonctionnalités "tueuses" notables.
la source
J'ai travaillé avec CR et SSRS et c'est ce que j'ai trouvé.
Crystal Reports s'exécute dans sa propre mémoire tandis que SSRS s'exécute dans la mémoire limitée de SQL Server.
Le rapport Crystal est bien trop cher. Récemment, ils ont réduit leur prix à 250 $, je pense, en réponse à la sortie de SSRS 2008.
SSRS est gratuit.
La principale raison pour laquelle Crystal Report prospère:
Vous pouvez concevoir 80% des rapports d'un projet à l'aide de SSRS. Mais pour les 20% restants, vous devez utiliser un autre outil de reporting. Ces rapports de 20% ne sont utilisés que par les cadres supérieurs, les directeurs et le PDG. Leur exigence ne peut jamais être sapée et CR y fait un travail formidable.
Le rapport Crystal est toujours basé sur COM. qui est une douleur dans le a **.
Le rapport Crystal ne manque ni de capacités ni de fonctionnalités. C'est le cheval de bataille de SAP. Mais beaucoup de ses classes sont protégées et ne donnent pas accès aux programmeurs. Ceci est intentionnel. Les gens de SAP sont tellement avides qu'ils veulent garder chaque fonctionnalité sous contrôle et facturer une fortune supplémentaire pour exposer les classes et les objets aux développeurs sous un accord de licence spécial. Il suffit de déboguer et de regarder rapidement l'objet ReportDocument dans VS, vous saurez que malgré tout ce qui est disponible dans l'objet, vous pouvez difficilement les utiliser dans votre code !!
En ce qui concerne les problèmes d'interface graphique et CSS, attendre un objet COM conçu pour une impression de précision, rendre correctement dans chaque navigateur est un point discutable car même un simple div rend différemment dans différents navigateurs.
Je travaille avec les rapports Crystal depuis 7 ans et je le maudis tout le temps tout en explorant activement toutes les autres alternatives. Mais je n'ai pas encore trouvé quelque chose d'aussi flexible que Cystal Report. Pour l'essentiel du travail, le SSRS est bon. Mais pour les tableaux de bord, les rapports complexes avec sous-rapports, les bilans, les balances de vérification, je ne perdrai jamais mon temps dans SSRS.
Essayez simplement une recherche Google Trend sur Crystal Report. Il est en baisse constante depuis 6 ans. l'avenir ne semble certainement pas bon pour CR.
Mais salut ! MS, SAP et ORACLE soutiennent toujours Crystal Report au cœur de leurs applications !! et aucun produit BI n'est bon marché.
la source
Je me sens comme un martien ayant une expérience étendue et positive (mais parfois complexe) avec Crystal Reports, qui est maintenant complètement intégré dans notre interface utilisateur (VBA), où les paramètres et les filtres des rapports demandés sont hérités de manière transparente de l'interface utilisateur ...
la source
Si vous envisagez SSRS et que vous êtes préoccupé par le fait qu'il est «gratuit» mais que vous devez soit acheter une licence SQL Server supplémentaire, soit distribuer SQL Express, alors vous serez peut-être intéressé par les rapports Data Dynamics
Il offre tout ce qui est dans SSRS et ajoute des rapports principaux, des thèmes, une région de données de calendrier, une visualisation des données (Databar, Sparkline, Iconset, ColorScale, ...), un modèle d'objet complet pour une flexibilité de programmation maximale, un concepteur de rapports d'utilisateur final libre de droits, un code à barres élément de rapport, exportation de modèles Excel et fusion de données, et bien plus encore. Vous pouvez télécharger un essai depuis Data Dynamics (maintenant GrapeCity) et l'essayer avec quelques rapports, vous ne serez pas déçu.
la source
J'ai travaillé avec les deux maintenant et je les ai vus côte à côte. Le cristal a été bon, mais cher au fil des ans. C'est maladroit, mais nous y sommes habitués et familiers avec l'interface. Je ne travaille pas dans l'environnement LAMP, cette maison fonctionne avec MS Dynamics et MAS avec de gros clients.
J'adore ne pas avoir à me soucier de l'installation du client pour SSRS. Les distributions sont beaucoup plus faciles et le partage des sources de données et des modèles de rapport fonctionne bien.
En ce qui concerne le navigateur, j'ai vu des jauges SSRS 2008 parfaitement rendues dans Firefox. J'ai exporté ces jauges vers Excel sans problème. J'ai déployé des rapports avec et sans MOSS sur des téléphones. La possibilité d'utiliser l'authentification Windows pour déployer des rapports et les masquer est fantastique. L'objet de visionneuse de rapport dans VS 2005 et versions ultérieures est agréable.
la source
Les gens, veuillez vous référer à la version dont vous parlez!
Par exemple, le reporting RDLC gratuit intégré VS2008 (identique à SQL Server 2005 Reporting Services) ne prend pas en charge les champs de liaison dans l'en-tête et le pied de page , et c'est une fonctionnalité de base!
Maintenant, je convertis un énorme rapport de ce rapport VS2008 / RDLC 2005 en Crystal Report 2008 Basic (qui est livré avec VS2008) car il n'a pas cette fonctionnalité de base.
Je suis convaincu que Reporting Services 2.0 / RDLC 2008 (fourni avec Visual Studio 2010) et mieux encore, les derniers Reporting Services 3.0 / RDLC 2010 ( qui sont fournis GRATUITEMENT dans SQL Server 2008 R2 Express With Advanced Services ) sont de meilleures solutions SSRS.
SQL Server R2 Express avec services avancés (GRATUIT) http://www.microsoft.com/express/Database/InstallOptions.aspx
En ce moment, je fais une preuve de concept pour Reporting Services 3.0 / RDLC 2010, et je publierai les résultats.
Reporting Services (SSRS / RDLC) est toujours plus facile à utiliser, mais facile a un prix. Pour des rapports simples, choisissez toujours SSRS / RDLC. Pour les rapports complexes avec maître-détail, contrôle de page, etc., veuillez créer un PoC de ces scénarios avec les dernières versions de SSRS / RDLC (2008, 2010) et également avec Crystal Reports.
la source
Pour ceux qui comparent l'ancien Crystal Reports XI et Reporting Service 1.0, veuillez consulter cet article de 2005:
SQL Server Reporting Services et Crystal Reports: une analyse concurrentielle http://www.crystalreportsbook.com/SSRSandCR_Conclusion.asp
la source