Le thread SecureRandom est-il sûr?

Le SecureRandomthread est-il sûr? Autrement dit, après l'initialisation, l'accès au prochain nombre aléatoire peut-il être fiable pour être thread-safe? L'examen du code source semble montrer que c'est le cas, et ce rapport de bogue semble indiquer que son manque de documentation en tant que thread safe est un problème javadoc. Quelqu'un a-t-il confirmé qu'il était en fait thread-safe?

Oui, ça l'est. Il s'étend Random, qui a toujours eu une implémentation de facto threadsafe, et, de Java 7, garantit explicitement la sécurité des threads.

Si de nombreux threads utilisent un seul SecureRandom, il peut y avoir des conflits qui nuisent aux performances. D'un autre côté, l'initialisation d'une SecureRandominstance peut être relativement lente. Il est préférable de partager un RNG global ou d'en créer un nouveau pour chaque thread dépendra de votre application. La ThreadLocalRandomclasse peut être utilisée comme modèle pour fournir une solution prenant en charge SecureRandom.

L'implémentation actuelle de SecureRandomest thread-safe, en particulier les deux méthodes de mutation nextBytes(bytes[])et setSeed(byte[])sont synchronisées.

Eh bien, pour autant que j'ai pu le dire, toutes les méthodes de mutation sont finalement acheminées via ces deux méthodes, et SecureRandomremplacent quelques méthodes Randompour garantir cela. Ce qui fonctionne mais pourrait être fragile si la mise en œuvre est modifiée à l'avenir.

La meilleure solution consiste à effectuer d'abord une synchronisation manuelle sur l' SecureRandominstance. Cela signifie que chaque pile d'appels acquiert deux verrous sur le même objet, mais c'est généralement très bon marché sur les JVM modernes. Autrement dit, il n'y a pas beaucoup de mal à se synchroniser explicitement. Par exemple:

    SecureRandom rnd = ...;

    byte[] b = new byte[NRANDOM_BYTES];
    synchronized (rnd) {
        rnd.nextBytes(b);
    }