Utiliser emit vs appeler un signal comme s'il s'agissait d'une fonction régulière dans Qt

Disons que j'ai ce signal:

signals:
    void progressNotification(int progress);

Je n'ai appris que récemment sur le mot-clé emit dans Qt. Jusqu'à présent, j'exécutais des signaux en les appelant simplement comme une fonction normale. Donc au lieu de:

emit progressNotification(1000 * seconds);

Je souhaiterai écrire:

progressNotification(1000 * seconds);

Les appeler comme ça semblait fonctionner, et tous les slots connectés s'exécuteraient, l'utilisation du mot-clé emit provoquait-elle un comportement différent, ou est-ce juste du sucre syntaxique?

emitest juste du sucre syntaxique. Si vous regardez la sortie pré-traitée de la fonction qui émet un signal, vous verrez qu'elle emitest juste partie.

La "magie" se produit dans le code généré pour la fonction d'émission de signal, que vous pouvez regarder en inspectant le code C ++ généré par moc.

Par exemple, un foosignal sans paramètre génère cette fonction membre:

void W::foo()
{
    QMetaObject::activate(this, &staticMetaObject, 0, 0);
}

Et le code emit foo();est pré-traité pour simplementfoo();

emitest défini dans Qt/qobjectdefs.h(dans la version open-source de la source de toute façon), comme ceci:

#ifndef QT_NO_EMIT
# define emit
#endif

(La garde de définition est de vous permettre d'utiliser Qt avec d'autres frameworks qui ont des noms en collision via l' no_keywordsoption de configuration QMake.)

Après 18 mois ... j'ai commencé par des commentaires sous la réponse de @ Mat, et je manquais rapidement de place. Ainsi la réponse.

IMO emitn'est ni un sucre syntaxique ni un simple mot-clé dans le sens où

1. Il génère du code (comme expliqué par @Mat ci-dessus),
2. Cela aide le connectmécanisme à reconnaître qu'il s'agit effectivement d'un signal, et
3. Cela fait de votre signal une partie d'un système "plus grand", où les signaux et les réponses (slots) peuvent être exécutés de manière synchrone ou asynchrone, ou mis en file d'attente, selon l'endroit et la manière dont le signal a été émis. C'est une fonction extrêmement utile du système signal / slot.

L'ensemble du système signal / slot est un idiome différent d'un simple appel de fonction. Je crois que cela découle du modèle d'observateur. Il y a aussi une différence majeure entre a signalet a slot: un signal n'a pas à être implémenté, alors qu'un slot doit l'être !

Vous marchez dans la rue et voyez une maison en feu (un signal). Vous composez le 911 ( connectez le signal d'incendie à l'emplacement de réponse 911 ). Le signal n'a été émis que tandis que le créneau a été mis en œuvre par les pompiers. Peut-être imprécis, mais vous voyez l'idée. Regardons l'exemple de OP.

Certains objets backend savent combien de progrès ont été réalisés. Donc, cela pourrait simplement emit progressNotification(...)signaler. C'est à la classe qui affiche la barre de progression réelle, de capter ce signal et de l'exécuter. Mais comment la vue se connecte-t-elle à ce signal? Bienvenue dans le système signal / slot de Qt. On peut maintenant concevoir une classe de gestionnaire (typiquement un widget de sortes), qui se compose d'un objet de vue et d'un objet de calcul de données (les deux étant QObjects), peut fonctionner connect (m_myDataEngine, &DataEngine::progressNotification, m_myViewObj, &SimpleView::displayProgress).

N'entrons pas dans les aspects de conception de la classe de gestionnaire, mais il suffit de dire que c'est là que le système signal / slot brille. Je peux me concentrer sur la conception d'une architecture très propre pour mon application. Pas toujours, mais souvent, je trouve que j'émets simplement des signaux mais que j'implémente des slots .

S'il est possible d'utiliser / d'appeler une méthode de signal sans jamais l'émettre , cela implique nécessairement que vous n'avez jamais eu besoin de cette fonction comme signal en premier lieu.

La seconde option impliquerait que vous sachiez toujours quel est le nom de la fonction et les paramètres de la fonction et que l'objet auquel vous l'envoyez est connu par cette fonction particulière. Ces deux cas ne sont pas toujours vrais, ce sont donc les deux principales raisons pour lesquelles des créneaux et des signaux ont été créés. "sous le capot", le mécanisme de signal et de fente n'est qu'un tableau avec des pointeurs vers chaque fonction connectée.

Regardez également ce pdf qui explique très clairement la nature du mécanisme des signaux et des slots: http://www.elpauer.org/stuff/a_deeper_look_at_signals_and_slots.pdf