J'ai lu plus d'une fois que l'œil le plus proche de la caméra devrait être concentré sur le portrait d'une personne ou d'un groupe de personnes.
Voici un exemple (les visages sont estompés pour la discrétion, faites attention aux yeux non flous). Bien que tous les visages doivent être mis au point, certains d'entre eux sont un peu plus galbés que d'autres.
Mais pourquoi ne pas se concentrer sur la personne qui n'est pas la plus proche de l'objectif ni la plus éloignée, donc en moyenne, tous les visages de l'image seront plus focalisés que la première approche?
Ma proposition est de passer de ceci:
pour ça:
Le visage le moins net sur la deuxième approche sera plus net que le visage le moins net sur la première approche, non?
Dans l'image d'exemple, cela signifierait changer la mise au point de l'œil droit du gars le plus proche vers la lentille en, peut-être, le gars en bleu.
Même si la netteté n'est pas répartie uniformément (il y a plus de profondeur de champ derrière la mise au point qu'en face), comme cela est dit dans cette question connexe , même s'il semble raisonnable de se concentrer peut-être sur la deuxième face la plus proche de l'objectif.
Réponses:
Une autre possibilité, qui s'appliquerait également aux portraits de groupe:
Une ancienne règle d'or veut que les objets flous en avant du point de mise au point soient moins agréables à l'œil que les objets flous derrière le point de mise au point; en d'autres termes, vous souhaitez généralement éviter autant que possible le premier plan des objets flous, sinon le spectateur peut se sentir dérangé. (cela peut bien sûr être utilisé exprès pour un effet artistique)
La mise au point sur l'œil le plus proche aura tendance à garder la zone OOF derrière le point de mise au point pour la plupart des sujets; cela s'applique quel que soit le nombre d'yeux par sujet. :-)
la source
Il y a plus de profondeur de champ derrière la mise au point qu'en face. Donc, se concentrer sur l'œil proche vous donne les meilleures chances de mettre tout le visage au point. Si vous ne pouvez pas le faire concentré sur l'œil proche, vous ne pouvez pas le faire sans changer quelque chose (position, angle, ouverture).
De plus, vous avez de bonnes chances d'avoir une vue claire de l'œil proche, ce qui facilite la mise au point (manuelle ou automatique). Par vue claire, je veux dire sans choses comme les cheveux ou la fourrure / les plumes dans les portraits d'animaux; pour la faune si vous ne pouvez pas obtenir le coup d'œil proche sans une brindille de la manière que ça ne sera pas un bon coup.
Ce n'est qu'une règle d'or, mais une de ces règles utiles que vous pouvez appliquer si vous ne voulez pas trop réfléchir.
la source
Parce que la façon dont la vision humaine perçoit une représentation bidimensionnelle du visage humain tridimensionnel si l'œil le plus proche est au point, il nous semble plus que le visage entier est au point.
Même si la question concerne les portraits de groupe (la question est plutôt nébuleuse à ce stade), elle reste vraie. Un portrait de groupe avec la ou les personne (s) frontale (s) au point le plus net semble plus naturel à nos yeux qu'un portrait de groupe où un visage au milieu du pack est plus net que les visages les plus proches.
Revenons à des portraits raisonnablement serrés d'une seule personne avec deux yeux:
Bien que la profondeur de champ arrière (DoF) soit théoriquement plus grande que la DoF avant, à des distances focales, des ouvertures et des distances de sujet typiques, la différence est si négligeable qu'elle n'est même pas mesurable, sauf dans des conditions de laboratoire très bien contrôlées.
Les éléments suivants supposent tous qu'une image provenant d'un appareil photo 35 mm ou plein format est affichée à une taille d'affichage de 8 x 10 pouces à une distance de 10 pouces (25 cm) par une personne ayant une vision de 20/20 et représentée à l'aide des options avancées ici :
Même si nous utilisons des ouvertures beaucoup plus étroites, la différence est toujours négligeable.
la source
Bien que ma pensée immédiate se soit reflétée dans le commentaire de @mattdm (drôle), je suppose que vous voulez dire lorsque vous photographiez des groupes, de sorte qu'il y a plus de deux yeux dans le plan.
Dans ce cas, vous n'êtes pas vraiment obligé de choisir l'œil le plus proche, OMI.
Vous devez choisir un point de focalisation qui crée une composition que vous aimez. J'irais probablement avec par exemple la règle des tiers ou quelque chose comme ça pour décider comment cadrer / composer la photo et sur quoi se concentrer. La personne qui semble être la benne la plus importante / la plus attrayante / la plus grande est aussi quelque chose à laquelle réfléchir.
Je ne pense pas que pour les groupes, vous devez obéir à la même règle que pour les photos individuelles.
Dans ce cas, mon guide serait, pour citer un grand film, «regardez dans votre cœur». Je pense que beaucoup de gens oublient leur instinct et pensent en termes de règles, mais un portrait devrait être sur la réponse émotionnelle à et de la part des gens, alors commencez par là et concentrez-vous sur ce qui fonctionne pour transmettre ce que vous voyez.
la source
Dans l'exemple de votre photo, la mise au point sur l'œil proche a également l'avantage de garder le DOF plus étroit sur votre groupe. Vous voulez que votre groupe soit concentré, pas les gens en arrière-plan. Lorsque tout est net sur une photo, l'œil a plus de difficulté (OK, c'est votre cerveau) à déterminer où regarder / ce qui est important. Bien sûr, si votre ouverture est réglée sur f11, l'arrière-plan est toujours net.
la source