Chaque photographie intéressante a-t-elle une histoire à raconter?

Une photographie avec une composition intéressante doit-elle nécessairement avoir une histoire à raconter? On m'a dit que si vous ne pouvez pas raconter une histoire derrière une photo, cela ne vaut pas la peine d'appuyer sur le déclencheur. J'ai jeté de nombreuses photos qui avaient une composition intéressante mais pas d'histoire à raconter. Même lorsque je photographie, je suis guidé par mon intuition et les soi-disant "règles de composition" (règle des tiers, lignes directrices) mais souvent, je n'ai pas d'histoire à raconter.

Suis-je en train de bien faire?

Vous pouvez raconter une "histoire" sans nécessairement créer un "récit". Je pense que vous pouvez être accroché à croire que la seule forme qu'une histoire peut avoir est de créer un récit.

Certaines images créent très clairement un récit. Ici, un jeune a été effrayé par une personne âgée portant un masque un peu effrayant. Le langage corporel des deux sujets et les traits du visage du masque parlent dans un langage humain quasi universel qui communique le récit.

L'image suivante raconte-t-elle une histoire? Si oui, quel est, le cas échéant, le récit? Pour ceux qui ont connu un climat où les feuilles changent de couleur et tombent avec les saisons, l'image peut évoquer des souvenirs d'un lieu et d'un moment particuliers où une scène similaire a été vécue. À tout le moins pour ces téléspectateurs, l'image raconte une histoire plus générale: elle leur rappelle que lorsque les jours raccourcissent et que les températures deviennent plus fraîches, le vert de l'été cède la place aux couleurs de l'automne. Mais pour quelqu'un qui a passé toute sa vie dans un climat désertique ou tropical qui ne connaît pas les quatre saisons et qui n'a pas appris les quatre saisons qui se produisent dans d'autres parties du monde, l'image ne raconte pas cette histoire.

C'est parce que l'histoire est seulement implicite , plutôt que d'être explicitement racontée, dans l'image. Ce n'est pas un récit dans le sens où nous ne sommes pas vraiment informés de l'endroit où un groupe particulier de feuilles sur un arbre particulier à un endroit particulier à un moment spécifique est devenu les couleurs que nous voyons. On ne nous dit pas de quelle (s) couleur (s) elles étaient avant de devenir les couleurs de la photo. Il s'agit plutôt d'un symbole universel pour toutes les feuilles qui changent de couleur à l'automne.

Au-delà, je ne suis pas sûr d'être d'accord pour dire que toute bonne photographie doit même "raconter une histoire". Je pense que le but des arts visuels en général, et de la photographie en tant qu'art visuel en particulier, est d'évoquer une réponse émotionnelle et / ou intellectuelle. Peu importe qu'une œuvre d'art comprenne un récit ou même une histoire, du moment qu'elle invoque une réaction du spectateur.

Cette image, en soi, ne crée ni n'illustre un récit. Il faudrait vraiment étirer le sens du mot histoire pour dire qu'il raconte une histoire. Ce qui, espérons-le, permet au spectateur d'apporter sa propre histoire à cette image assez abstraite de feux d'artifice et de donner à l'image un sens qui tire sa propre expérience du spectateur. Un botaniste qui cultive des fleurs et des pissenlits peut avoir une interprétation et une réaction complètement différentes d'un vétéran de combat qui a survécu à des flaks antiaériens au-dessus de l'Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.

D'un autre côté, si l'on devait placer un titre qui fait référence à un récit culturel ou littéraire existant sous l'image ci-dessus, alors l'image pourrait illustrer ce récit existant, au moins pour ceux qui reconnaissent la ou les références dans le titre. Appelons celui-ci "Michael - Lucifer - Gabriel". Maintenant, quelque chose d'assez abstrait visuellement a reçu un sens et ceux qui reconnaissent la référence littéraire¹ peuvent commencer à voir une relation entre certaines formes de l'image et le récit de la chute de Lucifer du ciel.

Qu'elles soient narratives ou non, certaines œuvres contiendront des éléments culturellement conditionnés de sorte que la réponse émotionnelle de la plupart des téléspectateurs sera similaire à la plupart des autres téléspectateurs de la même culture. D'autres travaux peuvent être plus abstraits et invoquer différents types de réponses de différents observateurs en fonction de leurs propres expériences de vie.

_{¹ Michael, Lucifer et Gabriel sont les noms traditionnels dans la tradition judéo / chrétienne donnée aux trois archanges du ciel avant que l'un d'eux, Lucifer, ne tombe et soit banni du ciel, avec un tiers de tous les anges du ciel qui le suivit pour avoir osé se considérer comme égal à Dieu.}

D'après les commentaires:

Pourriez-vous développer l'idée d'histoires qui ne sont pas de nature narrative? Les deux mots sont souvent synonymes, surtout dans le contexte de raconter une histoire.

Et une réponse d'un autre utilisateur:

Une image ne montre généralement qu'un instant. À moins qu'il ne dépeigne l'histoire telle qu'elle se déroule et montre «l'action», elle ne raconte pas l'histoire. Cela pourrait vous montrer une tranche particulière dans le temps de l'histoire. Votre imagination et d'autres sources d'information créent l'histoire, mais l'image seule est rarement tout dire.

Je pense que la distinction entre le «récit» en tant que sous-ensemble de l '«histoire» plus générale se situe quelque part entre les deux pôles exprimés dans les deux commentaires cités. Un extrême voit «récit» et «histoire» comme ayant une signification presque identique. L'autre considère le «récit» comme applicable uniquement lorsque tout dans l'histoire est rendu explicite visuellement.

En réalité, il me semble qu'il s'agit plutôt d'un continuum graduel. De la même manière que nous utilisons le concept de profondeur de champ, il peut ne pas y avoir de "ligne" claire qui sépare un "récit" plus complet et explicitement exprimé d'une "histoire" plus générale qui dépend de l'observateur à remplir les détails avec leur propre expérience. Les trois exemples que j'ai ajoutés ci-dessus passent d'une narration plus explicite à une "histoire" plus généralisée. En tout cas, je pense que nous serions tous assez bien d'accord pour dire que tous les récits sont aussi des histoires, mais peut-être que toutes les histoires ne sont pas des récits, du moins pas explicitement en ce qui concerne les arts visuels.

Cette question a été étiquetée sous "composition" et "Street-Photography", donc je garderai cela à l'esprit avec ma réponse.

Le but de la photographie dépend du type de photographie. Il va de l'extrême à être utilisé pour documenter une scène ou des sujets à être utilisé comme une forme d'art.

Sous l'égide des arts visuels, la photographie consiste à invoquer une réponse émotionnelle, pas nécessairement pour «raconter une histoire». Vous pouvez accomplir les deux dans une photographie, mais le but principal est d'invoquer une réponse émotionnelle. En photographie de rue, vous pouvez très bien accomplir les deux, mais l'invocation ou des motifs de lignes intéressants peuvent et appellent des réponses émotionnelles.

Honnêtement, parce qu'en tant qu'art, la photographie est tellement subjective et relative au spectateur, laissez-vous guider par vos propres instincts.

Non.

Si vous étudiez le photojournalisme, votre objectif devrait bien sûr être de capturer des histoires dans vos photographies. Mais les photos peuvent être si abstraite que le spectateur ne peut même pas dire ce que le sujet est , et encore moins ce que ( le cas échéant) se produit . Une photographie peut énoncer un fait ou inspirer une question, qui n'est ni la même chose que raconter une histoire.

En d'autres termes, dire que toute bonne photographie doit raconter une histoire, c'est élargir le sens de l' histoire à tel point que ce n'est plus une idée utile. Voici une de mes photos qui raconte une histoire, OMI:

Il se passe beaucoup de choses ici: le coureur se glisse dans le marbre, le lanceur prêt à attraper le ballon lancé par le receveur, le frappeur qui marche après un coup de sacrifice, le frappeur sur le pont regardant l'action, l'arbitre prêt à appeler le jeu. Même si la photo n'est qu'un instant, le spectateur a beaucoup à prendre et à reconstituer. Comparez cela avec une nature morte ou une photo abstraite qui pourrait avoir de belles couleurs arrangées de manière agréable, ou juste une collection de textures intéressantes: il y a encore beaucoup de choses à regarder et à apprécier, mais ce n'est pas une histoire significative qui ressemble à la photo ci-dessus.

Idéalement, il devrait y avoir quelque chose d'intéressant qui attire l'attention dans vos compositions.

J'ai un parent qui aime peindre. Elle aime les paysages mais elle n'aime pas faire des gens ou des animaux. Son travail est joliment composé et l'œil est attiré vers le centre des peintures, où il n'y a rien. Je n'ai jamais eu le cœur de lui dire et nous avons une partie de son travail accrochée à nos murs.

Quant à toujours raconter une histoire? Je ne pense pas, mais c'est génial si vos photos sont intrigantes.

Rejoignez un club de photographie si vous en trouvez un. Vous verrez beaucoup de travail d'autres personnes et obtiendrez des commentaires par vous-même.

On m'a dit que si vous ne pouvez pas raconter une histoire derrière une photo, cela ne vaut pas la peine d'appuyer sur le déclencheur.

Faites confiance à votre intuition et si vous pensez que vous devez appuyer sur le déclencheur, faites-le. Décidez plus tard si l'image a des émotions à partager.

Une photographie avec une composition intéressante doit-elle nécessairement avoir une histoire à raconter?

Je pense que cela dépend de la définition de "l'histoire". La photographie peut être presque abstraite et je ne pense pas que l'art abstrait ait une histoire - ils transmettent certainement un message au spectateur, mais le message n'est pas la même chose que l'histoire, je pense.

Suis-je en train de bien faire?

Vous le faites correctement si votre photo a un impact émotionnel sur un spectateur autre que vous.

Deux réponses

1. Peut-être qu'une plus grande attention au sujet améliorerait vos photos. Peut être pas. L'idée est que, selon le contexte, il pourrait s'agir d'une critique constructive.

2. C'est ta photo. Si quelqu'un pense que les photographies devraient raconter une histoire, il peut très bien obtenir son propre appareil photo et le fabriquer.

Mon conseil, essayez de raconter quelques histoires et voyez ce qui se passe. Peut-être que vos photos s'améliorent. Peut-être qu'ils empirent. Vous apprendrez probablement quelque chose. C'est pourquoi je ne vous dis pas de ne pas l'essayer.

"Histoire" est un mot amusant à utiliser. C'est un concept linguistique qui s'avère utile dans de nombreux environnements.

Si je traduisais "chaque photographie intéressante a une histoire" dans le genre de jargon linguistique avec lequel je suis à l'aise, je dirais que ce qui rend une photographie intéressante, c'est qu'elle amène le spectateur à jouer une histoire dans sa propre esprit. La clé, c'est l'idée que cela se joue. Vous avez un trèssupport statique, en tant que photographe. Une fois que vous avez atteint cet obturateur, l'image ne change jamais. Cependant, les photos "intéressantes" ne semblent pas statiques. Vous avez presque l'impression qu'il y a du mouvement à l'intérieur de vous lorsque vous les regardez. Je crois que c'est ce qu'ils essaient de capturer quand ils disent «chaque photographie intéressante a une histoire». Ce n'est pas que vous ayez une histoire intégrée dans la scène autant que le spectateur commence sa propre petite histoire, ne serait-ce que pour un bref instant, quand il regarde l'image. C'est la chose qui définit la différence entre une image que vous passez simplement devant et une image que vous faites une pause et essayez de laisser tout pénétrer.

Je pense que le but de dire aux nouveaux photographes "chaque photographie intéressante a une histoire" est de vous donner un indice sur la façon d'affiner votre art. Il est très difficile d'expliquer ce qui fait qu'une personne a l'impression qu'il y a une histoire dans une image. Cependant, il est très facile de le ressentir. La suggestion est d'essayer de faire en sorte que les images vous racontent une histoire, car alors il est plus probable que cette image touche un fil conducteur dans toutes nos vies et raconte une histoire au spectateur. C'est intentionnellement nébuleux. Ce n'est pas comme des astuces d'éclairage ou de polarisation où l'on peut dire "vous faites X pour obtenir le résultat Y". C'est quelque chose que vous devez explorer par vous-même et trouver votre propre approche. Les allusions aux "histoires"

Pour moi, en tant qu'amateur qui pense en savoir plus qu'ils ne savent vraiment, mon test pour une photo "intéressante" prise par les professionnels est si je sens le mouvement d'une histoire se dérouler dans mon esprit pendant que je la regarde. Parfois c'est facile. Certaines images contiennent de l'émotion humaine, comme la pression sur le visage d'un coureur alors qu'il sprinte sur les 5 derniers pieds avant la ligne d'arrivée. D'autres images sont plus subtiles. Je peux regarder une photo d'El Capitan ou des montagnes Teton prise par Ansel Adams et sentir le mouvement. Dans ce cas, ce n'est pas l'énergie enragée de quelques secondes d'une course, mais le lent mouvement délibéré du temps géologique. De toute ma vie, le capitaine ne bougera pas jusqu'à déplacer l'image sur un monocristal d'halogénure d'argent. Et pourtant, je sens que c'est du mouvement.

Dans les deux cas, l'image elle-même est statique. C'est juste un tas de pigments sur une page organisée dans un arrangement très particulier. La vie et le mouvement sont créés dans mon esprit, empruntant à mes expériences passées. Les images vraiment évocatrices ne sont que cela ... elles évoquent quelque chose de vivant en vous dont vous ignoriez l'existence.

Répondre à l'essentiel, pas nécessairement la composition raconterait une histoire ... si vous vous concentrez uniquement sur la composition!

La photographie de rue pourrait être colorée. Si c'est une rue bien entretenue. ou peut-être que l'infrastructure est magnifique. il pourrait également raconter l'histoire de personnes qui l'ont construit, qui l'entretiennent ou qui l'utilisent simplement. et les couleurs diraient l'histoire.

Cela s'applique également aux autres types de rues. Si vous avez pris une photo d'une rue où vivent les pauvres, elle raconterait à nouveau son histoire.

Cela dépend également de l'état d'esprit du photographe qui a cliqué, car le cadrage de la photo parfaite est un aspect très important, celui qui clique peut ne pas être au courant de l'histoire, car il peut ne pas être très familier avec le lieu. Mais la photo dit tout à celui qui marche dans la même rue tous les soirs après le travail, a passé un bon moment avec son être cher, s'est battu ou a passé des mois ensemble à construire l'infrastructure et à planifier la même chose. et aux gens qui vivent.

je ne parle que de l'image de la rue. la photographie de rue comprend une grande variété d'images avec un autre ensemble d'histoires à raconter.

Comme on dit, les photos sont des souvenirs, chaque photo a une histoire! Vous n'avez pas besoin de vider une photo simplement parce qu'elle ne vous dit rien. cela pourrait, pour quelqu'un d'autre.