Qu'est-ce que le "nombre d'or" et pourquoi est-il meilleur que la "règle des tiers?"

Quelqu'un m'a récemment dit que je serais capable de composer des images plus agréables si j'utilisais le nombre d' or au lieu de la règle des tiers et que la règle des tiers était un moyen inférieur de composer des photographies. Qu'est-ce que le nombre d'or, comment puis-je l'appliquer à ma photographie et pourquoi est-il meilleur que la règle des tiers?

Il y a plusieurs réponses techniques bonnes et très approfondies, je vais donc essayer de vous donner une utilisation pratique de ces deux directives. Aucune règle n'est "meilleure" ou "pire" que l'autre ... les deux sont simplement des directives générales de composition. Une façon plus simple de comparer les deux est la suivante:

La règle des tiers est une division de la grille en tiers pairs (33/33/33).
Le nombre d'or est d'environ 62/38.
Le nombre d'or mène à l'intersection de diagonales importantes.

Lors de la composition d'une scène, rien n'indique que vous ne pouvez pas appliquer les deux règles. Diviser une scène en 9 cellules sur une grille 3x3 est simple et rapide, et de nombreux viseurs de caméra / écrans LCD nous présentent déjà une telle grille avec laquelle nous pouvons travailler.

Le nombre d'or est un peu plus difficile à utiliser. Toutefois, lorsque vous l'utilisez pour aligner vos sujets principaux (comme un portrait du visage), il peut donner lieu à des compositions des plus agréables. Pour emprunter à l'image en spirale fibonacci de @ cabby, vous pouvez également la voir ainsi:

Notez le point de convergence des lignes rouges et vertes. Ce point particulier est l’essentiel lors de l’utilisation du nombre d’or en photographie. La règle simple ici est de commencer par un côté de l'image et de visualiser un carré à partir de ce bord. Bisect cette place le long d'une diagonale. Coupez l'image entière dans les coins opposés et placez l'élément clé de votre sujet clé à l'intersection de ces lignes bissectrices. Dans le cas d'un portrait (où cette règle est couramment utilisée), vous voudriez placer les yeux juste autour du point d'intersection. Vous pouvez également utiliser cette règle pour photographier des sujets immobiles. Il convient de noter que le nombre d'or est divisible à l'infini (comme vous pouvez le voir sur l'image en spirale ci-dessus), ce qui vous permet d'identifier plusieurs points d'intersection pour les sous-zones d'une photo, et placez encore des sujets clés à ces points. Vous avez également la possibilité de suivre la spirale et de placer les sujets clés à l'intersection de deux lignes et d'une partie de la courbe en spirale.

Fond: je suis un mathématicien. Le nombre d’or existe certes mathématiquement, il apparaît parfois dans la nature (mais pas aussi souvent que les gens le pensent) et, lorsque cela se produit, il existe des théories scientifiquement falsifiables sur la raison de ce phénomène (les spirales d’une pomme de pin sont un exemple, Je crois, bien que les spirales sur un nautile ne le soient pas). Cependant, il est également notoire que si vous prenez suffisamment de mesures différentes, vous trouverez le nombre ou le rapport que vous souhaitez trouver. Trouver simplement le nombre d'or quelque part n'a rien d'excitant. Expliquer pourquoi il devrait être là est la chose importante.

Quant à sa présence dans l'art, je n'ai rien à dire. Je suis un mathématicien, après tout.

Mais ce n'est que par le passé et a déjà été suffisamment couvert dans toutes les autres réponses. Ce que je n'ai pas encore vu est une image avec les comparaisons directes. Alors en voici un. Sur la photo du haut, les lignes vertes se trouvent à un tiers du coin supérieur gauche, les lignes «dorées» représentent la version appropriée du nombre d'or à partir du coin supérieur gauche. Comme beaucoup l'ont dit, il n'y en a pas beaucoup.

La photo du bas fait référence à quelque chose que je suis un peu surpris n'a pas été mentionné. Cela signifie que la taille du capteur et la taille de la photo "standard" ne sont pas dans le bon rapport pour que le nombre d'or soit correctement appliqué! Pour qu'une photo soit prise au sérieux en tant que propriété "ayant le nombre d'or", j'ai bien peur qu'elle doive être dimensionnée dans le rapport 1: 1.6180 ... La photo standard doit donc faire 4 pouces de moins par teinte que 6,5 pouces.

Parlant purement spéculatif, et ignorant l’aspect «nature contre culture», je dirais que le fait que les photographies standard soient au format 6x4 indique que nous avons tendance à préférer les choses un peu rectangulaires, mais pas trop, et je adhérez à la théorie selon laquelle le fait de placer l'objet d'intérêt en fonction de la taille de l'image permet d'obtenir une image plus agréable. Mais le fait que nous soyons satisfaits des images 6x4 et qu'il n'y ait pas de grande demande pour les images 6.4721x4 montre que nous ne sommes pas si difficiles et que nous ne pouvons vraiment pas faire la différence entre 0.666666 et 0.6180.

Voici les images:

La règle des tiers est essentiellement une simplification du ratio d’or. Le nombre d' or est d'environ 1,62, mais pour la photographie, nous écrivons généralement son inverse, 0,62. Il y a une foule de choses sur ce rapport, mais laissez-moi simplement dire que c'est important en termes de beauté.

La règle des tiers provient en fait de cette même source, il s’agit d’une approximation de la règle du ratio d’or. La règle des tiers aurait un ratio de 0,67, ce qui est assez proche de 0,62.

Toutes les astuces qui s'appliquent à la règle des tiers s'appliquent à l'utilisation du nombre d'or. Plutôt que de les expliquer à nouveau, je vais vous diriger vers cette question .

La ligne du bas est, si vous avez une troisième ligne exacte tracée, vous devriez aller légèrement à l'intérieur de celle-ci, et ce sera un emplacement légèrement plus agréable que ne le serait le troisième point exact.

Voici un exemple du monde réel. J'ai pris cette photo la nuit dernière et la façon dont je l'ai encadrée a atterri sur la section dorée. J'ai recadré les deux images pour conserver le même champ de vision, comme illustré. L'original était légèrement plus grand mais atterrit toujours sur la GS.

Maintenant, qu'advient-il lorsque vous recadrez pour créer une composition sur la règle des tiers?

Pour moi, les deux ont des mérites, bien que je suis un ventouse pour la section d'or. Dans l'exemple de Thirds, il est un peu trop à gauche pour bien comprendre la composition. C'est totalement mon avis cependant.

Vous pouvez voir que je préfère cadrer mes prises en utilisant le nombre d'or, même si c'est dans ma tête (c'est peut-être bien parce que ça me vient naturellement haha). Je pense que composer avec l'un ou l'autre n'est pas vraiment une question de correction, mais plutôt de goût personnel.

C'est le groupe, Amy Meredith, au fait.

Pour être honnête, le nombre d'or important pour la photographie est un mythe. La valeur est le seul nombre dont l'inverse est exactement égal à 1, et il a quelques propriétés mathématiques intéressantes. Voir la réponse de Cabbey pour plus de détails.

Soi-disant, vous trouvez le nombre d’or sur l’ensemble du corps humain, et les proportions d’un "beau" visage (Tom Cruise est souvent utilisé à titre d’exemple) suivent toutes le ratio 1,61803399, mais lorsque vous évaluez les résultats, il s’avère que les caractéristiques ne sont que approximativement suivez le ratio. Et avec suffisamment de mesures de chaque visage, vous trouverez beaucoup de mesures environ 1,5 fois les unes des autres.

Les psychologues ont fait des expériences où ils ont montré aux gens des rectangles avec des proportions variables et ont demandé lesquels ils trouvaient plus agréable. Les rectangles dont le ratio était le nombre d'or n'étaient pas plus agréables dans l'ensemble. Je verrai si je peux trouver la référence.

Il y a beaucoup de "nombres magiques" en maths, beaucoup de gens sont familiers avec Pi par exemple. Dans ce cas, le numéro en question est Phi. Dans les arts visuels comme la photographie, il est possible de construire une spirale très gracieuse qui se rapproche mathématiquement de Phi. Étant donné que cette courbe est considérée comme très gracieuse et d'une beauté classique, l'argument est que ce rapport lui-même doit l'être, nous devrions donc l'utiliser.

(image du domaine public de wikipedia)

Alors, comment pouvez-vous utiliser ce rapport dans votre photographie? Tout comme le dit RoT pour mettre des caractéristiques intéressantes d'une image sur les 1/3 repères de l'image, il existe un repère magique que vous pouvez utiliser pour composer votre image, il est juste un peu plus difficile à mesurer. Il est plus facile de le voir dans une simple ligne 2D:

(une autre image du domaine public de wikipedia pour expliquer le rapport sous forme de lignes 2D)

Le nombre d'or se présente comme suit: A + B / A == A / B == 1.6180 ....

Ou, en anglais simple: le rapport de la petite partie à la grande partie est le même que la grande partie à l'ensemble.

Il existe une DEUXIÈME façon de tirer parti du nombre d'or, et ce, par image AREA. Il y a une image classique qui le démontre, mais je ne la trouve pas en ligne pour toute ma vie, et il y a juste une tonne de gens qui ont essayé de l'imiter, mais ne l'ont pas comprise ... alors, cherchez l'image avec La recherche d'images Google est totalement inutile. Mais voici un exercice de réflexion pour l'expliquer.

L'image est une simple feuille posée sur l'herbe ou un koi aux couleurs vives nageant dans un étang sombre. Un petit élément sur une zone plus grande avec une différence visuelle frappante, que ce soit la couleur, la texture, peu importe. Utilisons le poisson comme exemple. Dites que dans la zone d'impression, le poisson occupe une surface totale de 10 pouces carrés. Le reste de l'image devra alors être dimensionné de manière à respecter le rapport ci-dessus. Alors disons environ 16 pouces carrés. Les deux ensemble forment alors environ 26 pouces carrés; Ainsi, si vous imprimez l'image en format 4x6.5 ", votre koi occupera le nombre d'or de l'image et sera, en théorie, proportionné et magnifique.

Plus de lecture sur le ratio sur wikipedia

La règle des tiers semble avoir été inventée, ou du moins codifiée par John Thomas Smith dans le livre de 1797, Remarks on Rural Scenery , sans tenir compte du nombre d'or. (Voir mon creuser dans cela dans un différent q / a , si vous êtes intéressé.)

Appliquée normalement, la règle est utilisée pour diviser les compositions en sections logiques verticalement et horizontalement (comme dans la division de la mer, de la terre et du ciel), et également en utilisant les intersections des troisièmes lignes horizontales et verticales comme points de placement d'objets. d'intérêt dans la composition.

Ce n’est pas nécessairement pire que la section dorée et, à moins que l’objet ne soit très petit, est généralement assez proche de la même chose que toute propriété harmonique / belle / mystique qui s’applique à l’une puisse s’appliquer aux deux.

Lorsque vous utilisez une image au format 3: 2 - comme dans un film 35 mm ou dans la plupart des dSLR actuels (sauf le système 4 / 3ème) - la règle des tiers frappe une autre technique de composition destinée à produire de l'harmonie, de l'équilibre et de la géométrie " satisfaction "dans le spectateur.

C'est le concept du rabatment du rectangle , ou des "carrés cachés" du rectangle. Il y a deux de ces carrés cachés dans chaque rectangle, correspondant à chacun des deux côtés courts. Prenez la longueur d'un côté court et mesurez cette distance le long du côté long, puis tracez une ligne qui complète le carré. (Cette ligne est le rabatment.)

L'argument avancé est que les carrés sont une forme géométrique si simple et primale que le cerveau les recherche automatiquement, complétant mentalement ce rabat, qu'il soit explicite ou non. Lorsqu'une composition utilise des éléments de la scène pour faire correspondre, le carré se sent complet en soi, produisant un sentiment d'harmonie. (Et, parce qu'exposer de tels "secrets" est une récompense mentale, un sentiment de réussite et de satisfaction chez le spectateur.)

Si votre rectangle est deux fois plus large que haut, la ligne est tristement ennuyeuse au centre et les deux carrés sont côte à côte. Si le rectangle a des proportions plus larges que cela, les carrés ne se chevauchent pas. Si c'est plus étroit, ils le font. Et dans le cas d'une trame 3: 2, les lignes de rabattement correspondent exactement à la règle des tiers.

Ainsi, avec un cadre 3: 2, si vous achetez la théorie selon laquelle le rabatement produit de l'harmonie, de l'équilibre et de la satisfaction générale, la règle des tiers - au moins le long de la grande dimension du rectangle - peut avoir un avantage harmonique sur le nombre d'or.

Si vous jetez un coup d’œil à l’image classique «spirale dorée» (indiquée ici dans la réponse de Cabbey ), vous remarquerez que le format de l’image est le nombre d’or, et la spirale est produite en traçant les lignes de rabat qui correspondent à celle rapport.

En fait, cela peut expliquer certaines des sensations d’équilibre et d’harmonie attribuées à cette forme - et non le rapport particulier choisi. Si vous regardez la réponse de Nick Bedford , vous trouverez un exemple de spirale inscrite dans un cadre 3: 2 utilisant le nombre d'or plutôt que le rabat. Pour moi, cette spirale semble taillée et non élégante, et c’est en tenant compte de cette réponse qu’Andrew Stacey m’a amené à explorer l’idée des carrés «naturels» dans des rectangles, seulement pour découvrir qu’il s’agissait en fait d’un principe bien établi. un nom officiel et tout .

En enquêtant sur cela, j'ai été surpris d'apprendre qu'il y a étonnamment peu de preuves tangibles de l'utilisation historique du nombre d'or dans l'art. Alors qu'Euclid en parlait vers 300 av. J.-C., il se contenta de le noter comme intéressant mathématiquement. Et il semble avoir été perdu dans les âges sombres, et n'a pas refait surface avant que le mathématicien italien Luca Pacioli ait écrit un livre vers 1500 dans lequel il décrivait le rapport et l'appelait "la proportion divine". (En fait, il ne s'appelait pas le "nombre d'or" avant le 19ème siècle; ce nom lui a été donné par le mathématicien allemand Martin Ohm en 1835.) Léonard de Vinci a dessiné des illustrations pour le livre de Pacioli. le rapport, mais il a épousé une théorie différente de la proportion, le système vitruvien. En fait, Pacioli a également plaidé en faveur de ce système d'esthétique - la signification qu'il attribue à 1: 161803 ... était religieuse - d'où l' étiquette divine qu'il lui a donnée.

À partir de Pacioli, on pense généralement que de nombreuses œuvres d'art utilisent le nombre d'or dans leur composition. Mais la confirmation directe des artistes est étonnamment difficile à trouver. (J'aimerais beaucoup voir des références si vous pouvez les trouver!). Et comme les éléments des peintures, sculptures, etc. dont on dit qu'ils utilisent le nombre d'or d'une manière ou d'une autre ne s'alignent souvent que de manière imprécise, ou lorsqu'ils sont choisis avec soin, il est difficile de démontrer de manière concluante. En fait, même si nous admettons que le nombre d’or ait effectivement un certain pouvoir esthétique, les maîtres de la Renaissance ont peut-être simplement utilisé des proportions similaires, inconsciemment.

Il s'avère que ce n'est qu'au 19ème siècle que le nombre d'or finit par devenir décisif pour la composition. L’intellectuel allemand Adolph Zeising a présenté un système complet d’esthétique fondé sur ce rapport, ce qui semble avoir suscité l’intérêt de nombreux artistes - en particulier, les cubistes l’ont trouvé intéressant et un artiste du nom de Paul Sérusier en a parlé dans un livre sur composition en 1921.

Mais, en réalité, il semble que la plupart de notre conception moderne de la valeur esthétique du nombre d’or puisse être attribuée à Zeising ! Cela ne veut évidemment pas dire qu'il s'est trompé de manière inhérente. C'est juste très intéressant de savoir d'où viennent ces idées. Notez que le rabat est aussi sans long pedigree distingué - bien que beaucoup de personnes suggèrent que la règle aurait pu être utilisée dans certaines compositions de la Renaissance, le nom semble avoir été appliqué pour la première fois par Charles Bouleau en 1963.

Donc, en résumé: le nombre d’or et la règle des tiers sont des outils différents pour vous aider à placer des lignes, des divisions et d’autres éléments dans la composition. Ils sont similaires, mais ne sont pas directement liés. L'un n'est pas nécessairement meilleur que l'autre. Avec un cadre 3: 2, la règle des tiers appliquée le long de la longue dimension du rectangle correspond à un autre aspect géométrique harmonieux, astucieux et utile en composition - les peintres qui utilisent cette technique ne sont certainement pas contraints de le faire. 3: 2.

J'ai écrit deux longues réponses sur ces sujets, ici et ici , mais je pense qu'il y a également un avantage à en présenter une concise. Si vous êtes intéressé par les références, cochez-les. Mais pour y arriver:

Le nombre d'or et la règle des tiers sont des recommandations similaires, mais concurrentes, permettant de diviser le cadre d'une composition (en peinture, en photographie, en cinéma et en architecture). Il est également souvent donné que les intersections de ces divisions peuvent constituer des points forts pour aligner des objets d’intérêt.

Le nombre d'or suggère que la division des lignes ou des zones devrait être dans le rapport de 1: φ, ou environ 1: 1,618 . La règle des tiers plaide pour ⅓:, ou simplement 1: 2 . Dans les deux cas, les intersections de lignes horizontales et verticales divisant la trame à un rapport donné sont souvent considérées comme des "points de puissance".

La règle des tiers en tant que règle réelle a été inventée par un artiste et commentateur britannique mineur, John Thomas Smith, en 1797 . Il ne donne pas une justification forte de son choix. L'argument principal est que la composition à pondération uniforme suspend l'attention du spectateur au lieu de la diriger. Il n'a pas donné d'argument spécifique en faveur de 1: 2, mais affirme simplement qu'il est "beaucoup mieux et plus harmonisant" que "toute autre proportion".

Le nombre d'or, en tant qu'outil d'esthétique, a été popularisé par un intellectuel allemand mineur, Adolph Zeising, vers 1854 . Le rapport lui-même était connu d'Euclid et en 300 avant JC, mais il a simplement noté son intérêt mathématique. Luca Pacioli a écrit à propos de cela comme "la proportion divine" vers 1500 à l'aube de la Renaissance, mais cela ne correspond pas vraiment à la façon dont les gens le pensent maintenant. Pacioli a utilisé le mot divin parce qu'il a trouvé religieuxsignification, pas esthétique. Beaucoup plus tard, en Allemagne, en 1835, le ratio a reçu le nom de "section d'or", que Zeising a repris et développé pour devenir une théorie complète de l'univers. Cette théorie est beaucoup plus développée que la règle de Smith en matière de tiers, mais elle est finalement un artefact de l'époque romantique et repose sur l'idée que l'élégance en mathématiques pures doit indiquer une certaine beauté correspondante dans la réalité.

Ainsi: bien qu'il y ait certainement beaucoup de preuves expérimentales que la composition décentrée fonctionne, la magie de ces règles précises est plutôt douteuse. Ils n'ont pas non plus la longue histoire d'utilisation artistique que beaucoup de gens leur attribuent. Ils ont peut- être un pouvoir spécial - et il existe certes beaucoup de littérature du XXe siècle en faveur de cette notion - mais ne mettez pas trop d'actions dans leurs valeurs précises.

Je pense que les gens aimeraient vraiment avoir une magie "rendre cette composition bonne!" bouton - mais il n'y a vraiment pas une telle chose. Ou s'il y en a, nous ne l'avons pas encore trouvé dans ces règles.

Je trouve cette information intéressante, mais je dois partager avec mes mots les informations que j'ai tirées du livre de composition d'Axel Bruchs.

En résumé, il a déclaré que sur un cadre vierge ou monochrome, le nombre d'or est appliqué dans le format macro du cadre. Toutefois, dès qu'un élément d'image entre dans le cadre, il accentue la composition ainsi que les préférences du format d'image. Il affirme que ses recherches montrent qu'environ 6% des artistes utilisaient des formats de cadre utilisant le nombre d'or et que la majorité préférait des formats plus proches de 1,2 et 1,4, ce qui peut être considéré comme influencé par le sujet traité. Par exemple, dans le paysage ou l'architecture moderne, un photographe commence à préférer les formats> 1,8. Même les formats de film préférés sont les bienvenus.

Je suis un peu un cerveau droit. Je trouve ces règles / directives de composition plus intéressantes dans l’évaluation post-photographie. C’est pourquoi j’ai aimé et sélectionné une composition de certian. Ce que j’ai trouvé, c’est que trop peu est fait des plans dans le cadre et de son effet sur ces ratios, que ce soit sur le cadre global, sur les carrés ou sur les micro-cadres sur les photographies. Le contrôle de ces règles / directives uniquement ne peut être appliqué de manière proactive que sur un effet de signal ou une composition minimaliste et il vaut mieux le laisser à l'intuition dans des compositions plus complexes. Je vois une partie de cela dans les réponses ci-dessus ...

Les termes stabilité dans une image sont nombreux et le terme est encore renforcé par les concepts d'équilibre et d'équilibre. Je crois que le sujet les détermine au sens large et que pour des objets immuables tels que l'architecture classique, l'utilisation de la règle d'or a du sens. Mais pourquoi voudriez-vous un athlète ou un danseur dans un équilibre / stabilité parfait lorsque l’intention est de créer un sentiment de déséquilibre. Certains ont dit que la règle des tiers produisait un léger déséquilibre qui valorisait ces sujets. Je ne sais pas ... Une image me semble juste, équilibrée ou non, et est influencée par de nombreux aspects d'une image complexe, telle que l'inclinaison du ton et le flou.

Désolé ... mon cerveau droit est trop dominant aujourd'hui!