Où, oh où, sont les caméras GPS «visez et tirez»?

La «géolocalisation» existe depuis plusieurs années maintenant. Pourquoi les principaux fabricants d'appareils photo (Canon, Nikon, etc.) n'ont-ils pas décidé d'installer des systèmes GPS internes dans leurs appareils photo compacts pour géolocaliser automatiquement les photos? Plus encore, pourquoi pas dans les reflex qui n'ont pas les mêmes contraintes de taille?

Il existe désormais 17 appareils photo numériques avec GPS. Il s'agit d'une simple recherche sur Neocamera: http://www.neocamera.com/search_camera.php?gps=1&by=feature

Si vous regardez la colonne Affiner les résultats (la case orange) dans la page ci-dessus, vous verrez la ventilation par catégorie (9 compacts, 1 grand, 1 SLD, 2 DSLR et 4 ultra-compacts à ce moment).

Nikon manque toujours à partir de là et c'est surtout prévu. Les grands joueurs ont tendance à jouer prudemment et ont moins de pression pour faire bouger les choses car ils ont déjà une bonne partie du marché. Ils essaient parfois cependant, comme vous pouvez le constater avec les deux appareils photo Nikon avec projecteurs intégrés et un modèle abandonné avec GPS (P6000).

Canon a récemment présenté le Powershot SX230 HS, qui est leur premier appareil photo avec GPS intégré.

Quelques raisons:

1. Le GPS absorbe beaucoup d'énergie de la batterie. Surtout parce que contrairement à la caméra elle-même, ils doivent continuer à fonctionner (vous ne pouvez pas simplement l'allumer quand il y a un clic car le gps a besoin de trouver les coordonnées et l'initialisation prend du temps)
2. Faible retour sur investissement: avec des applications comme GeoTag pour smartphones, il est relativement facile de marquer des photos.
3. La plupart des photographes célèbres qui testent de nouveaux modèles et demandent des fonctionnalités pour les appareils photo sont des photographes de studio qui n'ont pas besoin de géolocalisation.
4. Seuls les photographes de rue et de nature ont besoin de cette fonctionnalité. La plupart des photographes de nature hardcore (par exemple celui de National Geographic, etc.) n'utilisent pas les appareils photo prosommateurs normaux sur le marché. Ils ont besoin de quelque chose avec une imperméabilité à l'eau, une protection contre les intempéries, un poids léger, etc. Je ne sais pas s'ils portent une unité GPS externe.

C'est une fonctionnalité de niche qui nécessite du matériel supplémentaire (ce qui augmente les coûts de fabrication et de garantie). Cela rend l'interface de la caméra plus confuse. Il mange de la batterie et il y a des problèmes de confidentialité, de nombreux utilisateurs peuvent donc choisir de le garder éteint même s'ils avaient la fonctionnalité (mais pourquoi voudraient-ils toujours payer pour cela?).

Un utilisateur point-and-shoot moyen prenant des photos de famille ne s'en soucie tout simplement pas. J'ai géolocalisé certaines de mes photos par le passé, mais je n'ai pas vu la valeur de la plupart des photos.

Les systèmes d'entrée de gamme sont en concurrence sur le prix. Les systèmes de niveau supérieur sont construits de manière modulaire et les accessoires offrent généralement une marge plus élevée au fabricant et aux revendeurs. Tant que les clients ne refusent pas de nouveaux modèles faute de géolocalisation intégrée, il n'est pas nécessaire d'ajouter la fonctionnalité.

N'oubliez pas que le GPS ne fonctionne que lorsque vous êtes à l'extérieur, avec une vue dégagée sur le ciel. Les puces GPS vraiment chères peuvent acquérir des satellites à l'intérieur ou sous un couvert arboré épais, mais étant donné qu'elles coûtent généralement plus cher que les pointes et les pousses, je doute que vous trouverez des puces haut de gamme dans les appareils photo.

Les téléphones portables sont équipés de puces GPS car ils sont requis par la loi américaine et européenne pour la localisation lors des appels au 911 et d'autres urgences. La plupart d'entre eux n'ont pas de puces haut de gamme, mais ils ont des puces qui nécessitent un premier emplacement de rétrécissement via des tours de cellules.

Ainsi, P&S n'a pas souvent de GPS car les puces GPS qui fonctionnent sont très chères ou nécessitent des connexions GSM / CDMA.

Je suis venu sur ce site après un google, car je voulais savoir s'il valait mieux avoir le GPS dans un appareil photo. Je comparais les appareils photo Canon SX220HS et SX230HS. La seule différence entre les deux est le GPS dans ce dernier. La différence de prix est négligeable. Cela ne me dérange pas d'avoir un GPS, mais j'ai décidé d'en acheter un sans. Je pense que c'est une caractéristique quelque peu inutile. Si je vais à Pékin ou Bangalore ou Boston, je sais que je suis à Pékin ou Bangalore ou Boston. Cela peut être utile si je suis complètement dérangé par un effet prolongé de "gueule de bois" (le film), alors oui le GPS aide. Ou si je déménage à différents endroits en une seule journée.

Le GPS sur un appareil photo est un gaspillage de batterie, des logiciels et du matériel supplémentaires, un rayonnement supplémentaire (même s'il est sûr - quelles qu'en soient les petites quantités), un coût supplémentaire et une complication supplémentaire. Décidé sur 220SX.

En regardant la question sous un autre angle, vous avez probablement déjà un appareil photo GPS (ou vous en aurez un très bientôt) et c'est votre smartphone. La qualité d'image des smartphones haut de gamme est presque équivalente à celle des appareils photo compacts , et ils peuvent automatiquement géolocaliser vos photos et les télécharger sur votre service de partage de photos en ligne de votre choix. De plus, il y a un appareil de moins à transporter (pas un remplacement de reflex numérique, faites attention).

En tant que propriétaire d'un appareil photo compatible GPS (Samsung ST1000), je peux dire sans l'ombre d'un doute qu'il craint! J'ai la mienne depuis quelques années maintenant, et je pense avoir réussi à prendre environ 6 photos avec elle qui ont fini par être géocodées. il faut environ 5 minutes pour trouver un satellite et verrouiller, mais en toute honnêteté, quand il le fait, il fonctionne très bien. J'ai recommencé à transporter un enregistreur GPS externe et à l'importer dans Lightroom. Il fonctionne également très bien lors de la prise de vue sur plusieurs appareils photo (je tire sur un Canon 5dMKII ou Sony NEX-3 et Lightroom fonctionne très bien) ...

Réponse d'octobre 2016 concernant les caméras gps: les réponses précédentes étaient en 2011 et 2012. Le temps a définitivement changé depuis.

Deux de mes Canon 40d ont utilisé le WFT (Wireless File Transmitter), avec Garmin eTrex, pour fournir des coordonnées avec chaque photo. La batterie du WFT alimentait le Garmin, il était donc rare de devoir changer les piles en une journée.

Oui, les WFT étaient chers, mais valaient la peine, à mon humble avis. Pourquoi deux WFT? Parce qu'un corps avait un 16-35 et l'autre un 2.8 70-200.

Même scénario utilisé pour mon 7d. Mon 7d2 a un GPS intégré.

La durée de vie de la batterie n'est pas un problème. Pour frustrer Murphy, tout le monde devrait envisager de toujours emporter une ou deux batteries supplémentaires, avec les cartes de données habituelles.

En effet, l'activation de la journalisation sur le 7d2 n'a pas entraîné de diminution appréciable de la durée de vie de la batterie.

Canon 100 & 120: Ceux-ci ont leurs problèmes: * Peu importe si le GPS est utilisé ou non, partir pour une prise de vue sans piles de secours, c'est simplement se préparer à une situation inutilement frustrante. L'utilisation d'une ou deux batteries supplémentaires n'est pas un problème. * Plus important encore, le verrouillage GPS est capricieux - prend trop de temps pour se verrouiller et a tendance à perdre son verrouillage. Quand ça marche, c'est super. Sinon, la frustration règne. Enfin, après quelques années, le GPS de mon 120 s'est arrêté.

Pourquoi se donner tant de mal à gérer le GPS? Il est inestimable lorsqu'il est utilisé lors de voyages ou lors de tournages dans la nature et la faune.

J'utilise le Panasonic Lumix TZ10 l'un des premiers modèles de GPS qui ont un GPS qui fonctionne vraiment. Je dois dire que cela n'ajoute pas grand-chose à mon avis. Certains ont également déclaré ci-dessus, qu'il consomme beaucoup de batterie.

C'est vrai, mais quand je pars pour une journée de photographie (vacances ou plus), je charge mon appareil photo avant de partir et vous pouvez filmer 1 jour avec le GPS si vous le souhaitez .. donc pour moi la consommation de la batterie n'est pas un problème .. juste le fait que vous ne pouvez pas utiliser le géo-tagging dans les livres photo ;-) est la principale raison pour laquelle je dis .. si vous n'avez pas de GPS dans votre appareil photo .. qui s'en soucie .. ce n'est pas comme vous peut l'utiliser pour naviguer: P