Pourquoi les gens ne se soucient-ils plus de la précision de la vitesse d'obturation?

Avec la plupart des anciens appareils photo (à film), les gens étaient préoccupés par la précision de la vitesse d'obturation à toutes les vitesses, même s'il s'agissait d'un obturateur électronique. De nos jours, les gens ne semblent pas se soucier de cela lors de l'achat d'appareils photo numériques. La conception de l'obturateur a-t-elle évolué à un point tel qu'elle est parfaitement précise tout au long de la durée de vie de l'obturateur?

Les obturateurs sont probablement plus précis / fiables maintenant, mais plus important encore avec la photographie numérique, vous obtenez des commentaires instantanés afin que vous puissiez savoir immédiatement s'il y a des problèmes d'exposition, vous n'allez pas ruiner plusieurs rouleaux de film avant de le découvrir.

J'avais un 1DsII qui avait un obturateur qui est soudainement devenu peu fiable à plus de 1 / 500s, j'ai réalisé très rapidement ce qui s'était passé et j'ai pu modifier ma prise de vue / passer à un corps de secours et n'ai perdu que 2 ou 3 coups en conséquence .

Dans la plupart des anciens appareils photo (film), les gens sont préoccupés par la précision de la vitesse d'obturation à toutes les vitesses

La vitesse d'obturation a une incidence directe sur l'exposition. Avec les appareils photo numériques, vous découvrez plus ou moins immédiatement si vous avez correctement composé l'exposition et vous pouvez prendre des mesures pour compenser. Avec le film, vous n'obtenez cette rétroaction avec le film que des heures, des jours ou des semaines plus tard, quand il est trop tard pour faire quoi que ce soit.

De plus, avec l'imagerie numérique, il est facile de modifier des dizaines de paramètres d'image différents après avoir pris une photo. Avec le film, vous obtenez ce genre de contrôle uniquement si vous avez une chambre noire. Il était donc plus important d'obtenir une image aussi proche de la perfection à huis clos avec le film.

Il n'est pas nécessaire de se préoccuper de la vitesse d'obturation précise, sauf si l'appareil photo est utilisé pour la mesure, par exemple la longueur d'une image de séquence, ou pour éviter le scintillement de l'éclairage en vidéo. L' obturateur électronique doit être assez précis.

Cependant, pour certains capteurs et vitesses d'obturation, il peut y avoir un effet d' obturateur roulant lorsque l'ensemble du capteur n'est pas lu simultanément, mais scanné en sections . Dans ce cas, il y a vraiment deux vitesses d'obturation: la durée de lecture de chaque section (la vitesse d'obturation affichée) et la durée totale de l'ensemble du scan, considérablement plus longue. Ceci, cependant, est peu différent du balayage à fente rideau d'un appareil photo 35 mm à des vitesses d'obturation élevées. Dans les deux cas, attendez-vous à ce que les objets en mouvement soient de travers.

depuis http://www.dvinfo.net/forum/sony-xdcam-ex-pro-handhelds/144133-rolling-shutter-ex-panic-not.html

Il y a beaucoup dans votre pensée que le design est maintenant assez bon. Je suppose que nous ne nous préoccupons que des obturateurs mécaniques sur les reflex (l'obturation électronique est courante sur les compacts et peut être aussi rapide et précise que tout autre signal numérique).

Il y a quelques conseils dans l' article de wikipedia sur les obturateurs à plan focal, mais les références sont toutes sur papier, ce qui n'aide pas. L'incertitude sur le temps d'ouverture de l'obturateur doit être inférieure à celle de l'ouverture et "La vitesse maximale d'obturation dans le plan focal a atteint un pic à 1/16 000 s ... en 1999 avec le reflex numérique Nikon D1". (Wikipédia). S'il y a près de 20 ans, un obturateur mécanique pouvait être construit à un prix raisonnable (par rapport à du matériel de laboratoire) qui pouvait faire 1/16 000 s avec une précision acceptable, obtenir la même précision sur 1/8 000 s maintenant serait bon marché en comparaison. Je me souviens des reflex 35 mm à mise au point manuelle avec 1/1 000 s comme vitesse d'obturation maximale (et vous l'utiliseriez assez souvent avec un film rapide), donc l'erreur relative aurait été beaucoup plus grande.

Pour mettre des limites, disons que nous pouvons tolérer une erreur d'arrêt 1/6 dans le temps (la moitié de la précision d'arrêt 1/3 commune minimale). Un obturateur de 1/16 000 s est ouvert pendant 62,5 µs. La sous-exposition 1/6 d'un arrêt est ~ 57 µs, une erreur d'un peu moins de 10%. Étant donné le fonctionnement à grande vitesse des volets à 2 rideaux, l'erreur est mieux considérée en termes absolus comme ~ 5µs. Cela devient immédiatement 1/12 arrêt à 1/8 000, une vitesse d'obturation inhabituellement rapide.

Notez que sous la lumière artificielle, les niveaux de lumière peuvent changer de plus que ce plan à plan ou même potentiellement à mesurer: le délai de mesure du pré-flash E_TTL (tout ce que je peux trouver sur le sujet) est décrit comme dans la plage ms; les fréquences de scintillement d'éclairage varient de 100 Hz à 10 kHz. L'effet de cela est que vous auriez besoin d'un éclairage idéal pour pouvoir détecter toute erreur dans l'obturateur à des vitesses élevées de toute façon, à une vitesse plus modérée, l'erreur sera minuscule par rapport à la vitesse d'obturation elle-même.

L'échec est un problème distinct, bien que, comme @MattGrum le dit, les commentaires instantanés présentent un avantage; certains modes de défaillance sont détectables par une modification du son de l'obturateur.

--- Plus de détails en réponse à un commentaire de @DietrichEpp ---

Je crois que pour les vitesses élevées, l'erreur est constante (et je ne considère que les vitesses élevées). Voici pourquoi

Si vous regardez l'article de wikipedia, vous verrez que pour des vitesses d'obturation rapides, l'obturateur n'est jamais complètement ouvert et les deux rideaux se déplacent en même temps. Ainsi, vous pouvez - sur toute la plage de vitesses d'obturation - déplacer chaque rideau avec des paramètres d'entraînement fixes et ne faire varier que la synchronisation entre les signaux d'entraînement pour les premier et deuxième rideaux.

La précision de synchronisation est excellente sur le matériel moderne, donc la précision de la séparation des impulsions du rideau est excellente. Il nous reste les principales sources d'erreur étant la qualité du signal d'entraînement et la réponse mécanique au signal d'entraînement.

Si ce signal de commande est simplement un transistor commutant une bobine (moteur / solénoïde, etc.) alimentée directement par la batterie, le courant de la bobine et donc l'accélération de l'obturateur dépendra de la tension de la batterie (et de la température, et même si les deux rideaux consomment du courant à la en même temps). Dans ce cas, l'obturateur ne serait pas très précis et nous verrions des questions comme ("Pourquoi mes photos sont-elles surexposées lors de l'utilisation de l'adaptateur secteur par rapport à une batterie faible"). L'effet serait également non linéaire en raison du frottement statique.

Si d'un autre côté, nous supposons un entraînement magnétique (solénoïde, bobine mobile ou moteur, peu importe) entraîné par un circuit à courant constant, nous aurons une réponse constante quel que soit l'état de la batterie, la différence de temps entre les événements de rideau, etc.; il ne nous resterait que des variations mécaniques, probablement en raison principalement de la température et vous avez d'autres choses à vous soucier si vous faites un cycle de température assez rapidement pour remarquer un minuscule changement dans les temps d'obturation.

De plus en plus de gens se soucient de prendre des photos de famille et d'amis, ni de photos professionnelles. Celles-ci sont bon marché (presque gratuites, sans ressources physiques dépensées), doivent être prises "rapidement" pour saisir l'instant, et peuvent être reprises très facilement. Avec l'ajout de filtres numériques, un débutant peut devenir «pro» sans investir de temps dans la théorie. Il y a des années, prendre une photo était «spécial», vous passez du film, du temps à attendre le traitement (une fois le rouleau entièrement utilisé), et bien sûr, vous ne connaissez le résultat que des jours après. Il fallait donc savoir prendre de bonnes photos. Aujourd'hui, votre appareil photo «trouve» une configuration d'image acceptable pour les photos et les vidéos, et peut prendre / reprendre / supprimer / transmettre ces images en quelques secondes. J'ai suivi un cours de photographie il y a 20 ans, à l'ère de la photographie argentique. Cependant, pour la plupart des photos, j'ai utilisé un appareil photo de poche, qui tenait sur ma main (et à l'intérieur de ma poche de pantalon), motorisé, autofocus, avec flash et quelques paramètres configurables (je pense que l'ISO en faisait partie). Aujourd'hui, j'utilise mon iPhone dont les images sont belles sur un moniteur et se connecte à Internet, montre mon Facebook, travaille pour payer mes factures et une myriade d'autres choses, le tout dans ma poche (oui, il fait et répond également aux appels) . Je ne pense pas que je pourrais revenir à la mise au point manuelle, à la vitesse d'obturation, à l'ouverture, etc., à moins que je ne sois un professionnel et que j'en vive… la plupart des gens non plus. Donc, la réponse est probablement: «les gens peuvent vivre sans, cela nécessiterait un appareil plus cher ou un logiciel compliqué, aurait une courbe d'apprentissage plus longue, nécessiterait d'investir plus de temps dans l'apprentissage, des applications plus compliquées et la valeur ajoutée est négligeable .